Decizia comercială nr. 2888/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2888/2012
Ședința din data de 09 aprilie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. F. S. împotriva ordonanței civile nr.445 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. Comercial C., în contradictoriu cu intimații D. G., I. M., V. O. și G. V., având ca obiect suspendare hotărâre A.G.A.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de
15 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 04 aprilie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecată din partea recurentei.
C.ea reține cauza în pronunțare asupra manifestării de voință a părții.
C U R T E A
Prin ordonanța civilă nr.445 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. Comercial C. s-a admis cererea formulată de reclamanții D. G., I. M., V. O. și G. V. și în consecință, s-a dispus suspendarea executării hotărârii adunării generale a acționarilor nr.1 din (...) până la soluționarea cauzei care face obiectul dosarului nr.(...) înregistrat pe rolul T. S. C., fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că la data de (...) a avut loc adunarea generală ordonară a acționarilor SC F. SA și a fost adoptată hotărârea nr.1 prin care a fost aprobată în unanimitate componența consiliului de administrație al societății, numirea unui auditor, indemnizația membrilor consiliului de administrație.
În cuprinsul hotărârii s-a menționat că adunarea generală ordinară a acționarilor s-a întrunit în mod legal, fiind prezenți acționari ce dețin un număr de 204.058 acțiuni, reprezentând 76,36% din capitalul social.
De asemenea, tribunalul a reținut că hotărârea astfel adoptată a fost atacată de către reclamanții din prezenta cauză, cererea de chemare în judecată fiind înregistrată sub nr. (...).
Odată cu intentarea acțiunii de drept comun, în conformitate cu disp. art.133 din Legea nr.31/1990, reclamanții au înțeles să formuleze și o cerere pe cale de ordonanță președințială, solicitând suspendarea executării hotărârii atacate.
Prevederile art.133 fac trimitere la dispozițiile legale care reglementează ordonanța președințială, respectiv disp. art.581 C.pr.civ., impunându-se așadar analizarea condițiilor de admisibilitate ale ordonanței președințiale.
Ca și chestiune prealabilă, anterior analizei care va fi efectuată cu privire la condițiile de admisibilitate reglementate pentru ordonanța președințială, tribunalul subliniază faptul că la soluționarea cererii nu a avut în vedere susținerile învederate în ordonanța președințială care vizează fondul litigiului dintre părți, pe care reclamanții au înțeles să le expună, întrucât soluționarea acestei cereri impune cu prisosință doar o analiză în limitele arătate și în cele ce preced și în nici un caz a unei analize a susținerilor invocate pe fondul cauzei.
Potrivit art. 581 alin.1 C.pr.civ., instanța va putea să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor se s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Astfel, pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială trebuie întrunite cumulativ trei condiții care rezultă din dispozițiile legale care reglementează o astfel de cerere și anume: vremelnicia, neprejudecarea fondului și urgența, condiție care, în absența unei definiții date de C. de procedură civilă, se circumscrie uneia dintre cele trei situații enumerate de alin.1 al art. 581
C.pr.civ.
În ceea ce privește condiția vremelniciei, instanța a apreciat că în speță prima condiție rezultă din împrejurarea că o eventuală suspendare ar putea fi pronunțată doar până la pronunțarea unei soluții pe fondul cauzei, respectiv pronunțarea unei soluții în acțiunea care face obiectul dosarului nr. (...). Însă, referitor la această condiție este important de subliniat faptul că o măsura suspendării poate fi pronunțată doar până la pronunțarea unei soluții pe fondul cauzei și nu până la obținerea unei hotărâri irevocabile pe fond, astfel cum s-a solicitat prin cererea de chemare în judecată, la momentul pronunțării, hotărârea judecătorească în primă instanță în litigiile cu profesioniști, fiind executorie, potrivit disp. art. 7208C.pr.civ. Referitor la neprejudecarea fondului și această condiție este întrunită în contextul în care există o cerere de chemare în judecată care privește fondul litigiului dintre părți, astfel cum s-a arătat și anterior, iar pe calea ordonanței președințiale, instanța analizează condițiile care trebuie îndeplinite pentru admisibilitatea acestei cereri, fără a intra în analiza fondul raporturilor dintre părți, cu toate că în cererea dedusă judecății reclamanții au făcut trimitere la motivele de nulitate expuse în cererea pe fond, însă instanța nu va face nici o referire la acestea, tocmai în considerarea condițiilor care trebuie avute în vedere într-o ordonanță președințială, așa cum s-a arătat și în cele de mai sus. Referitor la condiția urgenței, cea de a treia condiție necesară pentru admisibilitatea ordonanței președințiale, instanța a analizat, în contextul dispozițiilor art. 581 alin.1 C.pr.civ., și mai exact în contextul celui de al doilea caz apreciat de legiuitor ca reclamând urgență. C. de procedură civilă nu definește urgența enumerând doar cele trei cazuri în care s-ar putea apela la ordonanța președințială, astfel că în doctrină, s-a arătat, cu referire la cel de al doilea caz din cele enumerate de art. 581 alin.1 C.pr.civ., că există urgență ori de câte ori dreptul părții care reclamă ar fi amenințat că se pierde cu totul, dacă această parte ar recurge la proceduraobișnuită de judecată sau cel puțin ar suferi un prejudiciu imediat, atât de grav încât să apară foarte greu de reparat. În acest context, în concret, în speță, trebuie analizat în ce măsură reclamanții ar suferi un prejudiciu iminent, care ar putea justifica urgența măsurii solicitate și dacă existența unui atare prejudiciu, ar apărea greu de reparat. Din această perspectivă, tribunalul a apreciat că, dată fiind importanța hotărârii pentru viața societară, în concret cea privind componența consiliului de administrație, prejudiciile aduse societății și implicit acționarilor, ar fi generate de angajarea societății comerciale în diferite raporturi juridice, de către consiliul de administrație, a cărui legitimitate este pusă sub semnul îndoielii, datorită unor eventuale vicii legate de cvorumul cu care hotărârea a fost adoptată. Sub acest din urmă aspect, tribunalul a subliniat faptul că nu va realiza nici un fel de analiză vizând cvorumul, care ar antama mai mult decât este necesar fondul litigiului, însă dat fiind faptul că la dosarul cauzei au fost depuse 2 registre ale acționarilor cu conținut diferit și reținând că pe această cale instanța este în imposibilitate de a stabili realitatea uneia sau alteia din situațiile care rezultă din cele două registre, asupra componenței acționariatului planează un dubiu care nu poate fi înlăturat. Așadar, având în vedere limitele în care instanța soluționează cererea dedusă judecății, suspendarea hotărârii AGA se impune întrucât hotărârea adoptată are efecte asupra întregii activități a societății pârâte ca urmare a faptului că organul de conducere al societății, respectiv consiliului de administrație poate angaja societatea în raporturi juridice care ar putea produce efecte greu de reparat. Astfel, față de toate considerentele mai sus expuse, instanța a apreciat că în speță și condiția urgenței este justificată, astfel încât, în temeiul art. 133 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu art. 581 C.pr.civ., instanța va admite cererea de ordonanță președințială și a suspendat executarea hotărârii adunării generale a acționarilor nr.1 din 17 ianuarie 2012 până la soluționarea cauzei care face obiectul dosarului nr.(...), înregistrat pe rolul T. S. C. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC F. SA solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială având ca obiect suspendarea executării provizorie a HGOA nr.1 din (...) pentru care s-a înregistrat la ORC cererea de menționare nr.2847/(...). La termenul de judecată din data de (...) instanța a constatat că în data de (...) (f.16) s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea recurentei o cerere de renunțare la judecată, întemeiată pe dispozițiile art. 246 alin.1 Cod pr.civ. Potrivit art. 246 C.pr.civ. reclamantul poate renunța oricând la judecată, fie verbal fie prin cerere scrisă. Cererea reclamantei se circumscrie dispozițiilor legale menționate. În consecință, în temeiul art. 246 C.pr.civ., se va constata că reclamanta a renunțat la judecarea recursului. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de pârâta SC F. SA împotriva ordonanței civile nr.445 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. Comercial C. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 9 APRI. 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, M. S. C. P. A. M. C. L. F. Red.M.S./A.C. 2 ex. - (...) Jud.fond.P. R.M.
| ← Decizia comercială nr. 25/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3959/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
