Decizia comercială nr. 3694/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3694/2012
Ședința din data de 09 Mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 1130 din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Comercial Cluj, în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ și intimata-pârâtă SC B. S. și A. N. DE A. F., având ca obiect - radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
C.ea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 din Legea nr. 31/1990, art.6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C.EA Prin sentința comercială nr. 1130 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a admis cererea formulată de către petentul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B. în contradictoriu cu intimata SC B. S. S-a dispus radierea intimatei din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a dispus comunicarea prezentei sentințe intimatei, O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj și M. F. P., A. N. de A. F., pe cale electronică. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Lista de control emisă de către O. R. C. C. atestă că intimata a fost dizolvată potrivit dispozițiilor art. 237 din Legea nr. 31/1990 prin sentința comercială nr. 7785/2010 a T.ui C. C. Întrucât tribunalul nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de șase luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, condițiile radierii din oficiu din registrul comerțului a intimatei prevăzute de art. 238, al. 9 din Legea nr. 31/1990 sunt îndeplinite, astfel că instanța a considerat întemeiată cererea formulată de către petentul Oficiul Național al Registrului Comerțului. Astfel, în temeiul dispozițiilor art. 237, al. 9 din Legea nr. 31/1990, instanța a admis cererea și a dispus radierea intimatei, din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. Solicitarea AFP C.-N., în sensul respingerii acțiunii, nu poate fi acceptată, chestiunea comunicării ei a hotărârii prin care s-a dispus dizolvarea societății, nefiind una care să poată fi îndreptată sau remediată prin prezenta cerere. Din moment ce AFP C.-N. nu a susținut faptul că ar fi formulat vreo cale de atac împotriva hotărârii de dizolvare (putând fi motivată și de faptul că ea ar fi în termenul de exercitare a recursului) și nici că a cerut numirea unui lichidator pentru societatea a cărei radiere se cere, cererea petiționarei nu poate fi decât încuviințată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. C.,solicitând admiterea prezentului recurs si modificarea sentintei, atacate in sensul respingerii cererii O. N. al R. C. avand ca obiect radierea din registrul comertului a SC B. S. În motivare s-a arătat că sentinta de dizolvare nu a ajuns la cunostinta organului competent pentru a formula cerere de numire lichidator. Ca atare, consideră ca nu a fost efectuata publicitatea hotararii de dizolvare cu creditorul fiscal, asa incat cererea formulata de catre O. N. al R. C. B. prin O. R. C. de pe langa Tribunalul Cluj este nefondata, iar in conditiile in care societatea debitoare figureaza cu obligatii fiscale in cuantum de 15.958 lei, respingerea recursului pârâtei ar prejudicia bugetul general consolidat. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C.ea constată următoarele: Prima instanță a reținut în mod corect că potrivit art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, judecătorul delegat, la cererea oricărei persoane interesate, numește un lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare, remunerarea acestuia urmând a fi făcută din averea persoanei juridice dizolvate sau, în cazul lipsei acesteia, din fondul de lichidare. De asemenea trebuie subliniat că legiuitorul a stabilit că dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea părților, conform dreptului comun. Modificările intervenite în legislația specială impun analizarea demersului judiciar prin raportare la dispozițiile art. 3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009, actualizată, potrivit cărora cererile O. N. al R. C. de radiere a persoanei juridice din registrul comerțului, formulate în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, și ale art. 31 alin. 5 din Legea nr. 359/2004, actualizată, se soluționează de instanță, prin sentință. Lista de control emisă de O. R. C. C. atestă că intimata SC B. S. a fost dizolvată potrivit dispozițiilor art. 237 din Legea nr. 31/1990 prin sentința comercială nr. 7785/(...) a T.ui C. C. comunicată recurentei din prezenta cauză la (...) -f. 9 dosar (...). Recurenta și nici o altă persoană interesată nu au solicitat numirea unui lichidator al pârâtei în termenul de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare prevăzut de art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990, actualizată, astfel că a expirat și termenul de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 al art. 237 din Legea nr. 31/1990, actualizată, fără să se procedeze la numirea lichidatorului pârâtei în condițiile art. 21din OUG nr. 116/2009, actualizată. Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990, actualizată, instanța a admis în mod corect cererea iar împrejurarea că pârâta figurează cu obligații fiscale nu poate primi valențele dorite de recurentă atâta timp cât aceasta nu și-a exercitat drepturile instituite în favoarea sa în procedura prev. de art.237 din Legea nr.31/1990. Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nefiind prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 C.pr.civ. invocat și nici un alt motiv de recurs de ordine publică astfel că în baza art.312 C.pr.civ. va fi respins ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 1130 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința de la 09 Mai 2012. Red.M.B./dact.L.C.C./3 ex./(...)/Jud.fond: I. Păcurar
| ← Decizia comercială nr. 5357/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 798/2011, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
