Decizia comercială nr. 5578/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA C. Nr. 5578/2012
Ședința a de 20 I. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. C. N. împotriva deciziei civile nr. 34 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC S. I. I. S. și intimata-pârâtă SC P. P. S., având ca obiect - poprire asiguratorie - validare poprire.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimata- reclamantă SC S. I. I. S. prin avocat Z. I. V., care depune la dosar împuternicire avocațială nr. 22/(...), lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin S. Registratură, la data de (...) intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C., raportat la art.21 din Constituție, art. 452 art. 460 C. pr.civ. și art. 3 pct. 3 C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentanta intimatei-reclamante solicită să se constate nulitatea recursului, iar în subsidiar, legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțată de T. S. C. și menținerea acesteia în totalitate. Se arată că nulitatea recursului rezidă din aceea că motivarea privește doar netemeinicia hotărârii pronunțată, fără a fi vizate aspectele de nelegalitate, cum sunt redate în cuprinsul prevederilor art. 304 C. conform cărora că este necesară și obligatorie dezvoltarea motivelor de recurs, nu doar enumerarea acestora. În susținerea excepției de nulitate a recursului invocă, cu titlu de practică judiciară, hotărârea nr. 1604/2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în cuprinsul căreia se reține că neinvocarea aspectelor de netemeinicie pe fond echivalează cu nemotivarea recursului. În ceea ce privește legalitatea și temeinicia deciziei recurate, așa cum instanța de fond și instanța de apel au constatat, sunt întrunite prevederile art. 460 C. incidente în prezenta cauză, fiind obligatorii și pentru recurentă. Din istoricul înscrisurilor depuse la dosar se poate constata că au fost îndeplinite procedurile legale prevăzute de art. 460 C. pentru ca poprirea să fie validată, fiind respectate termenele procedurale. F. de apărările privind incidența dispozițiilor art. 139 din OG nr. 92/2003, aceste venituri nu sunt venituri care se datorează bugetului de stat, ci datorii ale bugetului de stat către contribuabil. Arată reprezentanta intimatei că susține apărările evocate în cuprinsul întâmpinării și nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare. Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare, urmând a se pronunța, cu prioritate, pe excepția de nulitate invocată de intimată. CURTEA Prin decizia civilă nr. 3. din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a respins, ca neîntemeiat, apelul declarat de apelanta A. F. P. A M. C.-N. în contradictoriu cu intimatele S. S. I. I. S. și S. P. P. S. împotriva sentinței civile nr. 1. pronunțată la (...) în dosarul nr. (...) de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care a menținut-o în întregime. S-a luat act că intimata S. S. I. I. S. nu a solicitat cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele: Prin sentința civilă nr. 1. pronunțată la (...) în dosarul nr. (...) de către Judecătoria Cluj-Napoca, a fost admisă cererea formulata de creditoarea SC S. I. I. S. in contradictoriu cu debitoarea SC P. P. S. si tertul poprit A. F. P. A M. C.-N. și s-a dispus validarea popririi infiintata de organul de executare S. C. P. DE E. J. A. A. D. & O. A., in dosar executional nr.551/2010, terțul poprit fiind obligat sa plateasca creditoarei suma de 24.057,93 lei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea inregistrata la S. C. P. de E. A. A. D. si O. A. sub nr.551/2010, creditoarea SC S. I. I. S. a solicitat urmarirea silita a debitorului sau SC P. P. S. pentru realizarea unei creante in cuantum de 29.791,54 lei reprezentand debit datorat in temeiul titlurilor executorii constand in biletele la ordin B. emis la data de (...) si BTRL3BT7049105 emis la data de (...). Prin incheierea civila nr.13204/(...), J. C.-N. a incuviintat inceperea executarii silite impotriva debitorului in temeiul titlurilor executorii mai sus mentionate, iar executorul judecatoresc a intocmit procesul verbal de cheltuieli, prin care a stabilit cheltuieli de executare in suma totala de 4266,39 lei. Dupa emiterea somatiei de executare, organul de executare a emis mai multe adrese de infiintare a popririi la mai multe unitati bancare. Debitoarea a achitat la data de (...) suma de 2000 lei, iar la data de (...) suma de 4000 lei din debitul pentru care a fost declansata executarea silita. La data de (...), debitoarea s-a obligat sa achite esalonat debitul restant si au fost sechestrate mai multe bunuri aflate in proprietatea acesteia. La data de (...), executorul judecatoresc a dispus infiintarea popririi asupra sumelor pe care tertul poprit A. F. P. A M. C. N. ar fi urmat sa le plateasca debitorului, cu titlu de rambursare de TVA, pana la concurenta sumei de 24.057,93 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare. A. de infiintare a popririi impreuna cu copia titlului executoriu si a procesului verbal de cheltuieli a fost comunicata tertului poprit la data de (...). Prin adresa nr.42641, nedatata, dar inregistrata la S. A. si O. la data de (...), AFP C. N. a comunicat ca s-a infiintat poprirea asupra disponibilitatilor debitorului incepand cu data de (...). Din adresa nr.20730/(...) emisa de A. F. P. A M. C. N. rezulta ca in data de (...) a fost efectuata catre SC P. P. S. restituirea sumei de 83.667 lei reprezentand TVA de rambursat aferent decontului TVA nr.89405/(...), suma aprobata la restituire prin raportul de inspectie fiscala nr.262/(...). Potrivit art.460 al.1 C., daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc saconsemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, instanta poate fi sesizata pentru validarea popririi. Obligatiile ce ii revin tertului poprit sunt, potrivit art.456 al.1 lit.a si al.2 C., sa consemneze suma de bani sau sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si sa trimita dovada executorului, iar daca sunt infiintate mai multe popriri sa comunice executorului sau creditorilor numele si adresa celorlalti creditori, precum si sumele de bani poprite de fiecare in parte. R. la aceasta reglementare legala, instanta de fond a constatat ca tertul poprit AFP C. N. avea obligatia de indisponibilizare a sumelor de bani datorate debitorului cu titlu de rambursare TVA incepand cu data de (...), adica in termen de 15 zile de la comunicarea popririi, conform art.456 C.civila, avand in vedere ca suma era aprobata la restituire inca din data de (...) (fiind asadar scadenta), insa nu fusese liberata debitorului poprit pana la data de (...). Cu toate acestea, tertul poprit a procedat la infiintarea popririi incepand cu data de (...), insa la aceeasi data a procedat la liberarea sumei pe care o datora debitoarei SC P. P. S. cu titlu de rambursare de TVA, desi o asemenea masura era interzisa in conditiile in care anterior executorul judecatoresc i-a comunicat adresa de infiintare a popririi. Intrucat tertul poprit in mod evident nu a dat curs solicitarii executorului judecatoresc si nu si-a indeplinit obligatiilor ce ii reveneau in baza adresei de infiintare a popririi, instanta a constatat ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.460 al.1 si 2 Cod procedura civila si sunt intemeiate pretentiile creditoarei, astfel ca instanta de fond a admis cererea formulata de aceasta si in consecinta a dispus validarea popririi infiintate de S. A. si O. in dosar executional nr.551/2010, tertul poprit fiind obligat sa plateasca creditoarei suma de 24.057,93 lei, pe care aceasta a datorat-o debitorului poprit. In baza prevederilor art.274 Cod procedura civila si a principiului disponibilitatii, instanta de fond a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, apelanta A. F. P. A M. C.-N., solicitând admiterea apelului și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de validare a popririi formulată de creditoarea SC S. I. I. S. În motivarea apelului, apelanta a arătat că hotărârea pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală. Astfel, la data de (...) Judecătoria Cluj-Napoca a inregistrat o adresa prin care îi solicita apelantei ca pana la termenul de judecata din data de (...) sa precizeze daca exista sume pe care aceasta este obligata sa le restituie către SC P. P. S. Prin adresa nr.13807/(...) S. registru contribuabili, declarații fiscale si bilanțuri persoane juridice a formulat răspuns arătând ca societatea debitoare nu se afla in situația de rambursare TVA, aceasta aflandu-se in evidentele fiscale cu TVA de plata. R. la informațiile rezultate din adresa mai sus menționata, apelanta arată că a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi pe motiv ca societatea nu se afla in evidentele fiscale cu TVA de rambursat. Ulterior, in data de 0(...) T. C.-N. a inregistrat la dosarul cauzei o adresa din care rezulta ca in data de (...) a fost efectuata către SC P. P. S., restituirea sumei de 83667 lei, reprezentând TVA de rambursat aferent decontului TVA nr.89405/(...), suma aprobata la restituire prin raportul de inspecție fiscala nr. 262/(...). R. la conținutul acestei adrese instanța de fond a admis cerere de validare a popririi fara a tine cont de faptul daca prevederile legale in vigoare in permit acest lucru sau nu. S-a arătat că potrivit dispozițiilor art.6. pct.6.2.7 din Ordinul nr. 1235 din 19 septembrie 2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor OG nr.1. privind formarea și utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, aprobată cu modificări prin L. nr.2. „. care se restituie sau se rambursează, potrivit legii, agenților economici de labugetul de stat sau de la alte bugete, sumele datorate altor agenți economici de către regiile autonome, societățile naționale sau societățile comerciale pentru investiții realizate din credite bugetare deschise și repartizate de la bugetul de stat sau de la alte bugete, inclusiv cele aferente investițiilor realizate în regie proprie, precum și sumele reținute de instituțiile publice din salariile personalului pentru produse achiziționate în rate sau alte rețineri din salarii se virează în conturile agenților economici beneficiari deschise la bănci."; Din economia textului legal mai sus invocat rezulta fara echivoc ca sumele care se restituie sau se rambursează se virează in conturile agenților economici beneficiari deschise la bănci, nicidecum in conturile deschise la trezorerie. De asemenea, conform dispozițiilor art. 139 din O.G. nr.92/2003 „Impozitele, taxele, contribuțiile și orice alte venituri ale bugetului general consolidat nu pot fi urmărite de niciun creditor pentru nicio categorie de creanțe în cadrul procedurii de executare silită."; Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele: După cum în mod corect a retinut si prima instantă, prin raportul de inspectie fiscală nr. 262/(...), s-a aprobat restituirea către intimata S. P. P. S., a sumei de 83.667 lei, reprezentând TVA de rambursat aferent decontului TVA nr. 89405/(...). Înfiintarea popririi asupra sumelor datorate de către apelanta A. F. P. A M. C.-N., în calitate de tert poprit, intimatei S. P. P. S., în calitate de debitoare a intimatei S. S. I. I. S., până la concurenta sumei de 24.057,93 lei, s-a realizat prin adresa de înfiintare a popririi emisă de S. civilă profesională de executori judecătoresti asociati A. D. si O. A. la 0(...), comunicată apelantei la 0(...), deci ulterior nasterii obligatiei apelantei de plată a sumei de 83.667 lei, reprezentând TVA de rambursat aferent decontului TVA nr. 89405/(...), către intimata debitoare S. P. P. S. F. de această situatie de fapt, tribunalul constată că în mod corect a retinut prima instantă ca fiind întrunite conditiile art. 460 alin. 1 si 2 Cod proc.civ. În ce priveste invocarea de către apelantă a dispozitiilor art.6 pct. 6.2.7 din Ordinul nr. 1235 din 19 septembrie 2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor OG nr. 1. privind formarea și utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, aprobată cu modificări prin L. nr.2., tribunalul a retinut că acestea sunt norme de punere în aplicare a unor dispozitii legale ce nu derogă de la prevederile art. 456 Cod proc.civ., vorbind despre modalitatea concretă de îndeplinire a obligatiei de rambursare a sumelor de la bugetul de stat către agentii economici. Aceste dispozitii legale nu instituie vreo exceptie de la obligatia prevăzută de dispozitiile art. 456 Cod proc.civ., conform cărora ";în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenta acestora, terțul poprit este obligat: a) sa consemneze suma de bani sau, după caz, sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și sa trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1; b) sa plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 453 alin. 2. La cererea creditorului suma îi va fi trimisa la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la resedinta indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului";. Obligatia prevăzută de art. 456 Cod proc.civ. având caracter imperativ, iar de la aceasta nefiind prevăzute exceptii, în mod judicios a retinut prima instantă că aceasta incumba apelantei si nu a adus-o la îndeplinire. În ce priveste dispozitiile art. 139 din O.G. nr. 92/2003, invocate de către apelantă, potrivit cărora ";impozitele, taxele, contribuțiile și orice alte venituri ale bugetului general consolidat nu pot fi urmărite de niciun creditor pentru nicio categorie de creanțe în cadrul procedurii de executare silită";, tribunalul a constatat că acestea reglementează executarea silită împotriva veniturilorbugetului general consolidat. Or, în spetă, validarea popririi s-a dispus raportat la sume de bani datorate de către apelantă intimatei debitoare, care prin urmare reprezintă datorii ale bugetului de stat, iar nu venituri ale bugetului de stat, astfel că în cauză nu sunt incidente dispozitiile art. 139 din O.G. nr. 92/2003, invocate de către apelantă. Prin urmare, nici adresa nr. 15518 emisă de compartimentul T. si C. P. din cadrul apelantei, făcând o gresită invocare a dispozitiilor art. 139 din O.G. nr. 92/2003 ca fiind aplicabile în spetă, nu este în măsură să invalideze solutia primei instante. Pentru aceste considerente, constatând că motivele de apel invocate de către apelantă sunt neîntemeiate, iar hotărârea primei instante este legală si temeinică, în baza art. 296 Cod proc.civ., tribunalul a respins, ca neîntemeiat, apelul declarat de apelanta A. F. P. A M. C.-N. În baza principiului disponibilitătii, tribunalul a luat act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. F. P. A M. C.-N.solicitând admiterea recursului asa cum a fost formulat, modificarea deciziei atacate in sensul admiterii apelului formulat de institutia recurentă, modificarea sentintei civile nr. 10006/(...) pronuntata de J. C.-N. cu consecinta respingerii cererii de validare a popririi formulate de SC S. I. I. S. În motivare s-a arătat că: Contrar celor retinute de instanta de apel, apreciază ca in speta sunt incidente dispozitiile art. 139 din OG nr. 92/2003, intrucat in conformitate cu dispozitiile art. 21 din OG nr. 92/2003 coroborate cu dispozitiile art. 139 din OG nr. 92/2003 sumele care reprezinta rambursare de TVA sunt creante fiscale. De asemenea arată ca, in conformitate cu dispozitiilor art. 139 din OG nr. 92/2003: " Impozitele, taxele, contributiile si orice alte venituri ale bugetului general consolidat nu pot fi urmarite de nici un creditor pentru nicio categorie de creante in cadrul procedurii de executare silita". Avand in vedere prevederile art. 139 din OG nr. 92/2003, de unde reiese in mod evident ca impozitele, taxele, contributiile si orice alte venituri ale bugetului general consolidat nu pot fi urmarite de niciun creditor pentru nicio categorie de creante in cadrul procedurii de executare silita, apreciază ca instanta in mod nelegal a dispus validarea popririi infiintata de organul de executare S. civila profesionale de executori judecatoresti asociati A. D. & O. A., in dosarul executional nr. 551/2010 si a obligat tertul poprit sa plateasca creditoarei suma de 24.057,93 lei. Au fost reiterate și prev. art. 6 pct.6.2.7. din Ordinul nr. 1235 din 19 septembrie 2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonantei de urgenta a G. nr. 1. privind formarea si utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului aprobata cu modificari prin L. nr. 2., relevându-se că sumele care se restituie sau se ramburseaza se vireaza in conturile agentilor economici beneficiari deschise la banci, nicidecum in conturile deschise la trezorerie. Institutia recurentă nu poate avea calitate de tert poprit in prezenta cauza, avand in vedere ca sumele care au fost restituite debitorului cu titlu de rambursare TVA se vireaza potrivit dispozitiilor art.6. pct.6.2.7 din Ordinul nr. 1235 din 19 septembrie 2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 1. „în conturile agenților economici beneficiari deschise la bănci." In ceea ce priveste incidenta art. 6 alin.3 din OUG nr. 1. arată ca potrivit dispozitiilor art. 6.2.8. din Ordinul nr. 1235 din 19 septembrie 2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 1. :" C. 50.69 "Disponibil al agenților economici", deschise peseama agenților economici prevăzuți la art. 6 alin. (1) din ordonanța de urgență la unitățile trezoreriei statului, se supun executării silite prin decontare bancară, pe baza titlurilor executorii emise de organele autorizate să aplice procedura de executare silită, conform prevederilor legale În vigoare. În acest scop organele autorizate să aplice procedura de executare silită, o dată cu comunicarea către debitor a somației și a titlului executoriu, depun la unitățile trezoreriei statului la care se află deschis contul 50.69 "Disponibil al agenților economici" adresa de înființare a popririi, însoțită de copia certificată de pe titlul executoriu. De la data și ora primirii acestor documente, unitățile trezoreriei statului vor lua măsura de indisponibilizare a sumelor aflate în soldul contului 50.69 "Disponibil al agenților economici", în cuantumul necesar stingerii sumelor datorate pentru care s-a înființat poprirea. Pentru achitarea întregii sume datorate de agentul economic debitor, la data sesizării unitătii trezoreriei statului, sumele existente, precum și cele care se vor încasa în contul 50.69 "Disponibil al agenților economici" sunt indisponibilizate până la concurența sumei totale." Asa cum rezulta din dispozitiile textelor legale mai sus citate, executarea silita se poate efectua doar pe sumele existente, precum și cele care se vor încasa în contul 50.69 "Disponibil al agenților economici", iar conform evidentelor, din anul 2009 si pana in prezent, in contul 50.69 al societății debitoare, sunt 25 bani disponibil. Conform extrasului de cont, pe care l-a anexat la dosarul cauzei, sumele reprezentand rambursare TVA au fost virate dintr-un cont special al T.i C. in contul indicat de societatea debitoare, respectiv intr-un cont deschis la CEC B. S. trebuia sa solicite validarea in contradictoriu cu CEC BANK si nu cu instutia recurentă, cu atat mai mult cu cat a fost informata de aspectele aratate mai sus prin adresa nr.15518/(...), intocmita de catre A. F. P. a municipiului C. N. - T. si C. P. In conformitate cu prevederile Ordinului nr. 1308/(...) privind unele masuri pentru solutionarea deconturilor cu sume negative de TVA cu optiune de rambursare, precum si pentru stingerea prin compensare sau restituire a sumelor reprezentand taxa pe valoarea adaugata aprobata prin decizia de rambursare, coroborate cu prev art. 30 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala cu modificarile si completarile ulterioare, institutia recurentă putea vira sumele pentru care a fost acordat drept de rambursare doar in cazul in care TVA de rambursat ar fi fost cesionat creditorului urmaritor, cu notificarea organului fiscal competent. Prin întâmpinare, intimata SC S. I. I. S. a invocat excepția nulitățiirecursului, relevând că nu au fost indicate, conform normelor procedurale, motivele de nelegalitate ale deciziei atacate, iar pe fond, a solicitat menținerea soluției instanței de apel. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea constată următoarele: În primul rând, instanța de recurs apreciază că nu este întemeiată excepția nulității recursului, prin prisma prev. art. 302 indice 1 alin. 1 lit. c, art. 303 alin. 1, art. 304 și art. 306 alin. 1 C., iar pentru a dispune astfel, s-a constatat împrejurarea că recurenta a indicat care sunt textele legale care, în opinia sa, au fost încălcate de către instanța de apel, iar în drept, au fost invocate prev. art. 304 pct. 9 C. Deși este adevărat că recursul declarat în cauză reia, în mare parte, criticile dezvoltate prin apelul declarat de către AFP C. N., această împrejurare se datorează faptului că ambele căi de atac se centrează pe aceeași idee esențială, ainadmisibilității validării popririi, relevându-se că sumele care se restituie sau se ramburseaza se vireaza in conturile agentilor economici beneficiari deschise la banci, nicidecum in conturile deschise la trezorerie. Ca atare, excepția nulității recursului va fi respinsă, iar în ceea ce privește fondul cauzei, se constată că, la data de 0(...), s-a dispus infiintarea popririi asupra sumelor pe care terțul poprit A. F. P. a municipiului C.-N. ar fi urmat sa le plătească debitorului SC P. P. S., cu titlu de rambursare TVA pana la concurenta sumei de 24.057,93 lei reprezentând debit si cheltuieli de executare. La data de 0(...) s-a comunicat adresa de infiintare a popririi, la care s-a anexat copia titlului executoriu si a procesului verbal privind cheltuielile de executare, după cum rezulta din dovada de comunicare înregistrata la registratura terțului poprit. Din adresa 20730/0(...) emisa de catre terțul poprit A. F. P. a municipiului C.-N. rezulta ca s-a restituit suma de 83.667 lei reprezentând rambursare TVA la data de (...), aferenta decontului TVA nr. 89405/(...), aprobata la restituire prin raportul de inspecție fiscala nr. 262/(...). În acest context, reclamanta a arătat că terțul poprit avea obligația de a consemna suma de bani reprezentând rambursare TVA, indisponibilizand-o, începând cu data de (...), in termenul de 15 zile prevăzut de art. 456 C. civ., si, deoarece restituirea s-a realizat la data de (...), la 6 zile de la termenul legal, se poate constata ca terțul poprit nu a respectat prevederile legale ce-i reveneau in baza adresei de infiintare a popririi, de indisponibilizare a unei parti din suma restituita ca si rambursare TVA, nedand curs solicitării executorului judecătoresc, motiv pentru care a înaintat prezenta cerere de validare a popririi, admisă de către J. C. N. Apelul declarat de către terțul poprit a fost respins prin decizia ce face obiectul prezentului recurs, considerându-se ca validarea popririi infiintata de către S. C. P. DE E. J. A. A. D. SI O. A. in dosarul executional nr. 551/2010 respecta prevederile Codului de procedură civilă, fiind nu doar legala, ci si temeinica. Principala apărare, reluată prin recursul declarat, referitoare la inadmisibilitatea validării popririi, pentru considerentele mai sus expuse, a fost înlăturată în mod pertinent prin decizia atacată, tribunalul relevând că textele legale invocate de către apelantă, respectiv cele ale Ordinului nr. 1235 din 19 septembrie 2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor OG nr. 1. privind formarea și utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului, aprobată cu modificări prin L. nr.2., sunt norme de punere în aplicare a unor dispozitii legale ce nu derogă de la prevederile art. 456 Cod proc.civ., vorbind despre modalitatea concretă de îndeplinire a obligatiei de rambursare a sumelor de la bugetul de stat către agentii economici. Aceste dispozitii legale nu instituie vreo exceptie de la obligatia prevăzută de dispozitiile art. 456 Cod proc.civ, ce are caracter imperativ, iar de la aceasta nefiind prevăzute exceptii, s-a concluzionat corect în sensul în care ea incumba apelantei, care nu a adus-o la îndeplinire. În plus, Curtea constată că nici trimiterile pe care recurenta le face la textul art. 6 pct. 6.2.8 din același ordin nu sunt de natură să ducă la o altă concluzie, pentru aceleași argumente. În egală măsură, au fost analizate și dispozitiile art. 139 din O.G. nr. 92/2003, invocate de către apelanta-recurentă, constatându-se că acestea reglementează executarea silită împotriva veniturilor bugetului general consolidat. Or, în spetă, validarea popririi s-a dispus raportat la sume de bani datorate de către apelantă intimatei debitoare, care prin urmare reprezintă datoriiale bugetului de stat, iar nu venituri ale bugetului de stat, astfel că în cauză nu sunt incidente aceste prevederi legale. Or, aceste considerente sunt incidente, pentru identitate de rațiune, și în ceea ce privește normele cuprinse în textul art. 30 din OG nr. 92/2003. Cu alte cuvinte, pornind de la textul art. 452 alin. 1 C. și luând act de faptul că nu poate fi contestată împrejurarea că recurenta are calitatea de terță persoană care datorează debitorului din procedura de executare silită sume de bani, independent de modalitatea concretă în care se face decontarea efectivă a acestora, impusă, oricum, prin acte normative de rang inferior, care nu instituie însă excepții de la obligația generală instituită prin textul art. 456 alin. 1 lit. a C., se impunea ca cererea de validare a popririi să fie admisă, fiind îndeplinite și cerințele impuse de art. 460 alin. 1 C., așa cum rezultă din starea de fapt redată anterior. Pentru a aprecia astfel, Curtea a luat act și de faptul că statuările tribunalului nu au fost contrazise în mod pertinent prin recursul declarat, terțul poprit neînțelegând să arate ce alte dispoziții legale au fost încălcate de către instanța de apel sau care sunt principiile generale de drept care neagă justețea argumentelor redate în cele ce preced. În plus, intimata arată corect că intimata a arătat că din copiile dosarului executional nr. 551/2010 depuse la dosarul cauzei, rezulta ca s-au înființat popriri la unitățile bancare, inclusiv trezorerie, astfel cum se procedează in cadrul executării silite in urma unei cereri de executare silita. Faptul ca viramentele bancare privind rambursările TVA nu se efectuează prin trezorerie nu are relevanta, deoarece poprirea din 0(...) a fost adresata A. F. P., inclusiv departamentului care se ocupa cu rambursarea de TVA, iar nu T.i, ca si unitate bancara fata de care poprirea, in acest sens, s-a realizat anticipat așa cum reiese din dosarul executional, pentru a consemna o parte (24.057,93 lei) din suma de bani reprezentând rambursare TVA (83.667 lei), respectiv spre a indisponibiliza, in sensul nevirării intregii sume către debitoare, indiferent de contul bancar al debitoarei de la orice unitate bancara, având in vedere infiintarea popririi direct către A. F. P. Așa fiind, Curtea, făcând aplicarea textelor legale mai sus arătate, precum și a art. 312 alin. 1 C., va dispune respingerea recursului, constatându-se că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge excepția nulității recursului. Respinge recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 34 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. D. C. GREFIER Plecată în CO Semnează PRIM GREFIER M.LENA T. Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.apel: Voichița L. O., S. Ivănescu Jud.fond: M. C. H.
| ← Sentința comercială nr. 114/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 5357/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
