Decizia comercială nr. 3953/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii

Decizii comerciale (litigii cu profesioniști) - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. (...)

DECIZIA CIVILĂ NR. 3953/2012

Ședința din data de 16 Mai 2012

Instanța constituită din:

P. M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC F. SA reprezentată de președintele consiliului de administrație Bor E., împotriva sentinței civile nr. 282 din data de (...), pronunțată de T. S. C. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimații-intervenienți Ș. M., B. L., K.(B.) I. și C. M. și Ș. S., având ca obiect - cereri în baza OUG 116/2009 - cerere de intervenție și cerere de suspendare.

Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09 mai 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C.EA

Prin sentința civilă nr. 282 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a respins excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes invocată de pârâta SC F. SA în contradictoriu cu intervenientele S. M., B. L., B. I. și C. M.

S-a admis cererea de intervenție formulată de intervenientele S. M., B. L.,

B. I. și C. M. împotriva cererii de înregistrare în registrul comerțului a hotărârii nr.5/(...) adoptată de adunarea generală ordinară a acționarilor intimatei SC F. SA și în consecință:

S-a respins cererea de înregistrare în registrul comerțului a hotărârii sus menționate, cerere ce a fost formulată de d-l P. N. în numele SC F. SA sub nr.54859/(...).

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Analizând cererea de intervenție cu care instanța a fost învestită, ținând cont de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, de susținerile părților exprimate în poziția procesuală depusă de fiecare la dosar, instanța a apreciat că se impune a fi analizată cererea formulată de intimată prin care se s-a solicitat constatarea nulității cererii pe motiv că aceasta nu este motivată , necuprinzând arătarea motivelor de drept pe care se întemeiază.

În susținerea cererii au fost invocate dispozițiile art. 112 C.pr.civ. alin. 1 pct. 4.

Susținerile intimatei se impun a fi respinse ca nefondate motivat pe faptul că neindicarea temeiului de drept al cererii cu care este învestită instanța nu este sancționat de legiuitor, în actuala reglementare, cu sancțiunea nulității absolute, dispozițiile art. 133 C.pr.civ. statuând asupra nulității cererii doar în situația în care cererea nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul sau semnătura.

În plus, lipsa semnăturii poate fi complinită pe tot parcursul judecății, ori până la prima zi de înfățișare următoare celei în care pârâtul o invocă.

În cazul în speță, nu sunt aplicabile prevederile normei legale mai sus menționate.

O eventuală nulitate relativă cu consecința anulării cererii formulate de interveniente pentru motivul invocat de intimată, ar presupune invocarea unei vătămări ori dovedirea unui pretins prejudiciu ce i-a fost cauzat intimatei prin neindicarea temeiului de drept al cererii de către interveniente, dovadă care nu s- a efectuat în cauză, în condițiile în care părții i-a fost acordat un termen după momentul la care a fost depun la dosar înscrisul intitulat „NOTE DE ȘEDINTĂ"; în cuprinsul cărora intervenientele au dezvoltat motivele inițiale din considerentele cererii de intervenție.

Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a interenientelor, excepție pe care instanța a unit-o cu fondul, pentru început se impune a se menționa că analizarea acesteia va fi efectuată și din perspectiva interesului pe care partea trebuie să-l justifice la data formulării cererii, interes care trebuie să fie născut, actual, legitim și să subziste pe toată durata de derulare a procesului. De altfel, intimata a invocat și excepția lipsei de interes a intervenientelor în formularea cererii.

Intimata susține că intervenientele B. L. și B. I. nu dețin calitatea de acționar al SC F. SA întrucât și-au cesionat părțile sociale pe care le dețineau la un moment dat în favoarea doamnei Păcurar R. și că, neînregistrarea acestor contracte în registrul acționarilor s-a datorat refuzului consiliului de administrație al persoanei juridice condus de D. G. A. din urmă aspect se arată, că a fost remediat după adoptarea hotărârii nr. 3 a AGA SC F. SA, de către noul consiliu de administrație ales la data de (...) procedându-se la reactualizarea registrului acționarilor prin înscrierea cesiunilor de acțiuni în ordine cronologică și înregistrarea acționarilor care au dobândit dreptul de proprietate asupra acestora.

Instanța a considerat că se impun a fi înlăturate susținerile intimatei datorită următoarelor considerente:

Formularea cererii de intervenție în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 7 indice 1 din OUG. NR. 116/2009 coroborate cu dispozițiile art.22 alin 2 din L. nr. 2. este lăsată de legiuitor la îndemâna persoanelor interesate, legiuitorul conferind calitate procesuală activă acelor persoane care justifică un interes în promovarea cererii, fără însă a limita categoria persoanelor interesate la cele care au calitatea de acționar.

Și este firesc să fie astfel întrucât, cu ocazia soluționării cererii de intervenție formulată împotriva cererii de menționare în registrul a unor acte care modifică înregistrările anterior efectuate, instanța nu este chemată să se pronunțe cu privire la legalitatea hotărârii a cărei menționare se solicită a se efectua, controlul de legalitate fiind supus cenzurii instanței la momentul la care împotriva acestei hotărâri se formulează, în condițiile prevăzute de L. nr. 3., cerere prin care se solicită anularea sau constatarea nulității absolute a acesteia.

Soluționarea cererii de intervenție impune verificarea unor aspecte care țin de scopul efectuării mențiuni contestate și efectele pe care această menționare le produce, în condițiile transformării procedurii necontencioase prevăzute de art. 21 și 22 din L. nr. 2. într-o procedură contencioasă. Înregistrarea în registru comerțului a tuturor mențiunilor prevăzute de art. 21 lit. a -h are scopul de a face opozabile respectivele mențiuni față de terți, chiar și în situația în care se solicită menționarea în registru a unor hotărâri adoptate de adunările generale ordinare sau extraordinare ale acționarilor persoanei juridice. Ca argument în acest sens, se impun a fi invocate dispozițiile art. 132 alin 1 din L. nr. 3.actualizată și republicată în conformitate cu care hotărârile adoptate de adunările generale sunt obligatorii față de toți acționarii chiar și față de cei care nu au luat parte la adunare ori au votat împotrivă și au cerut consemnarea votului negativ în procesul verbal, atâta timp cât hotărâre nu a fost desființată de instanță.

Ceea ce se impune a fi analizat de instanță la momentul soluționării cererilor de intervenție este doar verificarea aparenței de legalitate a respectivei mențiuni, a împrejurării dacă aceasta vizează persoana juridică pentru care se solicită efectuarea înscrierii, a calității persoanei mandatate să solicite menționarea la registrul comerțului, etc.

Soluționarea cererii de intervenție nu poate lămuri împrejurarea dacă actul a cărui menționare se solicită a se dispune întrunește cerințele prevăzute de lege, în sensul că a fost adoptat cu cvorumul cerut de lege, reprezentând pe cale de consecință voința societară, de persoane care dețineau calitate de acționar sau asociat al acesteia, cu respectarea condițiilor de publicitate.

Instanța a considerat că nu poate fi admisă excepția lipsei calității procesuale active a intervenientelor pe motiv că acestea nu au calitate de acționar în cadrul SC F. SA întrucât analizarea acestui aspect nu poate fi realizată în cadrul cererii de intervenție, cu atât mai mult cu cât a fost depus la dosar registrul acționarilor deținut de intimată, contestat de interveniente, conform căruia acestea nu au calitate de acționar sau dețin un număr de acțiuni care ar lipsi de eficiență acțiunea lor față de demersul întreprins în numele persoanei juridice.

De altfel, în contrapartidă, prin cererea de intervenție se contestă calitatea de acționar al persoanelor care au adoptat hotărârea a cărei menționare se solicită a se efectua, invocându-se decizia nr. 3. a Înaltei Curți de C. și J. în conformitate cu care instanța supremă a statuat cu putere de lucru judecat asupra faptului că doamna BOR E. și SC ELBORIS SRL nu au calitate de acționari ai SC F. SA, aspect ce a fost reținut și de C.ea de A. C. în cuprinsul deciziei civile 2. pronunțată în dosar nr. (...) prin raportare la registrul acționarilor persoanei juridice actualizat la data de (...), depus la dosar în vederea dovedirii calității procesuale active a intervenientelor și a contestării calității de acționar a acelorași persoane care au votat ca acționari cu ocazia adoptării hotărârii nr. 5 din (...).

Pe de altă parte, la dosar a fost depus de către intimată un registru al acționarilor susținându-se că acesta a fost reactualizat prin înscrierea cesiunilor de acțiuni în ordine cronologică și înregistrarea acționarilor care ar fi dobândit în mod legal dreptul de proprietate asupra acestora, cu referire la doamna P. R. La aceste transferuri ale dreptului de proprietate de la cedenți la cesionari, se susține că au participat în calitate de cedenți și intervenientele B. L. și B. I. care au pierdut astfel calitatea de acționar al persoanei juridice, dobândirea dreptului de proprietate asupra acțiunilor făcându-se de doamna P. R. participantă cu aceste acțiuni la adunarea din (...) la care s-a adoptat hotărârea nr. 5. Ori, cu privire la aceste contracte de cesiune s-a pronunțat C.ea de A. M. prin decizia 6., dispunând anularea lor. Intimata pretinde că sunt valabile aceste contracte avute în vedere la reactualizarea registrului acționarilor, însă valabilitatea lor este contestată de interveniente întrucât instanța supremă a considerat că doar o acțiune în realizare ar fi în măsură să stabilească valabilitatea acestora și o hotărâre în acest sens nu s-a pronunțat de instanță.

Instanța a reținut că astfel cum a susținut intimata, reactualizarea registrului acționarilor s-a făcut după adoptarea hotărârii nr. 3/(...), hotărâre care a fost anulată de instanță astfel încât nu poate produce efecte din punct de vedere juridic.

Raportat la considerentele de mai sus, excepția lipsei calității procesuale active a intervenientelor s-a impus a fi respinsă fiind depus la dosar un registru al acționarilor în care acestea figurează ca având calitate de acționar, calitate care justifică și interesul în promovarea cererii dedusă judecății.

În cazul în speță, prin hotărârea nr.5/(...) adoptată de adunarea generală ordinară a acționarilor SC F. SA a fost aprobată în unanimitate componența consiliului de administrație al persoanei juridice ca fiind format din 5 membrii ales pe o perioadă de 4 ani, acesta fiind format din doamna Bor E. având și calitatea de președinte, domnul P. N., domnul Bor N., precum și doamnele P. R. și Toșa A. M., prin aceeași hotărâre fiind aprobată în unanimitate revocarea comisiei de cenzori formată din Băgăcean V. M., P.escu N., Sicoe Cornelia și numirea auditoriului independent Băgăcean V. M..

Totodată, a fost aprobată în unanimitate revocarea consiliului de administrație ales prin hotărârea A. nr.1/(...) formată din 9 membrii, hotărâre ce se susține că a fost contestată, cererea aflându-se pe rolul instanțelor de judecată, aprobându-se în unanimitate și indemnizația membrilor consiliului de administrație și a președintelui acestuia.

Adunarea generală l-a delegat pe domnul P. N. ca membru al consiliului de administrație să procedeze la înregistrarea la ORC a hotărârii și la publicarea în

M. O.

H. a fost depusă, spre a fi înscrisă la registrul comerțului, prin intermediul domnului P. N., la data de (...), fiind înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. 54859.

Împotriva cererii de înregistrare a acestei hotărâri la registrul comerțului au formulat cerere de intervenție, în condițiile reglementate de disp. art.7 și 7^1din

OUG nr.116/2009, intervenientele Ș. M., B. L., B. I. și C. M.

În urma înregistrării cererii de intervenție, dat fiind faptul că soluționarea cererii de înregistrare a hotărârii a devenit contencioasă, dosarul a fost înaintat T. S. C. în vederea soluționării.

În conformitate cu disp. art.22 alin.1 din legea nr.2., comerciantul are obligația să solicite înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor prevăzute la art.21 în cel mult 15 zile de la data actelor și faptelor supuse obligației de înregistrare, înregistrarea acestor mențiuni fiind posibilă, conform alineatului 2, și la cererea persoanelor interesate, pentru această ipoteză legiuitorul stabilind termenul de cel mult 30 de zile de la data la care acestea au cunoscut actul sau faptul supus înregistrării.

Dispozițiile art.21 din L. nr.2. statuează asupra faptului că în registrul comerțului se impun a fi înregistrate anumite modificări pe care legiuitorul le-a reglementat ca fiind necesar a fi menționate, scopul acestei menționări fiind asigurarea opozabilității actelor respective față de terți, această opozabilitate fiind, de altfel, reglementată și prin disp. art. 7 din L. nr.359/2004.

Înregistrarea ce se intenționa a fi menționată la registrul comerțului, constând în hotărârea nr.5 adoptată de adunarea generală ordinară a acționarilor SC F. SA poate fi încadrată, din perspectiva prev. art.21 din L. nr.2., în categoria acelor mențiuni prevăzute de actul normativ la alineatul 1 lit. a, reprezentând, în esență, un act prin care se aduceau modificări inregistrarilor in registrul comertului, înregistrări ce vizau societatea comercială F. SA.

Adoptarea hotărârii ce se solicita a fi menționată în registrul comerțului în dosarul nr.54859/(...) a fost realizată de acționarii ce se susține că dețineau un număr de 204.058 acțiuni reprezentând 76,36% din capitalul social al persoanei juridice, prin această hotărâre urmărindu-se înregistrarea în scopul de a fi opozabilă terților revocarea consiliului de administrație ales prin hotărârea A.nr.1/(...), revocarea comisiei de cenzori, aprobarea componenței unui alt consiliu de administrație ales pe o perioadă de 4 ani.

Aceasta în condițiile în care intervenientele susțin că hotărârea adoptată nu reprezintă manifestarea de voință a unui consiliu de administrație ales în mod legal și că însăși cererea de înregistrare a acestei adunări la registru a fost formulată de o persoană împuternicită de consiliul de administrație ce nu respecta dispozițiile legii.

Dispozițiile art. 22 din L. nr.2. reglementează dreptul persoanelor interesate de a solicita efectuarea unor astfel de mențiuni, instanța reținând că nu se impune pentru formularea unor astfel de cereri, în mod obligatoriu, dovedirea calității de acționar sau asociat al persoanei juridice, fiind suficient ca partea care formulează cererea de înregistrare a mențiunilor să facă dovada interesului în efectuarea acestei mențiuni.

Din această perspectivă, instanța a considerat că solicitarea domnului P. N. de a se menționa la registrul comerțului hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor adoptată la data de (...) se circumscrie dispozițiilor prevăzute de norma legală mai sus menționată.

Menționarea la registru a hotărârii are drept consecință aducerea la cunoștința tuturor terților a modificărilor survenite în ceea ce privește persoana juridică, în concret prin menționarea hotărârii nr.5/(...) intenționându-se modificarea înregistrărilor referitoare la SC F. SA în ceea ce privește consiliul de administrație, respectiv organul care are atribuțiile de a proceda, printre altele, la convocarea viitoarelor adunări generale ale acționarilor și, implicit, de a statua asupra ordinii de zi ce urma să fie supusă spre aprobare acestor adunări.

Contestarea calității de acționar a persoanelor care au adoptat hotărârea în cauză și depunerea la dosar a două registre ale acționarilor în raport de care părțile își contestă drepturile ce decurg din această calitate, pot face obiectul unei acțiuni întemeiate pe dispozițiile art. 132 din L. nr. 3. neputând fi tranșate în condițiile formulării cererii de intervenție împotriva unei mențiuni de înregistrare la registrul comerțului.

Î., în situația în care menționarea hotărârii ar face opozabilă terților o hotărâre care se pretinde a fi nelegală, hotărâre care a fost suspendată în baza prevederilor art. 131 din L. nr.3. instanța a considerat că se impune a fi admisă cererea de intervenție cu atât mai mult cu cât consiliul de administrație care a convocat acționarii pentru a se supune spre aprobare acestora ordinea de zi a fost contestat și hotărârea prin care a fost ales a fost anulată ca nelegală. (dosar nr. (...) - sentința civilă nr. 6795/(...) executorie de la data pronunțării).

În plus, intervenientele au depus la dosar dovada faptului că au intenționat să participe la adunarea generală la care s-a adoptat hotărârea ce se solicită a se menționa la registru însă le-a fost interzis accesul în locația în care se desfășura adunarea generală, aspect care a fost certificat de notar public Mihuțiu O. prin încheierea nr. (...)111 depusă la dosar la fila 147, în copie xerox.

Va fi reținut și faptul că la data de (...) au fost adoptate de persoane care susțin că dețin 65,0585 % din capitalul social al intimatei două hotărâri ale adunării ordinare și extraordinare ale acționarilor SC F. SA nr.1 și nr. 2, dovada fiind cele două procese verbale depuse la dosar la filele 139-143, prin hotărârea adunării ordinare nr. 2 hotărându-se asupra faptului că nu se impune aprobarea unui consiliu de administrație de 5 membrii și nici modificarea comisiei de cenzori și a cenzorilor supleanți aleși prin hotărârea din (...). Ori, prin hotărârea nr. 5/(...) adoptată de adunarea generală ordinară a acționarilor SC F. SA convocată de consiliul de administrație al cărei președinte era doamna Bor E. a fost aprobată în unanimitate, cu un nr. de 207.058 voturi reprezentând procent de 76,36% din capitalul social al aceleiași persoane juridice, o altă componență aconsiliului de administrație, un alt număr consiliul fiind ales pe o perioadă de 4 ani, acesta fiind format din doamna Bor E. având și calitatea de președinte, domnul P. N., domnul Bor N., precum și doamnele P. R. și Toșa A. M., prin aceeași hotărâre fiind aprobată în unanimitate revocarea comisiei de cenzori formată din Băgăcean V. M., P.escu N., Sicoe Cornelia și numirea auditoriului independent Băgăcean V. M..

Totodată, a fost aprobată în unanimitate revocarea consiliului de administrație ales prin hotărârea A. nr.1/(...) formată din 9 membrii, hotărâre contestată pentru nelegalitate, cererea aflându-se pe rolul instanțelor de judecată, aprobându-se în unanimitate și indemnizația membrilor consiliului de administrație și a președintelui acestuia.

Instanța a apreciat că hotărârile nr. 2/(...) și 5/(...) au fost adoptate de persoane care își contestă reciproc calitatea de acționar și că mențiunile din cuprinsul proceselor verbale referitoare la procentul deținut din capitalul social de către acționarii care și-au exprimat votul și, implicit, cvorumul cu care s-au adoptat cele două hotărâri pun sub semnul îndoielii legalitatea acestora.

Pornind de la scopul pe care legiuitorul l-a consacrat înscrierii la registrul comerțului a mențiunilor prevăzute de art. 21 din L. nr. 2., instanța a considerat că se impune a fi admisă cererea de intervenție formulată de interveniente, în scopul evitării efectuării publicității și opozabilității față de terți a unei hotărâri care nu este în concordanță cu voința societară și evitării riscului producerii unor prejudicii persoanei juridice ale cărei interese pot fi uneori distincte de cele ale acționarilor care au adoptat respectiva hotărâre.

Ca o consecință a admiterii cererii de intervenție s-a dispus respingerea cererii de menționare în registrul comerțului a hotărârii nr. 5 din (...), cerere ce a fost formulată de d-l P. N., în numele SC F. SA, înregistrată sub nr. 54859/(...).

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC F. SA reprezentată prin BOR E. în calitate de președinte al C. de A. solicitând să se:

1. Admită recursul, sa se modifice sentinta civila nr. 282 pronuntata la data de (...) in dosarul nr. (...) al T. S. C., in sensul admiterii exceptiilor lipsei calitatii procesuale active si a lipsei interesului legitim a intervenientelor S. M., B. L., K. (B.) I. si C. M. in formularea cererii de interventie, cu consecinta respingerii cererii de interventie atat ca urmare a admiterii exceptiilor cat si pentru motive de fond;

2. Dispună suspendarea executarii sentintei civile pronuntata la data de (...) in dosarul nr. (...) al T. S. C. pana la solutionarea recursului, cerere intemeiata pe dispozitiile art. 300 alin. 2 si 3 raportat la art. 403 alin. 3 din Codul de procedura civila;

3. Dispună obligarea intervenientelor S. M.; B. L1VIA; K. (B.) I. si C. M. la plata cheltuielilor de judecata in fața instantei de fond si in recurs.

În motivare s-a arătat că:

In fapt: La data de (...) s-a tinut adunarea generala ordinara a actionarilor

S. F. S. si s-au adoptat hotararile nr. 4 si 5.

Adunarea generala a fost convocata de consiliul de administratie in functie la data convocarii iar la adunare au participat actionarii care au detinut actiuni reprezentand 76,36% din capitalul social al S. F. S.

Hotararile au fost adoptate cu votul actionarilor reprezentand 76,36% din capitalul social, lista actionarilor fiind determinata pe baza registrului actionarilor si actiunilor tinute si conduse de catre consiliul de administratie, potrivit dispozitiilor art. 73 alin. 1 litera c), art. 177 alin. 1 litera a) din L. nr. 3. si art. 1, 3 si 4 din HG nr. 885/1995.

In conformitate cu dispozitiile art. 22 din L. nr. 2., persoana desemnata de adunarea generala sa depuna hotararea nr. 5/(...) la O. a formulat cerere in acest sens in termenul prevazut de lege.

La O. s-a depus cerere de interventie formulata de intervenientele S. M., B. L., K. (actualmente B.) I. si C. M., context in care cererea de inregistrare la O. si cererea de interventie au fost inaintate spre solutionare T. S. C., unde au fost inregistrate in dosarul nr. (...) .

Cu privire la cererea de interventie S. F. S. a depus intampinare prin care a ridicat, intre altele, exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientelor, exceptia lipsei interesului legitim a intervenientelor in formularea cererii de interventie si a invocat aparari pe fond.

Totodata, S. F. S. a depus la dosar dovada convocarii adunarii generale pentru data de (...), hotararea A. nr. 5 din (...), cererea privind inregistrarea hotararii la O., raportul de expertiza extrajudiciara intocmit de experta H. M., contractele de cesiune si declaratiile mentionate in intampinare, registrul actionarilor si registrul actiunilor tinut si condus de consiliul de administratie in functie, hotararea A. nr. 3 din (...), ordonanta presedintiala pronuntata in dosarul nr. (...) al T. S. C., incheierea nr. 424/2011, pronuntata de C.ea de A. C., alte inscrisuri, inclusiv dovada referitoare la consiliul de administratie inregistrat la O.

Prin sentinta civila nr. 282/(...) s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia lipsei de interes a intervenientelor, exceptie invocata de S. F. S., s-a admis cererea de interventie formulata de intervenientele S. M., B. L., K. (actualmente B.) I. si C. M. si s-a respins cererea de inregistrare in registrul comertului a hotararii A. nr. 5..10.201;, cerere formulata de S. F. S. prin P. N. si inregistrata sub nr. 54859/(...).

Sustine ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 304 pct. 7 si 9 si art. 312 din Codul de procedura civila pentru admiterea recursului, in sensul solicitat mai sus.

In conditiile in care hotararea nu poate fi atacata cu apel sunt aplicabile si dispozitiile art. 3041 din Codul de procedura civila, recursul nefiind limitat la motivele de casare prevazute in art. 304, instanța putand sa examineze cauza sub toate aspectele.

A. Inainte de a prezenta detaliat motivele de recurs, releva urmatoarele aspecte care sunt esentiale in solutionarea cauzei: a) la solutionarea pricinii instanța de fond nu a tinut seama de:

- dispozitiile art. 14 alin. 2 din noul cod civil ( "Buna-credinta se prezuma pana la proba contrara") cu referire la hotararea A. nr. 5/(...) si cererea inregistrata sub nr. 54859/(...);

- dispozitiile art. 15 din noul Cod civil ("Niciun drept nu poate fi exercitat in scopul de a vatama sau pagubi pe altul ori intr-un mod excesiv si nerezonabil, contrar bunei-credinte"), raportat la dispozitiile art. 1361 din L. nr. 3. ("Actionarii trebuie sa-si exercite drepturile cu buna-credinta, cu respectarea drepturilor si a intereselor legitime ale societatii si ale celorlalti actionari. "), cu referire la cererea de interventie formulata de intervenienti;

- dispozitiile art. 132 alin. 10 din L. nr. 3., potrivit carora "H. irevocabila de anulare va fi mentionata in registrul comertului si publicata in M. Oficial al Romaniei, Partea a IV-a. De la data publicarii, ea este opozabila tuturor actionarilor." ;

- dispozitiile art. 969 din vechiul Cod civil aplicabile contractelor de cesiune si declaratiilor incheiate in anul 2002 de B. L. si B. I., acte in baza carora acestia si-au pierdut calitatea de actionari si toate drepturile care decurg din aceasta calitate, cu efecte asupra solutionarii exceptiei lipsei calitatii procesuale active sia lipsei interesului actual si legitim al celor doua persoane in formularea cererii de interventie;

- dispozitiile art. 21 din noul Cod civil potrivit carora ,,(1) Daca un drept, act sau fapt a fost inscris intr-un registru piblic, se prezuma ca el exista, cat timp nu a fost radiat sau modificat in conditiile legii.

(2) In cazul in care un drept, act sau fapt a fost radiat, se prezuma ca el nu exista. "

Recurenta are in vedere actele depuse la dosar din care rezulta componenta consiliului de administratie a S. F. S., precum si registrul actionarilor tinut si condus de consiliul de administratie inregistrat la O., acte care creaza prezumtia că adunarea generala a fost convocata de consiliul de administratie aflat in functie si că actionarii societatii sunt cei inregistrati in registrul aflat in posesia S. F. S., cu consecinta legalitatii hotararii A. nr. 5/(...) si a lipsei de temei a cererii de interventie; b) la pronuntarea hotararii, instanta de fond nu a tinut seama de urmatoarele imprejurari si hotarari judecatoresti:

-potrivit Legii nr. 3. registrul actionarilor, tinut si condus de consiliul de administratie este opozabil tertilor si nu un registru care este tinut de o terță persoana, contrar dispozitiilor legale, registru in care nu s-au inscris cesiunile de actiuni in ordine cronologica;

-mentiunile la O., din care rezulta ca S. F. S. este condusa de un consiliul de administratie compus din 5 persoane si nu de 9 persoane, si ca cele 5 persoane compun consiliul de administratie care a convocat adunarea generala ordinara a actionarilor din data de (...);

- sentinta civila nr. 6. pronuntata de C.ea de A. C. in dosarul nr. (...) prin care s-a dispus suspendarea provizorie a executarii ordonantei presedintiale nr.

185, pronuntata in dosarul nr. (...);

- decizia nr. 4048/2007, pronuntata de I. C.e de C. si J. in dosarul nr. (...);

- decizia civila nr. 1., pronuntata de I. C.e de C. si J. in dosarul nr. (...);

- decizia civila nr. 3., pronuntata de I. C.e de C. si J. in dosarul nr.

245/2005;

- ordonanta presedintiala nr. 6426 din (...), pronuntata de T. S. C. in dosarul nr. (...), prin care s-a suspendat executarea hotararilor nr. 1 si 2 din (...) si s-a retinut că hotararile nr. 4 si 5 au fost adoptate de actionarii care reprezinta majoritatea capitalului social, astfel cum rezulta din lista actionarilor depusa la dosar si care, pana la proba contrara, se bucura de veridicitate;

-sentinta civila nr. 2/(...), pronuntata de C.ea de A. C. in dosarul nr. (...), prin care s-a suspendat executarea hotararii pronuntate in dosarul nr. (...), dosar in care s-a solutionat cererea de anulare a hotararii nr. 3/(...) a A. a S. F. S. e) la solutionarea recursului trebuie avute in vedere si hotararile pronuntate in dosarul nr. (...) al C. de A. C., prin care s-a respins irevocabil cererea formulata de D. G. pentru inscrierea la O. a hotararii nr. 1 din (...), hotararea pronuntata in dosarul nr. (...) al C. de A. C., precum si decizia pronuntata de C.ea de A. C. in dosarul nr. (...), prin care s-a admis recursul declarat de S. F. S. si s-a respins cererea de ordonanta presedintiala cu privire la suspendarea hotararilor nr. 4 si 5 din (...), cerere formulata de persoanele care in acest dosar au calitatea de interveniente. d) in sentinta civila nr. 2. exista contradictii evidente intre mentiunile cuprinse in pag. 15 ("Contestarea calitatii de actionar a persoanelor care au adoptat hotararea in cauza si depunerea la dosar a doua registre ale actionarilor in raport de care partile isi contesta drepturile ce decurg din aceasta calitate, pot face obiectul unei actiuni intemeiate pe dispozitiile art. 132 din L. nr. 3. neputand fi transa te in conditiile formularii cererii de interventie impotriva uneimentiuni de inregistrare la registrul comertului si mentiunile cuprinse in penultimul alineat al pag. 16 ("Pornind de la scopul pe care legiuitorul l-a consacrat inscrierii la registrul comertului a mentiunilor prevazute de art. 21 din L. nr. 2., instanța considera ca se impune a fi admisa cererea de interventie formulata de interveniente, in scopul evitarii efectuarii publicitatii si opozabilitatii fața de terti a unei hotarari care nu este in concordanta cu vointa societara ...

Cata vreme instanța a retinut in pag. 15 ca in acest litigiu nu se poate transa problema calitatii de actionar a partilor, apare surprinzatoare concluzia cuprinsa in pag. 16 potrivit careia hotararea nr. 5 din (...) nu reprezinta vointa societara. e) la pronuntarea hotararii nu s-a tinut seama de specificul cererilor care trebuie depuse la O. in temeiul art. 21 si 22 din L. nr. 2. si de aparenta de legalitate a acestei cereri, precum si a hotararii nr. 5 /(...), aparenta care decurge din dispozitiile art. 14 alin. 2 si 21 din noul Cod civil.

B. Dezvoltarea motivelor de recurs:

I. Sentinta civila nr. 2. a fost pronuntata cu incalcarea si/sau aplicarea gresita a dispozitiilor mentionate la pct. nr. A litera a).

I.1. In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a intervenientelor releva urmatoarele aspecte, cuprinse si in intampinarea depusa la instanța de fond.

Intervenienta B. L. nu are calitatea de actionar al S. F. S., sens in care arata urmatoarele: a) B. L. si-a cesionat actiunile in numar de 3782 pentru pretul de

151.280.000 lei vechi in anul 2002, an in care a incheiat contractul de cesiune cu d-na P. R. si a intocmit declaratia din (...).

In ultima fraza din pag. 1 a contractului de cesiune se mentioneaza ca:

"Impreuna cu actiunile cesionate, cedentul transmite cesionarului toate drepturile si obligatiile conferite actionarilor societatii comerciale F. S. C. prin actul constitutiv si L. nr. 3., republicata, cu modificarile ulterioare."

In pag. 2 din contractul de cesiune se precizeaza ca: "Cedentul atesta faptul ca nu exista niciun impediment legal, statutar sau de alta natura care sa impiedice realizarea transferului proprietatii actiunilor de la cedent la cesionar si renunta la beneficiul ce ar rezulta din vanzarea la licitatie prevazuta in contractul si statutul societatii, pentru realizarea unui pret mai mare.

Prin prezentul act, cedentul imputerniceste pe cesionar ca in numele cedentului si pentru cedent sa indeplineasca operatiunile prevazute de art. 98 din L. nr. 3. republicata, cu modificarile ulterioare, facand declaratia in registrul actionarilor, sub scriind si mentionand transferul de actiuni. " .

In declaratia data in (...), pe langa alte mentiuni, utile in solutionarea prezentei cauze, intervenienta B. L. precizeaza ca: "Eu B. L. am cesionat in totalitate doamnei P. R. actiunile detinute si o imputernicesc totodata sa semneze in numele meu in registrul actionarilor.

Impreuna cu actiunile cesionate am transmis doamnei P. R. toate drepturile si obligatiile conferite actionarilor societatii S. C. F. S. C., prin actul constitutiv si L. nr. 3., republicata, cu modificarile ulterioare, urmand ca aceasta sa inregistreze declaratia in registrul actionarilor, subscriind-o si mentionand transferul de actiuni."

Pe baza contractului de cesiune de actiuni si a declaratiei date de intervenienta B. L., d-na P. R. a formulat cerere de inregistrare a contractului de cesiune, inregistrata la S. F. S. sub nr. 1029/(...), intervenienta fiind mentionata la nr. crt. 7. In urma acestei cereri, chiar daca cu intarziere, a fost operat in registrul actionarilor contractul de cesiune iar B. L. nu mai apare ca proprietara a actiunilor.b) Intervenienta B. L. nu ar putea invoca existenta calitatii sale de actionar al S. F. S. pe motiv ca ar fi cumparat actiuni de la d-na T. M. in anul

2007, intrucat aceasta din urma si-a vandut actiunile detinute la S. F. S. in anul

2002, in favoarea d-nei P. R.

In sustinerea acestei afirmatii arată ca T. M. si-a cesionat actiunile in numar de 894 pentru pretul de 26.820.000 lei vechi in anul 2002, an in care a incheiat contractul de cesiune cu d-na P. R. si a intocmit declaratia din (...).

In ultima fraza din pag. 1 a contractului de cesiune se mentioneaza ca:

Prin prezentul act, cedentul imputerniceste pe cesionar ca in numele cedentului si pentru cedent sa indeplineasca operatiunile prevazute de ari. 98 din L. nr. 3. republicata, cu modificarile ulterioare, facand declaratia in registrul actionarilor, subscriind si mentionand transferul de actiuni."

In declaratia data in (...), pe langa alte mentiuni, utile in solutionarea prezentei cauze, T. M. a precizat urmatoarele: "Eu T. M. am cesionat in totalitate doamnei P. R. actiunile detinute si o imputernicesc totodata sa semneze in numele meu in registrul actionarilor.

Impreuna cu actiunile cesionate am transmis doamnei P. R. toate drepturile si obligatiile conferite actionarilor societatii S. C. F. S. C., prin actul constitutiv si L. nr. 3., republicata, cu modificarile ulterioare, urmand ca aceasta sa inregistreze declaratia in registrul actionarilor. subscriind-o si mentionand transferul de actiuni."

Pe baza contractului de cesiune de actiuni si a declaratiei date de d-na T. M., P. R. a formulat cerere de inregistrare a contractului de cesiune, inregistrata la S. F. S. sub nr. 1122/(...), T. M. fiind mentionata la nr. crt. 14, la data solutionarii cauzei in registrul actionarilor fiind inscrisa ca actionar cesionara si nu cedenta.

In conditiile existentei contractului de cesiune de actiuni incheiat in data de (...) intre T. M. si P. R. si a declaratiei formulate de T. M. la aceeasi data, este evident ca un pretins contract de cesiune de actiuni incheiat ulterior (dupa cca. 5 ani) intre T. M. si intervenienta B. L. nu poate produce efecte juridice, intrucat in anul 2007 T. M. nu mai detinea actiuni la societatea comerciala F. S. C.. c) Nici intervenienta B. I. (fosta K.-BANCSI IUDITKA) nu are calitatea de actionar al S. F. S., fiindca si-a cesionat actiunile in numar de 138 pentru pretul de 4.140.000 lei vechi in anul 2002, an in care a incheiat contractul de cesiune cu d-na P. R. si a intocmit declaratia din (...).

In ultima fraza din pag. 1 a contractului de cesiune se mentioneaza ca: "Impreuna cu actiunile cesionate, cedentul transmite cesionarului toate drepturile si obligatiile conferite actionarilor societatii comerciale F. S. C. prin actul constitutiv si L. nr. 3., republicata, cu modificarile ulterioare."

In declaratia data in (...), pe langa alte mentiuni, utile in solutionarea prezentei cauze, intervenienta B. I. (fosta K.-BANCSI IUDITKA) precizeaza ca: "Eu

K.-BANCSI-IUDITKA am cesionat in totalitate doamnei P. R. actiunile detinute si o imputernicesc totodata sa semneze in numele meu in registrul actionarilor

Impreuna cu actiunile cesionate am transmis doamnei P. R. toate drepturile si obligatiile conferite actionarilor societatii S. C. F. S. C., prin actul constitutiv si L. nr 3111990, republicata, cu modificarile ulterioare, urmand ca aceasta sa inregistreze declaratia in registrul actionarilor, subscriind-o si mentionand transferul de actiuni. "

Pe baza contractului de cesiune de actiuni si a declaratiei date de intervenienta B. I., d-na P. R. a formulat cerere de inregistrare a contractului de cesiune, inregistrata la S. F. S. sub nr. 1122/(...), intervenienta fiind mentionata la nr. crt. 13, in registrul actionarilor fiind inscrisa cesionara ca proprietar al actiunilor.

In conditlile in care, asa cum a aratat mai sus, intervenientele B. L. si B. I.

(fosta K.) si-au vandut actiunile pe care le-au detinut la societatea comerciala F. S., acestea nu mai au niciun drept care ar decurge din calitatea de actionar, situatie in care nu justifica nici calitate procesuala activa in formularea cererii de ordonanta presedintiala care face obiectul prezentului dosar.

Calitatea de parte in proces, in cazul de fata calitatea de intervenienta, este conditionata de existenta dreptului, cerinta care nu este indeplinita.

In acest sens a fost exprimata si o opinie in literatura de specialitate:

"Pornind de la obiectul actiunii civile, inseamna ca o alta conditie pentru exercitarea actiunii si dobandirea calitatii de parte in procesul civil este "dreptul".

Pentru a putea fi valorificat pe cale de actiune, dreptul, la randul lui, trebuie sa respecte anumite cerinte: a) sa fie recunoscut si ocrotit de lege, adica sa nu intre in continutul uni raport juridic ilegal, care sa contravina ordinii publice sau bunelor moravuri (...); b) sa fie exercitat potrivit scopului economic si social pentru care a fost recunoscut de legi; c) sa fie exercitat cu buna-credinta; d) sa fie actual (. . .)." ( a se vedea, Tăbârca, M., Exceptiile procesuale in procesul civil, Ed. U. J., B., 2006, pag. 174). Este evident ca intervenientele B.

L. si B. I. nu detin un drept recunoscut de lege, iar actiunea este exercitata cu rea-credinta, in contextul celor expuse mai sus. O astfel de actiune nu poate beneficia de protectia legii, deoarece contravine atat normelor legale, cat si bunelor moravuri. Avem in vedere si dispozitiile art. 723 din Codul de procedura civila, potrivit carora: "Drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna-credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege".

Cererea intervenientelor contravine si dispozitiilor art. 15 din noul Cod civil raportat la art. 1361 din L. nr. 3..

I.2. Cu privire la exceptia lipsei interesului legitim al intervenientelor, exceptie respinsa de instanța de fond:

Avand in vedere cele invederate la pct. I.1, sustine ca niciuna din interveniente nu justifica un interes legitim in promovarea cererii de interventie.

Intervenientele nu justifica un interes legitim in formularea si admiterea cererii de interventie, fiindca, asa cum a relevat mai sus, cel putin in privinta intervenientelor de randul 1-3, scopul urmarit de acestea contravine cerintelor bunei-credinte, normelor legale si morale.

Adunarea generala ordinara care a adoptat hotararea nr. 5 din (...) a fost convocata de consiliul de administratie inregistrat al O. iar hotararea a fost adoptata de actionarii care detin 76,36% din capitalul social, actionari inregistrati in registrul actiunilor tinut si condus de consiliul de administratie aflat in functie si inregistrat la O.

Prin urmare, intervenientele nu justifica un interes legitim pentru formularea cererii de interventie tinand seama si de faptul ca hotararile adoptate de adunarea generala a actionarilor trebuie inregistrate la O. in termen de 15 zile, conform dispozitiilor art. 22 din L. nr. 2..

Intervenientele B. L. si B. I., nefiind actionare ale S. F. S. nu pot justifica niciun interes in promovarea cererii de interventie.

Intervenienta S. M. exercita drepturile procedurale cu rea-credinta si nu justifica interes legitim pentru formularea actiunii.

S. M. apare in Anexa nr. 1 la raportul de expertiza extrajudiciara intocmit de catre experta H. M., ca fiind cesionara pentru 413 actiuni pretins a fi dobandite la (...) de la Rus M. (cu nr. 25 de identificare in registru), precum si ca cesionara a 413 actiuni pretins a fi dobandite la (...) de la H. E.

Releva ca Rus M. a incheiat contract de cesiune de actiuni cu P. R. la data de (...) si a incasat 12.390.000 lei reprezentand pretul pentru cele 413 actiuni, sustinere probata cu contractul de cesiune de actiuni si declaratia din data de

(...).

Contractul de cesiune si declaratia au continut similar cu privire la clauze cu cele incheiate de B. L. si B. (K.) I. si au fost depuse la S. F. S., prin cererea nr.

1029/(...).

H. E. a cesionat 413 actiuni in data de (...) d-nei P. R., ocazie cu care a incheiat contractul de cesiune de actiuni si declaratia cu acelasi continut ca cele mentionate mai sus.

Prin urmare, S. M. nu mai avea cum sa dobandeasca de la H. E. aceleasi actiuni in data de (...).

In conditiile in care intervenienta S. M. a incheiat contracte de cesiune actiuni cu persoane care nu mai aveau calitatea de proprietar al actiunilor, este evident ca nu putea dobandi actiuni, afirmatie bazata si pe adagiul latin nemo plus iuris ad alium transfer re potest quam ipse habet.

In consecinta, S. M. nu poate formula actiuni in justitie, in calitate de actionar, pentru actiuni pe care nu le-a dobandit.

Chiar daca S. M. are calitatea de actionar, pentru un numar mai mic de actiuni, decat cele pretinse, avand in vedere ca hotararea a carei inscriere s-a solicitat, s-a adoptat cu un numar de voturi de 207.058, reprezentand 76,36% din capitalul social, eventuala prezența si eventualul vot al acesteia nu putea influenta nici cvorumul si nici hotararea care s-a adoptat, prin urmare, nu poate justifica niciun interes legitim in promovarea cererii de interventie.

Intervenienta C. M. nu justifica niciun interes in promovarea cererii de interventie. H. a fost adoptata cu hotararea a carei inscriere s-a solicitat, s-a adoptat cu un numar de voturi de 207.058, reprezentand 76,36% din capitalul social, eventuala prezenta si eventualul vot al acesteia nu putea influenta nici cvorumul si nici hotararea care s-a adoptat, prin urmare, nu poate justifica niciun interes legitim in promovarea cererii.

Analiza exceptiei se impunea a fi facuta prin raportare la dispozitiile art. 14 alin. 2, art. 15 si 21 din noul Cod civil si art. 1361 din L. nr. 3..

Sustine ca in mod gresit s-au respins cele doua exceptii.

II. In mod gresit, la pronuntarea hotararii, instanța a avut in vedere in pag. 15 efectele sentintei civile nr. 6795/(...), pronuntata de T. S. C. in dosarul nr. nr. (...).

La data (...) cand s-a pronuntat sentinta civila nr. 2., sentinta civila nr.

6795/(...) era suspendata prin sentinta civila nr. 2 pronuntata de C.ea de A. C. la data de (...) in dosarul nr. (...).

De asemenea, sentinta civila nr. 6795/(...) devine opozabila actionarilor doar dupa ramanerea irevocabila, inregistrarea la registrul comertului si publicarea in M. Oficial, asa cum rezulta din dispozitiile art. 132 alin. 10 din L. nr. 3..

La data pronuntarii hotararii sentinta civila nr. 6795/(...) nu indeplinea conditiile pentru a fi opozabila actionarilor sau terti lor, situatie in care in mod eronat a fost retinuta de instanța de fond.

III. H. contine considerente contradictorii, motiv de modificare prevazut de art. 304 pct. 7 din Codul de procedura civila.

Cu privire la considerentele contradictorii a facut referire la pct. A, litera d), astfel ca nu reia aceste aspecte.

Subliniază insa ca daca instanța de fond tinea seama de dispozitiile art. 5 din L. nr. 2., de art. 21 din noul Cod civil, de mentiunile cuprinse in registrul actionarilor tinut si condus de S. F. S.A, de hotararea nr. 5/(...), precum si de celelalte inscrisuri depuse de S. F. S., ar fi trebuit sa respinga cererea de interventie si sa constate ca in favoarea S. F. S.A opereaza prezumtia de legalitate a hotararii nr. 5/(...), hotarare care nu era anulata si nu este anulata nici in prezent.

IV. Deciziile nr. 3. a Inaltei C.i de C. si J. si nr. 2. a C. de A. C. sunt irelevante, deoarece:

-in decizii se face referire la un registru al actionarilor de la data pronuntarii hotararilor;

-Iegalitatea hotararii nr. 5/(...) nu se examineaza prin prisma registrului actionarilor din 2007 ori din 2010, ci prin prisma continutului acestui registru din anul 2011, respectiv la data tinerii adunarii generale, fiindca un registru este dinamic, trebuind sa reflecte operatiunile de cesiune de actiuni;

-singurul registru valabil potrivit dispozitiilor art. 73 alin. 1 litera c) si art. 177 alin. 1 litera a) este registrul tinut si condus de consiliul de administratie al

S. F. S.A, respectiv de consiliul de administratie inregistrat la O., registrul prezentat de intervenienti neputand produce efecte nici macar sub aspectul crearii unui dubiu cu privire la structura actionarilor;

-in pag. nr. 57 si 58 din decizia nr. 3. a Inaltei C.i de C. si J., persoanele care au avut calitate de cesionari au fost indrumate sa solicite in registrarea in registrul actionarilor a contractelor de cesiune, imprejurare care dovedeste recunoasterea dreptului acestora cu privire la actiunile dobandite in baza contractelor de cesiune;

- in registrul actionarilor s-au inscris contractele de cesiune potrivit indrumarii date de I. C.e de C. si J. prin decizia nr. 3., operatiunea de inscriere fiind realizata in ordine cronologica asa cum prevad dispozitiile HG nr. 885/1995.

V. La pronuntarea hotararii atacate cu recurs nu s-a tinut seama de: a) aparenta de legalitate a hotararii nr. 5/(...) aparență care rezulta din documentele depuse de S. F. S. b) cerintele impuse de art. 22 din L. nr. 26/1995; c) inscrisurile depuse de S. F. S. care trebuiau sa conduca la respingerea cererii de interventie.

Instanța, desi a retinut in mod corect ca nu se poate pronunta in acest cadru procesual cu privire la structura actionariatului si, implicit, la legalitatea hotararii nr. 5/(...), a apreciat că hotararea nu respecta vointa societara, ceea ce inseamna ca s-a pronuntat asupra structurii actionariatului intr-un sens contrar probelor opozabile tertilor si actionarilor si a dispozitiilor lega le aplicabile.

Este de neinteles cum s-a putut stabili vointa societara.

VI. In pag. 16, instanța a motivat hotararea invocand idea " .... evitarii riscului producerii unor prejudicii persoanei juridice ale carei interese pot fi uneori distincte de cele ale actionarilor care au adoptat respectiva hotarare. "

Nu rezulta din hotarare care sunt aceste riscuri si ce prejudicii se pot produce S. F. S." in conditiile in care S. F. S. s-a pronuntat in sensul mentinerii hotararii nr. 5/(...) si cu privire la inscrierea acestei hotarari la O., conform dispozitiilor legale aplicabile.

VII. Raportat la limitele investirii, instanța trebuia sa se pronunte doar cu privire la legalitatea cererii depuse la O. si la dreptul persoanei care a depus aceasta cerere de a formula astfel de cereri.

Cu privire la aceste aspecte instanța s-a pronuntat in sensul recunoasterii obligatiei de a depune hotararea la O. conform dispozitiilor art. 22 din L. nr. 2. si a dreptului d-nului P. N. de a formula o astfel de cerere, in conditiile in care prin hotararea nr. 5/(...) a fost imputernicit sa depuna cererea.

In acest context solutia fireasca era de respingere a cererii de interventie.

VIII. Sustine ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 300 alin. 2 si 3 raportat la art. 403 alin. 1 si 3 din Codul de procedura civila pentru suspendarea executarii a sentintei civile nr.2., afirmatie bazata pe urmatoarele motive: b) sentinta este vadit nelegala, conform celor expuse prin prezentul memoriu; c) posibilitatea suspendarii executarii acestei sentinte este prevazuta expres la art. 300 alin. 2 si 3 si art. 403 alin. 1 si 3 din Codul de procedura civila; c) se va achita cautiunea in cuantum de 500 lei, respectiv in cuantumul datorat; d) exista motive temeinice pentru suspendarea executarii hotararii, fiindca interesele societatii si ale actionarilor acestora sunt afectate datorita imposibilitatii inscrierii la O. a hotararii adoptate; e) cererea depusa de S. F. S. este in concordanta cu dispozitiile art. 22 din

L. nr. 2., iar sentinta civila nr. 2. creaza un impediment la respectarea legii de catre S. F. S. f) mentinerea efectelor sentintei genereaza noi litigii intre parti, ofera posibilitatea intervenientilor sa deschida noi procese, fiind incurajati de astfel de solutii.

In drept s-au invocat prevederile art. 299, 300 alin. 2 si 3, art. 304/1, 304 pct. 7 si 9, art. 312, art. 403 alin. 1 si 3 si art. 274 din Codul de procedura civila;

-art. 5, 21 si 22 din L. nr. 2.; -art. 14 alin. 2, art. 15 si 21 din noul Cod civil; -art.

969 din vechiul Cod civil; -art. 132 alin. 10 din L. nr. 3..

In probatiune: -probele aflate la dosarul cauzei; -hotararile judecatoresti mentionate la pct. A litera b) din prezentul memoriu; -alte inscrisuri.

Numita S. S. a formulat CERERE DE INTERVENTIE IN INTERESUL S. F. S. prin care solicită instantei sa RESPINGA cererea de interventie formulata de

Ș. M., B. L. , K. (A. B.) I., C. M., si sa admita cererea de inregistrare a hotararii ordinare AG.A nr. 5 din (...) la O. C. formulata de d-I P. N.

Privitor la conditia interesului intervenientei, pentru admisibilitatea in principiu a cererii, arată faptul ca sunt actionara a SC F. SA, detinand un numar de 1719 actiuni, cu un procent de O, 63% din capitalul social.

Interesul de a se alatura S.C F. S.A in acest cadru procesual este dat de urmatoarele considerente:

1. La data de (...) stia ca va avea loc Adunarea Generala a Actionarilor

SC F. S.A, urmand a fi adoptate 2 hotarari ale Adunarii Generale a Actionarilor S. F. S.A: una ordinara si alta extraordinara.

2. S-a prezentat la C. F. din Cartierul G.scu pentru a participa la AGA anuntata pentru data de (...). In momentul in care a ajuns unde se tinea AGA s-a facut prezenta la intrarea in sala -si i s-a citit de pe lista numarul de actiuni pe care il detine.

3. Cand a dat sa intre in sala d-I D. G. alaturi de alte persoane dintre care unii actionari, au inceput sa strige si i-au cerut sa nu intre in sala. Nestiind ce se intampla exact si vazand atitudinea recalcitranta a d-I D. G. si a persoanelor care-I insoteau, care i-au cerut sa coboare scarile si sa nu intre in sala pentru ca nu se mai tine nicio AGA

4. A coborat scarile si in afara spatiului F. unde urma sa aiba loc AGA, d-1 D. G. i-a cerut sa semneze un convocator pentru avocat. De asemenea i-a cerut o suma de bani pentru avocat. A dat suma de 50 de R. Si a plecat acasa fara a mai sta la vreo sedinta si fara a se pune in discutie alte aspect de catre d-I D. M. ca in afara de acel convocator pentu avocat semnat in fata cladirii F. nu a semnat vreo lista de prezenta si nu a avut loc nicio AGA la care sa ia parte si care sa fie condusa de d-I D. G. T. acestea s-au petrecut in fata cladirii F..

5. Ulterior a aflat ca de fapt a avut loc o " Adunare AGA la care a participat si intervenienta" Aceasta asa zisa Hotarare fiind semnata de d-I D. in calitate de presedinte. I. in conditiile in care in fata cladirii F. cat timp a fost acolo:

nu s-a tinut nicio AGA; nu a semnat alt act ca lista de prezenta in afara de un convocator pentru avocat;

nu s-a vorbit nimic altceva in afara de faptul ca d-I D. a specificat canu se mai tine nici o AGA;

nu are cunostinta sa fi fost prezent vreun notar, sau daca a fost prezent nu i-a spus nimeni si nici nu s-a prezentat cineva ca fiind notar;i s-a cerut o suma de banii pentru avocat - a platit 50 de Ron ca ulterior sa aflu ca de fapt a participat si intervenienta consider ca interesul său este pe deplin justificat in a interveni in interesul S.C F. S., intrucat avand in vedere situatia proceselor societatii nu dorește sa fiu raspunzatoare ca participand la semnarea unui act despre care habar nu aveam , cu atat mai mult cu cat dl D. se foloseste de aceasta „. in diverse procese.

6. M. ca in incinta cladirii unde avea loc propriu zis AGA au mai ramas alti actionari, care au adoptat hotararea nr 4 si 5 din (...), intre care si prezenta hotarare (nr. 5) a carei inregistrare se solicita la registrul comertului

Avand in vedere aceste aspect precizate, solicită instanței a le avea in vedere pentru solutionarea prezentei cauze.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, C.ea reține următoarele:

La data de (...) Adunarea Generală Ordinară a Acționarilor SC F. SA a adoptat hotărârea nr. 5 prin care s-au aprobat componența consiliului de administrație al societății, revocarea consiliului de administrație ales prin hotărârea nr. 1 din (...), revocarea comisiei de cenzori și numirea auditorului independent, s-a stabilit indemnizația membrilor consiliului de administrație și a președintelui consiliului de administrație și a fost aprobată cumpărarea a două spații comerciale, fiind delegat dl. P. N. în vederea înregistrării la registrul comerțului a hotărârii și pentru publicarea ei în M. O.

Prin cererea înregistrată sub nr. 54859 din (...) s-a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a depunerii acestei hotărâri, iar prin rezoluția nr. 18257 din

(...) s-a dispus înaintarea dosarului tribunalului specializat spre competentă soluționare, conform dispozițiilor art. 7 ind. 1 din OUG nr. 116/2009 reținându-se faptul că a fost înregistrată o cerere de intervenție de către numiții Ș. M., B. L., B. I. și C. M.

Prin sentința civilă nr. 282/(...) pronunțată de T. S. a fost admisă cererea de intervenție, cu consecința respingerii cererii de înregistrare în registrul comerțului a hotărârii nr. 5/2011.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC F. SA prin Bor E. solicitând inclusiv suspendarea executării acesteia.

Pentru termenul de judecată din (...) recurentei i s-a pus în vedere să consemneze o cauțiune în cuantum de 500 lei în vederea soluționării cererii de suspendare a executării hotărârii recurate.

Poziția reprezentantului recurentei consemnată în încheierea de ședință de la acea dată vizează neachitarea acestei cauțiuni, astfel încât excepția inadmisibilității cererii pusă în discuție de către C.e în temeiul art. 300 alin. 3

C.pr.civ. se impune a fi admisă.

În ceea ce privește recursul propriu-zis C.ea reține că respingerea cererii de înregistrare în registrul comerțului a hotărârii AGA nr. 5/2011 se întemeiază pe următoarele considerente avute în vedere de către tribunal:

- se contestă calitatea de acționar atât a persoanelor care au adoptat hotărârea AGA a cărei înregistrare în registrul comerțului se solicită, cât și a celor care au formulat cerere de intervenție în temeiul art. 7 ind. 1 din OUG nr. 116/2009;

- au fost depuse la dosar două registre ale acționarilor în raport de care părțile își contestă drepturile ce decurg din această calitate;

- s-ar asigura opozabilitatea față de terți a unei hotărâri despre care se pretinde a fi nelegală și care a fost suspendată în baza prevederilor art. 131 din L. nr. 3.;

- au fost adoptate la data de (...) două hotărâri ale Adunării Generale Ordinare și Extraordinare ale Acționarilor SC F. SA nr. 1 și nr. 2 care vin în contradicție cu cele statuate prin hotărârea nr. 5;

- hotărârile nr. 2 din (...) și nr. 5 din (...) au fost adoptate de către persoane care își contestă reciproc calitatea de acționar fiind pusă sub semnul îndoielii legalitatea acestora;

- se impune evitarea efectuării publicității și opozabilității față de terți a unei hotărâri cu privire la care sunt formulate critici de nelegalitate.

C.ea achiesează în totalitate la argumentele avute în vedere de către instanța de fond, cu mențiunea că în dosarul nr. (...) C.ea de A. C. a respins în mod irevocabil suspendarea hotărârii nr. 5 din (...) a cărei înregistrare în registrul comerțului se solicită.

În ciuda acestui fapt C.ea apreciază că, în mod corect instanța de fond a reținut faptul că soluționarea cererii de intervenție impune verificarea unor aspecte ce țin de scopul efectuării mențiunii contestate și efectele pe care această menționare le produce în condițiile transformării procedurii necontencioase prevăzute de art. 21 și 22 din L. nr. 2. într-o procedură contencioasă.

Fără a statua în prezenta procedură asupra calității de acționari a persoanelor fizice, asupra îndreptățirii uneia sau alteia dintre părți de a solicita înscrierea la registrul comerțului a unor acte aparținând societății, C.ea reține existența unei situații litigioase vădite în ceea ce privește proprietatea acțiunilor, calitatea de acționar și implicit valabilitatea hotărârilor adoptate de către fiecare din cele două fracțiuni constituite în cadrul SC F. SA, astfel încât pentru a se evita efectuarea publicității și opozabilității față de terți a unor acte cu privire la care se invocă elemente de nelegalitate se impune respingerea înscrierii în registrul comerțului.

În ipoteza în care s-ar accepta înscrierea în registru a unor acte emanând de la una sau alte din cele două fracțiuni conturate în cadrul SC F. SA s-ar ajunge la blocarea activității registrului comerțului prin depunerea în mod constant a unor cereri de intervenție urmate de sesizarea instanței de judecată și de modificarea repetată a mențiunilor înscrise în registrul comerțului, ceea ce ar conduce și la o insecuritate a informațiilor aduse la cunoștința terților.

Instanța trebuie să verifice în procedura consacrată de L. nr. 2. nu doar legalitatea cererii de înregistrare la registrul comerțului ci și aparența de legalitate a actului a cărei înregistrare se solicită. În vreme ce legalitatea actului este supusă cenzurii instanței în condițiile Legii nr. 3., existența unei opoziții evidente la înregistrare întemeiată pe argumente ce vizează o pretinsă nelegalitate impune respingerea cererii de înregistrare în registrul comerțului, ea putând fi lesne reiterată după soluționarea în condițiile dreptului comun a acțiunilor prin care se solicită constatarea nulității sau anularea.

Față de aceste considerente, subliniind o dată în plus că în această procedură instanța nu are menirea de a se pronunța asupra calității de acționar ori asupra calității de reprezentant a uneia sau alteia dintre părți și având în vedere argumente ce țin de oportunitatea înscrierii, C.ea va respinge recursul declarat de SC F. SA reprezentată prin BOR E. împotriva sentinței civile nr. 282 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C. pe care o va menține în întregime.

Va respinge cererea de intervenție în interesul SC F. SA în considerarea dispozițiilor art. 49 alin. 3 și urm. C.pr.civ.

PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE

Respinge cererea de suspendare ca inadmisibilă.

Respinge recursul declarat de SC F. SA reprezentată prin BOR E. împotriva sentinței civile nr. 282 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C. pe care o menține în întregime.

Respinge cererea de intervenție în interesul SC F. SA. Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2012.

Red.M.H./dact.L.C.C.

2 ex./(...)

Jud.fond: C. C.

← Decizia comercială nr. 8440/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii...		Decizia comercială nr. 131/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... →

Decizia comercială nr. 3953/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia comercială nr. 3953/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii