Decizia comercială nr. 5334/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5334/2012
Ședința din data de 13 I. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta SC M. C. T. SA împotriva încheierii civile nr. 2080 din data de (...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta SC A. SA, având ca obiect - sechestru asigurator.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata-reclamantă prin avocat H. C., în baza împuternicirii avocațiale nr. 169 din data de (...), aflată la fila 19 din dosar, lipsind recurenta-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 5 lei, conform chitanței aflată la fila 27 din dosar și timbru judiciar de
0,3 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 3 pct. 3 C.pr.civ., art. 299, 597 și 592 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. C.ea din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 137 al. 1 C.pr.civ. invocă excepția tardivității declarării recursului promovat și pune în discuția părților excepția invocată raportat la dispozițiile art. 592 alin. 2 C.pr.civ. Reprezentantul intimatei-reclamante solicită a fi încuviințată excepția invocată și ca atare a fi respins recursul ca tardiv formulat, cu acordarea cheltuielilor judiciare conform dovezii pe care o depune la dosar. C.ea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. C.EA Prin încheierea civilă nr. 2080 din data de (...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...) s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC A. SA în contradictoriu cu pârâta SC M. C. T. SA și în consecință: S-a dispus instituirea unui sechestru asigurător asupra bunurilor imobile ale debitoarei-pârâte, respectiv L. nr.2, în suprafață de 8.787 mp înscris în CF nr.52253 C. T., sub nr. cad. 52253-C57 și L. nr.3, în suprafață de 13.996 mp înscris în CF nr.51430 C. T. sub nr. cad. 2445-C9, în favoarea creditoarei reclamante, până la concurența valorii unei creanțe de 736.168,53 lei. A fost obligată reclamanta la consemnarea unei cauțiuni în cuantum de 147.233 lei în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC M. C.-T. SA, recursul fiind înregistrat la data de (...). (f.2) După cum rezultă din dovada de la fila 89 (dosar fond), motivarea sentinței i-a fost comunicată pârâtei la data (...), iar calea de atac a fost înregistrată la (...), după împlinirea termenului de recurs prev. de art. 592 alin. 2 C.pr.civ. și calculat potrivit art. 101 C.pr.civ., termen care s-ar fi împlinit la data de (...). Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, recursul pârâtei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. În baza art. 274 alin. 3 C.pr.civ. C.ea va obliga recurenta să plătească intimatei SC A. SA suma de 500 lei, cheltuieli parțiale de judecată în recurs având în vedere soluția pronunțată în privința recursului declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge ca tardiv recursul declarat de SC M. C. T. împotriva încheierii din (...) , pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. C. pe care o menține în întregime. Obligă recurenta să plătească intimatei SC A. SA suma de 500 lei, cheltuieli parțiale de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2012. Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: C. G.
| ← Decizia comercială nr. 73/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 122/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
