Sentința comercială nr. 480/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 480/2012
Ședința 26 I. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE D. MARUSCAIC Grefier A. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de către petenta SC T. E. SRL având ca obiect suspendare provizorie a executării Sentinței civile nr.
2444/(...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. (...) al Tribunalului
Sălaj.
Soluționarea cererii s-a făcut fără citarea părților.
Cererea de suspendare este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Se constată că la data de 26 iunie 2012 s-a depus la dosar dovada achitării cauțiunii în cuantum de 500 lei, prin recipisa de consemnare nr. 7. din (...) emisă de CEC B.
Curtea rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare provizorie a executării Sentinței civile nr. 2444/(...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată în data de (...) 2010 petenta SC T. E. SRL a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 2444/(...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj.
În motivarea cererii, petenta arată că sunt îndeplinte cerințele legale pentru a se dispune suspendarea, susținând că nu se află în stare de insolvență, iar executarea sentinței înainte de pronunțarea asupra recursului îi este defavorabilă în relațiile sale contractuale în derulare .
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2444/(...) s-a admis cererea și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei.
Din conținutul sentinței rezultă că s-a anulat ca netimbrată contestația debitoarei.
De asemenea, din conținutul recursului Curtea nu a putu constata că recurenta ar fi solicitat suspendarea sentinbței recurate până la soluționarea recursului.
Fată de cele expuse anterior, prezenta cerere urmează a fi analizată din prisma dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, în privința posibilității suspendării acestei hotărâri pronunțată de către judecătorul sindic și a art. 300 al. 2 c.pr.civ, față de faptul lipsei cererii de suspendare până la soluționarea recursului.
Art. 8 din Legea nr. 85/2006 prevede următoarele:
„ (4) Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararile judecatorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanta de recurs.
(5) Prevederile alin. (4) nu se aplica in cazul judecarii recursului impotriva urmatoarelor hotarari ale judecatorului-sindic:a) sentinta de respingere a contestatiei debitorului, introdusa in temeiul art.
33 alin. (4);b) sentinta prin care se decide intrarea in procedura simplificata;c) sentinta prin care se decide intrarea in faliment, pronuntata in conditiile art. 107;d) sentinta de solutionare a contestatiei la planul de distribuire a fondurilorobtinute din lichidare si din incasarea de creante, introdusa in temeiul art. 122alin. (3).";
Se poate constata deci că, legiuitorul a prevăzut situațiile concrete în care instanța de recurs, în condițiile art. 300 C.pr.civ., poate dispune suspendarea executării hotărârii pronunțate de către judecătorul sindic și față de care s-a formulat calea de atac a recursului.
Art. 8 al. 5 lit. a) prevede că doar soluția de respingere a contestației poate fii analizată de către instanța de recurs ca fiind susceptibilă de suspendare, și implicit de suspendare provizorie, atunci când subsecvent respingerii contestației debitorului judecătorul sindic a admis cererea de deschidere a procedurii de insolvență.
În speță s-a dovedit că s-a anulat ca netimbrată contestația debitoarei.
Aceleași considerente sunt justificate și în privința suspendării provizorii care, în esența ei, este tot o măsură de suspendare, efectul fiind doar limitat în timp, respectiv până la pronunțarea asupra cererii de suspendare formulată în cadrul recursului.
De asemenea, curtea a constatat că recurenta-debitoare nu a solicitat
și suspendarea sentinței până la soluționarea recursului.
Admisibilitatea de principiu a cererii de suspendare proviziorie este condiționată de existența simultană și a unei cereri de suspendare a sentinței recurate până la soluționarea recursului, art. 403 al. 4 c.pr.civ. aplicabil din perspectiva art. 300 al. 3 c.pr.civ., prevăzând că instanța poate dispune suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului.
În consecință, față de cele menționate anterior și în temeiul dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 85/2006, rap. la disp. art. 300 c.pr.civ. se va respinge cererea de suspendare provizorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 2444/(...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, formulată de petenta SC T. E. SRL Z.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința de la 26 I. 2012
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.M.D.Dact.H.C./2 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 31/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 230/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
