Decizia comercială nr. 4657/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 4657/2012
Ședința publică de la 25 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta SC B. T S. împotriva încheierii nr. 4/A/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, privind și pe intimații SC A. SA, intimat B. E. J. M. M., intimat R. B., intervenient SC A. SA, intervenient SC G. G. SA, intervenient SC A. D. S., intervenient C. AG PRIN C. G. V. având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns domnul C. G. V. în reprezentarea recurentei și a intervenientelor, lipsind restul părților.
Procedura de citare este completă.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 9 mai 2012 a fost comunicat dosarul nr. (...) al T. M., solicitat prin adresa dispusă de instanță.
Referitor la îndeplinirea procedurii de citare cu CPD A. SA, reprezentantul recurentei arată că apreciază că această intimată a fost legal citată, întrucât anterior se numea SC A. SA, lucru care rezultă din economia dosarului.
În continuare, recurentul invocă excepția nulității deciziei nr.2/A/2009 a
T. M., având în vedere lipsa citării intervenientelor.
Curtea învederează faptul că obiectul prezentului recurs îl constituie încheierea civilă nr. 4. a T. M..
Reprezentantul recurentei reformulează în sensul că invocă excepția nulității încheierii nr.4.. Având în vedere faptul că pentru pronunțarea acesteia intervenienții nu au fost citați și față de împrejurarea că a invocat excepția la primul termen de judecată după comunicarea încheierii de către Curtea de A. C., invocă excepția nulității relative a încheierii atacate, pentru neîndeplinirea normelor legale de citare a intervenienților.
La întrebarea instanței dacă această excepție a fost invocată și în cadrul recursului, reprezentantul recurentei arată că a fost invocată prin recursurile formulate de interveniente. T. învederează că aspectele legate de necitare au fost detaliate cu extrase din încheierile de ședință.
Curtea aduce la cunoștință reprezentantului recurentelor că această excepție de nulitate constituie un motiv de recurs care va fi analizat cu ocazia deliberării asupra recursului.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul recurentei și solicită admiterea recursului și anularea încheierii civile nr. 4. a T. M.. În temeiul art. 3041C.pr.civ., solicită analizarea cauzei sub toate aspectele. Prin acțiunea introductivă s-a solicitat întoarcerea executării silite și repunerea în situația anterioară. Intervenienții nu au fost citați niciodată în fața instanței de fond, deși prin încheierea de ședință din (...) se prevede expres că instanța se va pronunța asupra acestui aspect la termenul următor, termen la care nu s-a mai pus în discuție acest aspect și nici după ce intervenienții au solicitat repunerea pe rol. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin încheierea nr. 4/A din 01 aprilie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. s-au respins ca inadmisibile cererile formulate și precizate de petenții SC „. SA B. M., SC „. SA B. M., SC „. G. SA, B. M., SC „. D. S. B. M. și C. AG, în contradictoriu cu intimații SC „. A. SA B. M. și R. B. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că dosarul nr. (...) (nr. vechi 1.) are ca obiect cererea reclamantei SC „. SA B. M. împotriva pârâtei SC „. T"; S. de evacuare din spațiul proprietatea reclamantei, situat în B. M., str. C., nr. 5, județul M. și de obligare a acesteia la contravaloarea chiriei restante. Pârâta SC „. T"; S. a formulat cerere reconvențională și a invocat excepții care au fost apreciate de instanță ca nefondate și respinse ca atare prin sentința civilă nr. 3398/(...) a J. B. M. Pârâta-reclamantă reconvențional SC „. T"; S. a promovat apel împotriva acestei sentințe, apel admis prin D. civilă nr. 1. a T. M., care a anulat sentința civilă nr. 3., în temeiul art. 297 alin. 2 Cod procedură civilă și a dispus restituirea cauzei spre rejudecare în fond de către Tribunalul Maramureș. La acest dosar, anterior pronunțării Deciziei civile nr. 12 A, respectiv la data de (...) au fost înregistrate cereri de intervenție voluntară principală de către petentele (societăți comerciale) SC „. SA B. M., SC „. SA B. M., SC „. G. SA B. M., SC „. D. S. B. M. și C. AG Elveția, instanța reținând la acel moment cauza spre competentă soluționare în fond a T. M.. Urmare a anulării sentinței, cererea a fost înregistrată sub un nou număr de dosar, respectiv (...). Prin încheierea din 01 septembrie 2009 a fost admisă cererea de abținere formulată de completul căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza, aceasta fiind reînregistrată sub dosar nr. (...). În acest dosar, soluționat prin sentința civilă nr. 1761/(...), în prezent aflat pe rolul C. de A. C., în vederea soluționării apelului, cadrul procesual a rămas cel inițial al dosarului nr. (...), respectiv nu au mai fost susținute cererile de intervenție principală voluntară formulate de prezentele petente. Aceasta, întrucât ele au fost formulate în dosarul nr. (...) al J. B. M. ce a avut ca obiect contestația la executare și întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare, urmare anulării titlului executoriu, reprezentat de sentința civilă nr. 3. în baza căreia s-a pornit executarea silită sub dosar nr. 343/2008 de B. E. J. M. M. Prin sentința civilă nr. 7395/(...), irevocabilă, urmare respingerii recursurilor prin D. civilă nr. 7. din (...) a T. M. s-a admis excepția tardivității contestației la executare, astfel cum a fost precizată, formulată de contestatoarea SC B. T S., în contradictoriu cu intimata R. B. SA - A. M.. S-a respins excepția tardivității petitului, astfel cum a fost precizat, vizând întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia formulată de contestatoarea SC B. T S. în contradictoriu cu intimata R. B. SA - A. M.. S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei R. B. SA - A. M. în cadrul petitului, astfel cum a fost precizat, vizând întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia, formulat de contestatoare SC B. T S. și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. I. E. J. M. M. în cadrul contestației la executare, astfel cum a fost precizată, formulată de contestatoarea SC B. T S. S-a admis în parte contestația la executare, astfel cum a fost precizată, formulată de contestatoare SC B. T S., cu sediul în B. M., B-dul T. nr. 3/52, jud. M., în contradictoriu cu intimații SC A. SA, cu sediul în B. M., str. C. nr. 5, jud. M., R. B. SA - A. M., cu sediul în B. M., B-dul U. nr. 18, jud. M. și B. I. E. J. M. M., cu sediul în B. M., B-dul R. nr.1/115, jud. M.. S-a anulat executarea silită însăși și pe cale de consecință toate formele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 343/2008 al B.ui I. E. J. M. M. S-a respins contestația la executare, astfel cum a fost precizată, față de intimata R. B. SA - A. M. ca tardivă, iar față de intimatul B. I. E. J. M. M. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. S-a constatat ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea SC B. T S. S-a admis în parte petitul, astfel cum a fost precizat, vizând întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia, formulat de contestatoarea SC B. T S. în contradictoriu cu intimații SC A. SA, R. B. SA - A. M. ȘI B. I. E. J. M. M. S-a dispus obligarea intimatei SC A. SA să reintegreze pe contestatoarea SC B. T S. în imobilul situat în B. M., str. C. nr. 5, jud. M., înscris în CF 14786 B. M. A fost obligată intimata SC A. SA să restituie contestatoarei SC B. T S. suma de 19.323,5 lei, iar intimatul B. I. E. J. M. M. să predea contestatoarei pe bază de proces verbal de inventar bunurile mobile ce au fost puse sub custodie, conform procesului verbal de evacuare din data de (...) întocmit în dosarul execuțional nr. 343/2008 al acestui birou. A respins petitul, astfel cum a fost precizat, vizând întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia formulat de contestatoarea SC B. T S. în contradictoriu cu intimata R. B. SA - A. M. ca fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Deși a obținut întoarcerea executării silite pornite împotriva sa în dosarul execuțional nr. 343/2008 în temeiul dispozițiilor art. 404 ind. 2 alin. 3 Cod procedură civilă SC „. T"; S. a formulat în paralel și o cerere de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 12A/(...) a T. M., întemeiată pe dispozițiile art. 404 ind. 2 alin. 1 Cod procedură civilă. Astfel, urmare cererii de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 1. s-a format dosarul nr. (...) în care a fost pronunțată D. civilă nr. 2A/(...) a T. M., prin care s-a dispus completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 12A/(...), în sensul că „Dispune restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 3393 din (...) a J. B. M.";. Această decizie a devenit irevocabilă, prin neatacare cu recurs, împotriva ei formulându-se o cerere de completare a dispozitivului, în sensul obligării anumitor persoane (multe care nu au figurat ca părți în dosarul nr. (...), devenit ulterior (...)) la repararea prejudiciului din dosarul execuțional nr. 343/2008 al B.ui E. J. M. M. Această cerere a fost respinsă prin D. civilă nr. 7/A din 04 mai 2009, decizie menținută, prin respingerea recursului pronunțat prin D. civilă nr. 2735 din (...) a C. de A. C. Cererile de intervenție voluntară principală ale petentelor din prezenta cerere de repunere pe rol au fost disjunse prin Î. din (...) din dosarul nr. (...) al J. B. M. și înregistrate sub dosar nr. (...) al J. B. M. Prin urmare, aceste cereri de intervenție voluntară principală ale petentelor SC A. S., SC B. SA, SC G. Grup SA, SC A. D. S. și SC C. AG formulate inițial în cursul soluționării apelului împotriva sentinței civile nr. 3393/(...) nu au mai fost susținute apoi, urmare anulării sentinței 3. și păstrării spre competentă soluționare a dosarului de către Tribunalul Maramureș. Dovadă a acestui fapt este sentința civilă nr. 1761 din (...) care soluționează litigiul dintre SC „. A. SA (fosta SC „A. SA) și SC „. T"; S. (fostă „. S.), fără nici o referire la cererea de intervenție principală voluntară și la aceea de întoarcere a executării. De altfel, așa cum s-a arătat anterior, instanța de fond a învederat că aceste cereri au făcut obiectul unor alte dosare, respectiv 10.(...) al J. B. M. și dosarul nr. (...) prin care s-a și soluționat cererea de întoarcere a executării. Reținând că drepturile procedurale trebuie să fie exercitate potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, tribunalul a apreciat ca inadmisibile cererile de repunere pe rol formulate cu privire la un dosar soluționat printr-o decizie irevocabilă (D. civilă nr. 1./(...) a T. M.) cu scopul de a se relua în discuție și pronunța asupra unor cereri care deja au fost soluționate, unele chiar irevocabil, și a respins aceste cereri, potrivit dispozitivului prezentei. Împotriva acestei hotărâri au declarat recursuri reclamantele S. B. T S. B. M., S. B. S. B. M., S. A. S. B. M., S. G. G. S. B. M., S. A. D. S. B. M. și C. AG solicitând admiterea acestora și anularea încheierii atacate. În recursul formulat de reclamanta S. B. T S. B. M. și întemeiat pe dispozițiileart. 304 pct. 7, 8, 9 și art. 3041C.pr.civ., se solicită admiterea recursului și anularea respectiv casarea încheierii atacate, deoarece în mod eronat instanța de fond a susținut că intervenienți nu au mai susținut cererile de intervenție (pagina 6 din încheiere). Afirmația nu a fost invocată de nimeni pe tot parcursul dezbaterilor, iar acest lucru nu corespunde adevărului. Prin decizia civilă 12 A. octombrie 2008 la dosarul nr. (...) Tribunalul Maramureș a dispus desființarea titlului, iar în baza art. 3791Cod proc.civ. desființarea titlului atrage desființarea de drept a actelor de executare, la cererea celui interesat. Prin decizia civilă 2 A /(...) la dosarul nr. (...) Tribunalul Maramureș a statuat întoarcerea executării și restabilirea situației anterioare (art.4042alin.(1) teza 1 Cod proc.civ.) fără a se pronunța asupra modului in care urmează să aibă loc restabilirea situației anterioare. D. civilă nr. 7/A /(...) a T. M. la dosarul nr. (...) (filele 0007, 0007A și 0007C anexe) s-a limitat la analiza cererii prin prisma art. 2812Cod de procedură civilă și a pronunțat o hotărâre completatoare conform art. 2812alin. (2) și nu o încheiere lămuritoare conform art. 2811alin. (2) Cod de procedură civilă sau rectificativă conform articolului 281 alin. (2). Aceeași limitare a fost făcută și la soluționarea recursului finalizat prin D. civilă nr. 2379/(...)2009 la dosarul nr. (...) de către Curtea de A. C. Dispozițiile art. 2811Cod procedură civilă trebuie înțelese în sensul clarificării, explicitării, măsurilor dispuse de instanță prin dispozitivul hotărârii atunci când acesta nu este suficient de clar și poate genera dificultăți în înțelegerea lui. Din textul articolului rezultă că cererea de lămurire se face pe calea unei cereri principale. Conform art. 2811alin. (2) Cod procedură civilă rezolvarea cererii soluționată în sensul art. 2811Cod procedură civilă se face prin încheiere cu caracter explicativ, lămuritor. Încheierile explicative (lămuritoare) sunt cele care înlătură neclaritățile, contradicțiile (aparente) din dispozitiv, făcându-l pe acesta funcțional și eficient. Art. 2812Cod procedură civilă se referă Ia situațiile în care instanța nu s-a pronunțat "asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incideniale" și își complerează hotărârea printr-o "hotărâre separată" completatoare. Rezultă din cele de mai sus, că deciziile pronunțate în dosarul (...) au fost date în prisma articolului 2812Cod de procedură civilă, nu există nici o încheierecare să B. T S. soluționeze o cerere de lămurire a înțelesului întinderii și aplicării dispozitivului sentinței conform art. 2811Cod procedură civilă. Pe de altă parte, recurenta arată că prin cererea 47/(...), înregistrată sub nr.1. pe rolul J. B. M., B. T S. a fost chemat în judecată de reclamanta S. C. A. S., B. M., reprezentată prin ec. B. V. - director - în nume propriu și în numele C. A. S., B. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună evacuarea B. T S. din imobilul situat în B. M., strada C. nr. 5 și obligarea noastră la plata cheltuielilor de judecată. Prin întâmpinare și cererea reconvențională nesubsidiară formulate, reclamanta arată că a solicitat respingerea acțiunii S. C. A. S., B. M., iar prin cerere reconvențională a solicitat plata unor facturi emise de reclamantă, timbrând la valoarea creanței sale care depășea suma cerută ulterior de A. S. Prin sentința civilă nr. 3.393/16 mai 2005 (în realitate 2006) la dosarul nr. 1. Judecătoria Baia Mare s-a admis actiunea formulată și precizată de reclamantă, s-a dispus evacuarea B. T S. și obligarea acesteia la plata a 15.564,31 RON precum și la cheltuieli de judecată în valoare de 1.049,49 lei, respingându-se cererea sa reconventională. Excepțiile au fost respinse ca nefondate, fără nici o motivare respectiv cu privire la timbrare cu o sustinere neadevărată Dosarul nr. (...) Tribunalul Maramureș a rezultat din apelul declarat împotriva sentiței civile nr. 3.393/16 mai 2005 (în realitate 2006). Prin D. civilă nr. 1./(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalul Maramureș, s-a admis apelul declarat de B. T S. și s-a anulat sentința civilă nr. 3.393/(...) pronunțată în dosarul nr. 1. al J. B. M. în temeiul art. 297 alin. (2) Cod de procedură civilă. Instanța nepronunțându-se cu privire la capătul de cerere al reclamantei privind întoarcerea executării și restabilirea situației anterioare emiterii sentinței anulate. Ulterior, prin cererea nr. 126/(...), B. T S. a formulat cerere de completare a dispozitivului Deciziei civile 1. pronunțată în dosarul nr. (...). În recursul declarat de S. B. S. B. M. se învederează faptul că nu fost citatăla nici un termen în fața primei instanțe. Recurenta solicită admiterea recursului, anularea respectiv casarea încheierea nr. 4/A/1 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș la dosarul nr. (...) și soluționarea cererilor sale formulate dar nesoluționate. Pe cale de excepție, solicită anularea Deciziei civile 12 A/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) (nr. vechi 1.) al T. M. și a tuturor hotărârilor izvorâte din această decizie. Solicită, de asemenea, întoarcerea executărilor și restabilirea situației anterioare emiterii hotărârilor și executărilor silite conform art.4042alin (1) Cod de procedură civilă și repararea prejudiiciilor. Referitor la dosarul nr. (...) al T. M., recurenta arată că a formulat în data de (...) cerere de intervenție voluntară principală în contradictoriu cu societatea comercială C. A. S. B. M., în temeiul art. 49 Cod de procedură civilă., invocând dreptul său de proprietate a bunurilor sechestrate în contextul dos. execuțional nr. 343/2008 - M. M. A mai precizat recurenta că prin decizia civilă nr.12 A/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) (nr. vechi 1.) Tribunalul Maramureș a admis "apelul declarat de pârâta SC B. T S. împotriva Sentinței civile nr. 3.393/(...) pronunțată în dos. Nr. (...) (nr. Vechi 1502 / 2006) în temeiul art. 297 alin 2 Cod procedură civilă, pe care o anulează și în consecință: Reține cauza spre rejudecare în fond de către Tribunalul Maramureș ... " Asupra cereri de intervenție instanța nu s-a pronunțat, iar decizia civilă nr. 12 A/(...), dosar nr. (...) al T. M. nu i-a fost comunicată niciodată, motiv pentru care a formulat cererea de repunere pe rol. Cererea de intervenție voluntară principală în dosarul de contestație la executare nr. (...) a fost formulată de recurentă în data de (...), adică anterior datei de data de (...) dată la care a intervenit la anularea sentinței civile nr. 3.393/ (...) pronunțată în dos. Nr. (...) (nr. Vechi 1.). În dosarul de contestație la executare nr. (...) cererea de reparare a prejudiciului a fost formulată în conformitate cu art. art. 4042alin.(2) Cod proc.civ., iar această cerere a fost disjunsă, inițial în dosarul nr. (...) și în moment de față se judecă la Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. (...). Apoi, a mai precizat recurenta, cele două cereri de intervenție, respectiv din dosarul de contestație la executare nr. (...) și din dosarul nr. (...), sunt distincte și se întemeiază pe dispozițiile art. 4042alin. 2 C.pr.civ. și art. 4042alin. 1 C.pr.civ. În motivarea încheierii nr. 4/A/(...) pronunțată în dosarul nr. (...), recurenta susține că Tribunalul Maramureș a analizat numai admisibilitatea cererii de repunere pe rol și nu admisibilitatea intervenției. Împotriva încheierii nr. 4/A din 01 aprilie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)al T. M., au formulat recursuri și S. A. S. B. M., S. G. G. S. B. M., S. A. D. S. B. M. și C. AG, motivele de recurs formulate de acestea fiind identice cu cele ale recurentei S. B. S. B. M., aducând aceleași critici încheierii recurate. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs formulate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Principala critică evocată de recurentele S. B. S. S. A. S., S. G. G. S., S. A. D. S. și C. AG vizează nerespectarea de către prima instanță a dispozițiilor legale referitoare la citarea acestora în fața instanței de fond cu ocazia soluționării cererilor de repunere pe rol în vederea completării deciziei civile nr. 1. pronunțată de Tribunalul Maramureș. Fiind învestită cu mai multe cereri de completare a unei hotărâri judecătorești, Curtea validează susținerile recurentelor referitoare la obligativitatea citării acestora, obligație care revenea instanței de fond în conformitate cu prevederile art. 2812C.proc.civ. Verificând actele dosarului, Curtea constată că pentru termenul fixat în vederea soluționării cererilor de completare a deciziei civile nr. 1. pronunțată de Tribunalul Maramureș ( 25 martie 2011) s-a dispus citarea recurentei SC B. T S. și a intimatelor SC A. SA, BEJ M. M. și R. B., omițându-se citarea recurentelor S. B. S. S. A. S., S. G. G. S., S. A. D. S. și C. AG care au formulat de asemenea cereri de completare a aceleiași hotărâri. Dezbaterile orale asupra cererilor de completare a hotărâri judecătorești au avut loc la data de 25 martie 2011. La acest termen recurentele S. B. S. S. A. S., S. G. G. S., S. A. D. S. și C. AG, chiar dacă nu au fost citate, au fost reprezentate de către domnul C. V. G. care a prezentat concluzii orale în numele tuturor recurentelor. Prin urmare, viciul nelegalei citării a recurentelor s-a acoperit în conformitate cu prevederile art. 89 alin. 2 C.proc.civ prin înfățișarea reprezentantului acestora, C. V. G., în fața instanței. Acest text de lege stabilește că înfățișarea părții în instanță, personal sau prin mandatar acoperă orice vicii de procedură. Având în vedere că citarea părților se realizează pentru a se asigura principiul contradictorialității și dreptul la apărare, drepturi care în cazul de față au fost respectate prin luarea concluziilor reprezentantului recurentelor, Curtea constată că acestea nu pot proba vreo vătămare procesuală care să nu poată fi înlăturată decât prin admiterea recursului. În aceste condiții, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 Cproc.civ constând în neobservarea formelor de procedură referitoare la citarea părților nu poate fi primit, recurentelor fiindu-le asigurat dreptul la apărare prin prezența reprezentantului acestora. Nici pe fondul cauzei apărările recurentelor nu sunt întemeiate. Sub acest aspect, Curtea constată că instanța de apel a prezentat în mod corect cursul procedurilor judiciare în care au intervenit intervenientele S. B. S. B. M., S. A. S. B. M., S. G. G. S. B. M., S. A. D. S. B. M. și C. AG. Acestea au formulat cereri de intervenție voluntară principală având ca obiect desființarea executării silite din dosarul execuțional 343/2008 al BEJ M. M., desființarea titlului executoriu, anularea tuturor actelor de executare silită și repararea prejudiciului moral și patrimonial generat prin executarea silită din dosarul execuțional nr. 343/2008, estimat la 12.761.393,47 lei atât în cadrul dosarului nr. (...) al J. B. M. cât și în cadrul dosarului (...) al T. M.. Chestiunea referitoare la nevalabilitatea executării silite desfășurate în dosarul execuțional 343/2008 al BEJ M. M. a fost tranșată prin sentința civilă nr. 7395 din 22 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. (...), prin care s-a dispus anularea executării silite înseși și a tuturor formelor de executare efectuate în acest dosar execuțional. Prin încheierea de ședință din 18 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. (...) al J. B. M. s-a dispus disjungerea cererilor de intervenție voluntară formulate de intervenientele S. B. S. B. M., S. A. S. B. M., S. G. G. S. B. M., S. A. D. S. B. M. și C. AG. și a capătului de cerere formulat de contestatoarea SC B. T S. care viza plata prejudiciului patrimonial și moral în cuantum de 12.761.393,47 lei și formarea unui nou dosar în care urmau să fie soluționate aceste cereri. Potrivit mențiunilor din sentința civilă nr. 7395 din 22 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. (...), cererile de intervenție disjunse și petitele din cererea contestatoarei SC B. T S. formează obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul J. B. M. După cum s-a reținut mai sus, recurentele S. B. S. B. M., S. A. S. B. M., S. G. G. S. B. M., S. A. D. S. B. M. și C. AG. au formulat cereri de intervenție voluntară principale cu un obiect identic și în cadrul dosarului (...) al T. M., fapt ce denotă o rea-credință a acestora în exercitarea drepturilor procesuale, cum bine a statuat și instanța de apel. Având în vedere că după pronunțarea deciziei civile nr. 12A a T. M. prin care a fost anulată sentința civilă nr. 3. pronunțată în dosarul nr. (...) nu au mai fost susținute cererile de intervenție voluntară principale, solicitarea recurentelor de completare a deciziei civile nr. 12A a T. M. apare neîntemeiată. Și aceasta cu atât mai mult cu cât repunerea în discuție a cererilor de intervenție formulate în dosarul nr. (...) ar fi determinat cel mult o discuție referitoare la litispendența acestei cauze cu cea care formează obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul J. B. M., având în vedere că obiectul acestor dosare vizează cereri de intervenție principale identice. Prin urmare Curtea conchide că liberul acces la justiție al recurentelor S. B. T S. B. M., S. B. S. B. M., S. A. S. B. M., S. G. G. S. B. M., S. A. D. S. B. M. și C. AG este asigurat pe deplin în cadrul dosarului nr. (...) al J. B. M., unde au posibilitatea să depună toate mijloacele de probă și să își formuleze toate apărările pe care le consideră necesare pentru a justifica temeinicia pretențiilor evocate în cuprinsul cererilor de intervenție principale. Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 C.proc.civ. Curtea va respinge recursurile declarate de S. B. T S. B. M., S. B. S. B. M., S. A. S. B. M., S. G. G. S. B. M., S. A. D. S. B. M. și C. AG împotriva încheierii nr. 4/A din 01 aprilie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursurile declarate de S. B. T S. B. M., S. B. S. B. M., S. A. S. B. M., S. G. G. S. B. M., S. A. D. S. B. M. și C. AG împotriva încheierii nr. 4/A din 01 aprilie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 25 mai 2012.{ F. | PREȘEDINTE, M.-I. I. JUDECĂTOR, G.-A. N. JUDECĂTOR, S. AL H. G., A. B. } Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: S. O.; A. S.
| ← Decizia comercială nr. 88/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3807/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
