Decizia comercială nr. 6808/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6808 /2012
Ședința publică din data de 19 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: D. M. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6770 din data de (...) pronunțată de T. S. C. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții SC A. I. S. și D. V., având ca obiect - C. în baza OUG 116/2009 - opoziție.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.pr. civ.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție și dispozițiile Legii nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C.EA Prin sentința civilă nr. 6770 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. (...) s-a constatat că reclamanta D. G. A F. P. A J. C. a renunțat la judecarea cererii de opoziție formulate în contradictoriu cu pârâții N. I. și O. I. S-a respins, ca neîntemeiată, cererea de opoziție formulată de reclamanta D. G. A F. P. A J. C., în contradictoriu cu pârâții S. A. I. S. și D. V. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Potrivit art. 246 alin. 1 și 4 Cod proc.civ., „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă";, iar „când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părți";. În cauza de față, cererea de renunțare la judecarea cauzei a fost depusă de către reclamantă înainte de a se intra în dezbaterea fondului cauzei, astfel că nu este necesară învoirea pârâților N. I. și O. I. T., cererea de renunțare la judecată a reclamantei este făcută de aceasta prin cerere scrisă, fiind semnată și purtând ștampila reclamantei. P. aceste considerente, în baza prevederilor art. 246 alin. 2 Cod proc.civ., judecătorul sindic a constatat, prin încheiere dată fără drept de apel, că reclamanta D. G. A F. P. A J. C. a renunțat la judecarea cererii de opoziție formulate în contradictoriu cu pârâții N. I. și O. I. Prin H. nr. 1/(...) publicata in Monitorul Oficial nr. 3650/(...), asociatul unic al pârâtei S. A. I. S., respectiv pârâtul D. V. a hotărât să-și cedeze părților sociale către pârâții N. I. și O. I., hotărând totodată încheierea contractului de cesiune de parti sociale cu acestia. Potrivit fișei sintetice totale depuse în copie la dosar (fila 12), reclamanta D. G. A F. P. A J. C. este creditoarea pârâtei S. A. I. S. Potrivit art. 202 alin. 2 ind. 3 din Legea nr. 31/1990, „creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, precum și, dacă este cazul, atragerea răspunderii civile a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale";, iar „dispozițiile art. 62 se aplică în mod corespunzător";. Prin urmare, pentru admiterea cererii de opoziție este necesar ca hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale să fi produs reclamantei un prejudiciu. T. a constatat că reclamanta nu a probat faptul că prin hotărârea raportat la care a formulat cererea de opoziție, i s-a produs un prejudiciu, sarcina probei în acest sens revenindu-i reclamantei, potrivit dispozițiilor art. 1169 Cod civ. Astfel, pârâta S. A. I. S. fiind o societate cu răspundere limitată, asociații acesteia răspund pentru obligațiile sociale doar până la concurența capitalului social subscris, fără a răspunde cu patrimoniul propriu, în acest sens fiind prevederile art. 3 alin. 3 din Legea nr. 31/1990. Prin urmare, dreptul de creanță al creditoarei poate fi realizat de aceasta împotriva patrimoniului pârâtei societate comercială cu răspundere limitată, iar nu împotriva patrimoniului asociaților acesteia, astfel încât prin cesiunea părților sociale nu este afectată în mod direct posibilitatea creditoarei de a-și realiza dreptul de creanță. T., nu se poate prezuma cu privire la asociatii cedenti, în lipsa unor probe în acest sens, că ar urma să aibă prin activitatea ce o va desfășura în calitate de asociat al pârâtei, o influență negativă asupra patrimoniului acesteia sau asupra posibilității viitoare de creștere a activului acesteia. De altfel, reclamanta nu a făcut nici dovada faptului că pârâta nu are în patrimoniu bunuri suficiente pentru îndestularea creanței invocate. De asemenea, împrejurarea că asociatul cedent are și calitatea de administrator al societății nu poate conduce prin ea însăși la concluzia prejudicierii reclamantei prin cesiunea părților sociale, drepturile, obligațiile și răspunderea administratorilor unei societăți comerciale nefiind condiționate de deținerea de către aceștia și a calității de asociat. Nu a fost dovedită de către reclamantă nici împrejurarea că scopul urmărit de către asociatul cedent ar fi fost sustragerea societătii de la plata către bugetul de stat a creantelor fiscale, simpla afirmatie a reclamantei sub acest aspect neavând valoare probatorie, iar reclamanta având sarcina probei în baza dispozitiilor art. 1169 Cod civ., potrivit cărora ";cel ce face o propunere înaintea judecații trebuie sa o dovedească";. După cum rezultă din dispozițiile art. 202 alin. 2 ind. 3 din Legea nr. 31/1990, prin hotărârea asupra cererii de opoziție, instanța poate obliga societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat prin hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale, precum și să dispună răspunderea civilă a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale. Prin urmare, admiterea cererii de opoziție nu poate atrage nulitatea hotărârii asociaților privitoare la transmiterea părților sociale, ci doar acoperirea prejudiciului cauzat printr-o astfel de hotărâre. C. și așa, tribunalul a constatat că raportat la probele administrate în cauză și la motivele de fapt și de drept invocate de către reclamantă în susținerea cererii, nu se poate reține existența unui motiv de nulitate a hotărârii atacate. P. considerentele arătate, tribunalul a respins, ca neîntemeiată, cererea de opoziție formulată de reclamanta D. G. A F. P. A J. C., în contradictoriu cu pârâții S. A. I. S. și D. V. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. F. P. A M. C.-N. solicitând sa se admită recursul, sa se caseze Sentinta Civila nr. 6770/2011 cu trimiterea cauzei spre rejudecare unde solicită admiterea cererii de opozitie formulata de A. F. P. a M. C.-N. si sa se dispuna in sensul de a obliga paratii S.A. I. S. si D. V. DUMITRU PETRU ca inainte ca transmiterea partilor sociale sa opereze, sa depuna la institutia reclamanta declaratiile fiscale prevazute de lege iar in subsidiar obligarea asociatului cedent la plata catre bugetul de stat a creantei de 59788 lei care figureaza in evidentele fiscale la data deschiderii procedurii insolventei ((...)) . Incepand cu data de (...) S.A. I. S. se afla in procedura insolventei fiind reprezentata de administratorul judiciar H&B I., asa cum s-a aratat in adresa A.F.P. C.-N. nr. 36763/(...) depusa la dosar. Consideră hotararea instantei de fond nelegala din prisma urmatoarelor motive: 1. Motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 5 Cod procedura civila este sustinut de faptul ca desi reclamant in cauza este organul fiscal - A. F. P. a M. C.-N., dispozitivul hotararii cuprinde prevederea ca a fost respinsa cererea in contradictoriu cu "D. G. a F. P. a J. C."(care nu a avut calitate de parte) iar parata S.A. I. S.R.L nu a fost reprezentata prin administratorul judiciar, fiind astfel viciata atât procedura de citare cat si de comunicare a hotararii instantei judecatoresti. II In ceea ce priveste fondul cauzei si motivele de recurs prevazute de art. 304 pct. 7, pct. 9 Cod procedura civila arată urmatoarele: - in primul rand, desi ulterior formularii cererii reclamantei de opozitie rezulta depunerea unor declaratii fiscale, arată ca paratii nu si-au indeplinit obligatiile de depunere a declaratiilor fiscale in totalitate, asa cum prevede O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala astfel ca nici in ceea ce priveste declaratiile privind obligatiile de plata la bugetul de stat- formular 100 aferenta perioadei 12/2004, 01,(...), 12/2009 , declaratia 300 privind decontul de TVA aferent perioadei 12/(...), aferent lunilor 1, 2, 4, 5, 7, 8, (...), 1,2,4,5,7,(...), declaratia 101 aferent anilor (...) acestea nu au fost depuse, fapt pe care il poate confirma si lichidatorul judiciar; - avand in vedere faptul ca lipsa acestor declaratii creaza consecinte in ceea ce priveste recuperarea creantei in procedura falimentului (fiind lipsite de eficienta analizele situatiei debitoarei si respectiv eventuale actiuni de anulare a transferurilor frauduloase sau a cererii de antrenare a raspunderii materiale a administratorilor statutari), consideră ca motivele retinute de instanta, ca nu ar fi facut dovada ca i s-ar fi produs vreun prejudiciu reprezinta un motiv contradictoriu. In contextul motivelor realizate de instanta de fond, apreciază ca aceste motive nu tin de solutionarea cererii de opozitie, aceasta intrucat demersul nostru judiciar a urmarit si urmareste in continuare recuperarea creantei fiscale. Asadar, creditorul fiscal la fel ca si ceilalti ceditori din dosarul de insolventa al debitoarei, in lipsa declaratiilor fiscale obligatorii precum si in lipsa obligarii debitoarei, prin administratorul cedent, la depunerea declaratiilor fiscale aferenteperioadelor mai sus indicate, sunt pusi in imposibilitatea de a beneficia de eventualul succes al unor actiuni promovate in aceasta procedura speciala a insolventei pentru recuperarea creantelor lor. Fata de dispozitiile art. 202 din Legea nr. 31/1990 si in temeiul art. 304 pct. 5, pct. 7, pct. 9 si art. 304 ind.1 Cod procedura civila solicită sa se admită recursul, sa se caseze Sentinta Civila nr. 6770/2011 cu trimiterea cauzei spre rejudecare la T. S. C. unde solicită admiterea cererii de opozitie formulata de A. F. P. a M. C.- N. si sa se dispuna in sensul de a obliga paratii S.A. I. S. si D. V. DUMITRU PETRU ca inainte ca transmiterea partilor sociale sa opereze, sa depuna la institutia reclamanta declaratiile fiscale prevazute de lege iar in subsidiar obligarea asociatului cedent la plata catre bugetul de stat a creantei de 59788 lei care figureaza in evidentele fiscale la data deschiderii procedurii insolventei ((...)) . Analizând recursul declarat în raport de actele dosarului cuprevederile art.304 C.pr.civ. și cu dispozițiile legale incidente C.ea reținecă acesta nu este întemeiat. În acest sens se reține că Legea nr.31/1990 prin dispozițiile sale prevede că : „creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței să oblige după caz societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzei precum și dacă este cazul atragerea răspunderii civile a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale. Cu alte cuvinte prin opoziție se conferă posibilitatea creditorului de a recupera prejudiciul. În cauză așa cum corect a reținut prima instanță nu se dovedește că prin hotărâre recurenta ar fi prejudiciată. Executarea eventualelor creanțe se poate face împotriva societății respectiv a patrimoniului în contextul în care transmiterea se face atât cu drepturile cât și obligațiile sociale. Actele dosarului nu relevă că societatea nu ar avea bunuri în patrimoniu în măsură să fie executate sau că ar fi fost făcute demersuri pentru executarea eventualelor debite și nu a fost posibilă executarea. Prin urmare raportat la acte reținerile primei instanțe nu pot fi considerate greșite. De altfel, potrivit susținerilor recurentei, împotriva intimatei SC A. S. a fost deschisă procedura generală a insolvenței, procedura concursuală consacrată prin L. permițând valorificarea creanțelor bugetare într-o anumită ordine de prioritate iar practicianul în insolvență sau comitetul creditorilor, în anumite situații expres prevăzute, având posibilitatea de a solicita inclusiv antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului, de fapt sau de drept, pentru acoperirea pasivului societății, nedepunerea declarațiilor fiscale constituind o premisă în sensul arătat. Nelegala citare a debitoarei la instanța de fond, în condițiile în care se susține că societatea este în insolvență din (...) nu îi poate fi imputată judecătorului fondului care nu a fost sesizat înainte de pronunțare sub acest aspect dar pe de altă parte nici nu poate fi invocată de către recurentă, care nu a suferit vreo vătămare ci doar eventual de către partea nelegal citată. De altfel, în fața instanței de recurs debitoarea a fost citată la sediul social în condițiile în care nu s-a făcut dovada ridicării dreptului de administrare al administratorului statutar. Susținerea recurentei potrivit căreia hotărârea este pronunțată în contradictoriu cu D. C., entitate juridică care nu a fost parte în proces nu poate fi de asemenea reținută, actele dosarului evidențiind faptul că D. a fost citată în calitate de reprezentantă a AFP C.-N. Față de aceste împrejurări, în baza art. 312 Cod proced. civilă, C.ea va respinge recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6770 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o va menține în întregime. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6770 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: V. L. Oros
| ← Decizia comercială nr. 115/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 10677/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
