Decizia comercială nr. 5337/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5337/2012
Ședința din data de 13 I. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC I. C. S. împotriva sentinței comerciale nr. 4870 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu pârâta S. C. F. M. U. C. SA, având ca obiect - C. în baza OUG 116/2009 cerere de interventie.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06 iunie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C.EA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4870 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui C. a fost admisă excepția nelegalei timbrări și în consecință anulată ca nelegal timbrată cererea de intervenție formulată de S. I. C. S. în contradictoriu cu S. C. F. M. U. C. S.A; admisă cererea formulată de petenta S. C. F. M. U. C. S.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că deși legal citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 39 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei, petenta nu a depus la dosarul cauzei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru și nici timbrul judiciar în cuantumul pus în vedere.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs S. I. Contruction S. susținând că citația pentru termenul din (...) nu a fost comunicată societății, citația nu cuprinde elementele cerute de codul de procedura civila iar procedura de citare a fost nelegal îndeplinită prin nerespectarea și prevederile art.92 și art.92/1 C..
A mai susținut recurenta că interpretarea dată de instanță dispozițiilor art.969 și celor cu privire la înregistrarea în registrul comerțului a hotărârii AGA sunt greșite. Majoritatea necesară conform legii pentru aprobarea hotărârii adunării generale a fost obținută ilegal; aprobarea majorării capitalului social s-a făcut proporțional cu deținerile de capital.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului .
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat C.ea reține că acestea nu pot conduce la modificarea sau casarea hotărârii atacate.
În acest sens se reține că argumentul adus de recurentă constă în aceea că procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii. Susținerea nu poate fi reținută întrucât de la regula înmânării directe și personale stabilite de art.92/1 C. s-a prevăzut situațiaafisării dacă se constată lipsa oricărei persoane de la sediu. R. așa cum se observă din demersul inițiat a ales ca citarea sa fie facuta la sediul din B. str. D. P. N. nr.60A, B105/2 corp A parter ap.3 sector 1 (f.3 dosar fond).
Citarea s-a făcut la adresa evocată - sediu - constatându-se conform mențiunilor din procesul verbal încheiat lipsa oricărei persoane și respectiv procedându-se la afișare potrivit normei menționate (f.82 dosar fond).
Prin urmare câtă vreme a ales să primească la sediul indicat citațiile și în condițiile lipsei unei comunicări instanței ,vizând schimbarea sediului sau locului citării recurenta nu se poate prevala de faptul că procedura nu s-ar fi făcut potrivit prevederilor legale.
Nici susținerea că nu era valabilă citarea întrucât nu s-ar fi consemnat instanța nu poate fi reținută deoarece citația cuprinde instanța respectiv Tribunalul Comercial Cluj, dosarul, termenul, număr sală s.a. elemente concrete de determinare.
Așadar în condițiile precizării instanței ,, a localității sediului acesteia susținerea se vădește nefondată și va fi respinsă.
Mai susține însă recurenta că cererea de înregistrare a adunării generale a acționarilor nr.1213/2001 inclusiv a actului constitutiv trebuia respinsă raportat la cele rezultate din acte. Aceasta critică așa cum se observă vizează aspecte care nu puteau fi examinate de prima instanță câtă vreme nu era formal investită/sesizată și prin urmare critica nu poate face obiectul instanței de control.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C. va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC I. C. S. împotriva sentinței civile nr.
4870 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. M. B.
D. C.
GREFIER
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond.V. Oros
| ← Decizia comercială nr. 1051/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 115/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
