Decizia comercială nr. 72/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 72/2012
Ședința publică de la 18 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare apelul declarat de către pârâta SC P. T. A. SA - PRIN LICHIDATOR J. C. DE I. T. împotriva sentinței civile nr. 392/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimat SC P. S., având ca obiect obligatia de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul intimatei - F. H. A., cu procură judiciară la dosarul de fond f.56, lipsă fiind apelanta.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului apel, în temeiul dispozițiilor art. 7208corelat cu art. 282 alin 1 teza a II-a C.pr.civ. Se învederează instanței că nu sunt de formulat cereri în probațiune sau excepții. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C.ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. M.datarul intimatei solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate, ca temeinică și legală. C.ea reține cauza în pronunțare. INSTANȚA Prin sentința civilă nr.392 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Specializat C. s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta SC P. S., în contradictoriu cu pârâta SC A. P. SA, în faliment, reprezentată de lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. și în consecință a fost obligă pârâta SC A. P. SA, în faliment, reprezentată de lichidatorul judiciar C. DE I. T. S., să încheie cu reclamanta SC P. S. contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect activul Ferma 4 Viișoara, clădiri și teren, astfel cum sunt acestea evidențiate în lista anexă a contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată nr. 3. octombrie 2002 și sentința civilă nr. 4., pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr. 6274/2002, irevocabilă. S-au respins restul pretențiilor reclamantei, ca neîntemeiate. S-a constatat că, la data pronunțării prezentei sentințe, 1 februarie 2012, reclamanta SC P. S. este titulara unei creanțe împotriva pârâtei SC A. P. SA, în faliment, reprezentată de lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. în cuantum de 7006,90 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în prezentul dosar nr. (...), care vor fi valorificate în procedura falimentului debitoarei SC A. P. SA. Tribunalul analizând ansamblul materialului probator aflat la dosarul cauzei, a reținut că între pârâta SC A. P. T. SA, la acel moment în reorganizare judiciară, în prezent în faliment, în calitate de promitentă-vânzătoare și reclamanta SC P. S., în calitate de promitentă-cumpărătoare, a intervenit contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată nr. 3. octombrie 2002, prin care promitenta-vânzătoare a înțeles să vândă promitentei-cumpărătoare dreptul de proprietate asupra activului Ferma 4 Viișoara, clădiri și teren, astfel cum sunt acestea evidențiate în lista anexă a contractului respectiv, contra prețului de 67895 euro, de achitat în 3 rate : 30861 euro cel mai târziu la data de 25 octombrie 2002, 20369 euro cel mai târziu la data de 22 noiembrie 2002, respectiv 16665 euro la data întabulării imobilelor în favoarea promitentei vânzătoare, dar nu mai devreme de 22 decembrie 2002. Prin sentința civilă nr. 4. decembrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 6274/2002, irevocabilă, Judecătoria Turda, reținând emiterea în favoarea SC A. P. T. SA a certificatului de atestare a dreptului de proprietate corespunzător, a admis acțiunea civilă precizată formulată de SC A. P. T. SA în contradictoriu cu mai multe persoane fizice, proprietari tabulari, dispunând dezmembrarea imobilelor proprietatea proprietarilor tabulari menționați și întabularea dreptului de proprietate în favoarea SC A. P. T. SA asupra unora dintre parcelele rezultate din dezmembrare, corespunzătoare celor atestate în certificatul mai sus menționat. Această convenție, deși nulă absolut ca și contract de vânzare-cumpărare apt să strămute dreptul de proprietate asupra imobilelor mai sus menționate din patrimoniul pârâtei în patrimoniul reclamantei pentru lipsa formei autentice, prevăzută imperativ de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 54/1998 și, ulterior, de art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, a fost avută în vedere de instanță, în baza principiului conversiunii actelor juridice, ca și promisiune sinalagmatică de vânzare-cumpărare, aptă de a fi perfectată pe calea acțiunii în executarea silită atipică a obligației de a încheia un contract de vânzare-cumpărare autentificat de un notar public, conform dispozițiilor art. 1073, art. 1077 C.civ., art. 27 din Legea nr. 7/1996 și art. 5 din Titlul X al Legii nr. 247/2005. În acest context, instanța a avut în vedere clauza anticipativă a predării posesiei imobilelor către reclamantă, precum și poziția pasivă a pârâtei, care deși a obținut titlul necesar pentru întabularea pe numele său a imobilelor promise spre vânzare reclamantei, nu și-a îndeplinit până în prezent obligația de a transfera reclamantei dreptul de proprietate asupra imobilelor. În același sens, instanța a avut în vedere și poziția procesuală a pârâtei exprimată prin întâmpinare, de neopunere la admiterea pretenției reclamantei de obligare a sa la încheierea contractului de vânzare- cumpărare în formă autentică. Cu toate acestea, în absența unui termen contractual, momentul executării de către pârâtă a obligației asumate nu poate fi lăsat la latitudinea acesteia, în caz contrar obligația dobândind natură pur potestativă. Instanța a înlăturat solicitarea reclamantei de a se stabili în sarcina pârâtei obligații distincte de efectuare a documentației cadastrale pentru prima înscriere în CF a sentinței civile nr. 4., pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr. 6274/2002 și, apoi, de individualizare prin dezlipire a activulului Ferma 4 Viișoara, clădiri și teren, deoarece, pe de o parte, pârâta nu și-a asumat aceste obligații prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3. octombrie 2002, iarpe de altă parte aceste obligații reprezintă condiții prealabile ale transferului dreptului de proprietate al pârâtei către reclamantă asupra activului Ferma 4 Viișoara, ele neavând o existență distinctă în planul obligațiilor patrimoniale. Executarea de către pârâtă a principalei obligații asumate prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3. octombrie 2002, aceea de transfer al dreptului de proprietate, nu poate avea loc fără îndeplinirea condițiilor cadastrale menționate. Cât privește capătul de cerere având ca obiect daunele moratorii, instanța reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 5803alin. 1 și alin. 5 C.proc.civ., pentru neexecutarea obligațiilor de a face care nu pot fi îndeplinite de o altă persoană decât debitorul nu pot fi acordate daune cominatorii, ci doar amenzi civile, care au natură juridică diferită de daunele solicitate de reclamantă. Pentru considerentele mai sus expuse, tribunalul a admis în parte cererea formulată de reclamanta SC P. S. în contradictoriu cu pârâta SC A. P. SA, în faliment, reprezentată de lichidatorul judiciar C. DE I. T. S., și, în consecință, a obligat pârâta SC A. P. SA, în faliment, reprezentată de lichidatorul judiciar C. DE I. T. S., să încheie cu reclamanta SC P. S. contract autentic de vânzare- cumpărare având ca obiect activul Ferma 4 Viișoara, clădiri și teren, astfel cum sunt acestea evidențiate în lista anexă a contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată nr. 3. octombrie 2002 și sentința civilă nr. 4., pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr. 6274/2002, irevocabilă. În temeiul art. 1169 C.civ. și art. 129 alin. 1 C.proc.civ. a respins restul pretențiilor reclamantei, ca neîntemeiate. Având în vedere dispozițiile art. 274 C.proc.civ. și reținând culpa procesuală a pârâtei, a cărei conduită contrară obligațiilor contractuale asumate a determinat inițierea prezentului demers judiciar de către reclamantă, tribunalul a constatat că la data pronunțării prezentei sentințe, 1 februarie 2012, reclamanta SC P. S. este titulara unei creanțe împotriva pârâtei SC A. P. SA, în faliment, reprezentată de lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. în cuantum de 7006,90 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în prezentul dosar nr. (...). Având în vedere dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, care nu permit exercitarea vreunei acțiuni pentru realizarea vreunei creanțe împotriva debitoarei pârâtei pe durata procedurii insolvenței s-a reținut că aceste drepturi vor putea fi valorificate de reclamantă doar în procedura falimentului debitoarei SC A. P. SA. Împotriva acestei sentințe a declarat apel lichidatorul judiciar C. de I. T. al SC P. T. A. SA solicitând admiterea apelului. În dezvoltarea motivelor de apel se arată că la data de (...) s-a încheiat de către SC P. T. A. SA, prin administratorul judiciar C. de I. T. continuatoare a SC Euroconsult S. cu reclamanta SC P. S. contractul de vânzare-cumpărare nr. 302 având ca obiect înstrăinarea activului Ferma 4 Viișoara format din clădiri și terenuri în schimbul unui preț de 67.895 Euro, inclusiv TVA. Din acest total s-a plătit de către cumpărător suma de 51.230 Euro, rămânând un rest de plată de 16.665 Euro, care conform contractului trebuie plătit cel mai târziu la data intabulării. Prima instanță a admis cererea formulată de către către reclamanta SC P. S. și a obligat pârâta SC P. A. T. SA la încheierea unui contract autentic de vânzare având ca obiect activul Ferma 4 Viișoara, clădiri și teren și la achitarea sumei de 7006,90 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Apelanta susține că a demarat toate procedurile pentru ca încheierea contractului autentic de vânzare cumpărare să se concretizeze, respectiv a procedat la efectuarea operațiunilor necesare intabulării pe societatea SC P. T. A. SA, introducând și la Judecătoria Turda o acțiune pentru dezmembrarea imobilelor. Activele nu erau intabulate pe societate a SC P. T. A. SA, faptcunoscut de promitentul cumpărător care , de altfel, exercită asupra acestuia și în prezent o posesie utilă . Apelanta relevă că reclamanta și-a asumat riscul ca perfectarea contractului de vânzare cumpărare în forma autentică să aibă loc cu întârziere dat fiind caracterul anevoios al operațiunilor de înscriere a dreptului de proprietate în registrul de publicitate imobiliară. Apelanta afirmă că nu s-a opus cererii de introduse de reclamantă, urmând ca în momentul la care activul va fi întabulat să procedeze și la transferul dreptului de proprietate în favoarea intimatei .În consecință dispoziția primei instanțe privitoare la imputarea cheltuielilor judiciare este nelegală cu atât mai mult cu cât prin cererea de chemare în judecată reclamanta nu a solicitat despăgubiri cu acest titlu fapt care echivalează unei veritabile desistări cu toate efectele specifice actelor procesuale de dispoziție. În plus, chiar dacă s-ar admite că această renunțare nu are caracter irevocabil, solicitarea despăgubirilor reprezentând cheltuielile judiciare ocazionate reclamantei reprezenta o cerere nouă care, potrivit principiului contradictorialității și al egalității armelor, trebuie pusă în discuția ambelor părți. A. instanța trebuia să amâne cauza în vederea formulării poziției procesuale a pârâtei cu privire la cererea accesorie. Mai mult, în temeiul art. 275 din C. proc. civ. pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Or, apelanta nu s-a opus admiterii acțiunii și nici nu a fost pusă în întârziere anterior exercitării acțiunii . Deliberând asupra cererii de apel C.ea reține următoarele: Obligațiile asumate de pârâtă prin antecontractul de vânzare cumpărare au fost obligații de rezultat. Or, obligațiile de rezultat sunt acele raporturi juridice de obligații în care debitorul este îndatorat, prin conduita sa, să obțină un anumit rezultat, precis, determinat în favoarea creditorului. Mai mult decât atât, debitorul garantează creditorului că acel rezultat va fi obținut. Obligația de rezultat creează, astfel o veritabilă garanție de executare pe care debitorul și-o asumă expres, ori legea o pune în sarcina sa, implicit sau explicit, față de creditorul său; creditorul are siguranța sau garanția că va obține fie rezultatul, sau prestația la care debitorul este îndatorat, fie repararea prejudiciului cauzat, dacă rezultatul promis nu a fost obținut. Așa se face că, din faptul neobținerii rezultatului datorat, rezultă angajarea automată a răspunderii civile a debitorului. În speță, reclamanta a făcut proba împrejurării că rezultatul încheierii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică nu a fost obținut . Apelanta, prezumată a fi în culpă, nu a dovedit că rezultatul la care s-a îndatorat, nu a putut fi obținut datorită unei cauze străine( prin care se înțeleg forța majoră, fapta victimei și fapta unei terțe persoane). În consecință, recunoașterea pretențiilor deduse judecății prin întâmpinare este lipsită de eficiență cât timp nu are aptitudinea de stinge litigiul izvorât din neexecutarea lato sensu a obligațiilor aflate în sarcina promitentei vânzătoare. Executarea de către pârâtă a obligației asumate prin contractul de vânzare- cumpărare nr. 3. octombrie 2002, aceea de transfer al dreptului de proprietate, nu poate avea loc fără realizarea formalităților privitoare la efectuarea documentației cadastrale pentru prima înscriere în CF a sentinței civile nr. 4., pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr. 6274/2002 și, apoi, de individualizare prin dezlipire a activului Ferma 4 Viișoara, clădiri și teren. Or, aceste cerințe prealabile nu au fost asigurate. D. împrejurarea că pârâta apelantă a demarat procedurile fără de care încheierea contractuluiautentic de vânzare cumpărare nu era posibilă nu are caracter exonerator de răspundere. A. obligații reprezintă condiții prealabile ale transferului dreptului de proprietate al pârâtei către reclamantă asupra activului Ferma 4 Viișoara, ele neavând o existență distinctă în planul obligațiilor patrimoniale .A. prestația la care s-a îndatorat debitoarea nu a fost obținută de reclamanta intimată. Existența/confirmarea unui raport de răspundere civilă contractuală justifica pe deplin recunoașterea dreptului invocat de reclamantă și obligarea debitoarei la repararea prejudiciului cauzat victimei urmare a comiterii unei fapte ilicite. Validarea statului de victimă al reclamantei implica ,în consecință, și recunoașterea dreptului de a fi despăgubită de partea care a căzut în pretenții pentru cheltuielile de judecată ocazionate de judecata înaintea primei instanțe. Fundamentul răspunderii pentru plata cheltuielilor de judecată stă în culpa procesuală a părții , culpă dovedită prin aceea că ea a pierdut procesul. Apelanta nu putea fi absolvită de plata cheltuielilor judiciare în baza art. 275 C.proc.civ. deoarece recunoașterea pretențiilor reclamantei nu suplinește procedurile fără de care încheierea contractului autentic de vânzare cumpărare nu este posibilă. Fără îndeplinirea formalităților privitoare la efectuarea documentației cadastrale pentru prima înscriere în CF a sentinței civile nr. 4., pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr. 6274/2002 și, apoi, de individualizare prin dezlipire a activului Ferma 4 Viișoara, clădiri și teren ,recunoașterea dreptului invocat de reclamantă rămâne doar la nivel declarativ cât timp nu poate singură determina stingerea diferendului dintre părți. Până la închiderea dezbaterilor, cererea accesorie privind plata cheltuielilor judiciare putea fi făcută în mod valabil de către reclamantă. Principiul contradictorialității nu a fost încălcat de către judecătorul fondului care s-a pronunțat asupra raportului juridic litigios cu respectarea exigențelor referitoare la principiul disponibilității părților în procesul civil. Este adevărat că , prin acțiunea introductivă, reclamanta a afirmat că nu va solicita cheltuieli de judecată dacă pârâta nu se va opune demersului său, dar o atare împrejurare nu poate fi asimilată cu o veritabilă desistare de la judecata unei pretenții derivând din culpa procesuală a părții care a pierdut procesul. Cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, formulată de reclamantă în ședința publică din (...), nu constituia o cerere nouă. Pretenția invocată de reclamantă în baza art.274 C.proc.civ. nu justifica temporizarea procesului, altfel spus nu putea produce un efect dilatoriu, cu atât mai mult cu cât reclamanta a condiționat absolvirea pârâtei de la plata cheltuielilor judiciare de o recunoaștere eficientă a pretențiilor deduse judecății. Or, recunoașterea a fost doar una cu caracter formal. Prin urmare, condiția impusă de reclamantă pentru neactivarea cererii de despăgubiri nu putea fi socotită drept împlinită, motiv pentru care cererea accesorie ea fost susținută de reclamantă în mod legitim .Ea nu putea surprinde partea adversă și nici nu adăuga în vreun fel cadrului procesual stabilit prin cererea introductivă. Așa fiind în baza art. 296 C.proc.civ. C.ea va respinge apelul declarat de lichidatorul judiciar C. de I. T. al SC P. A. SA împotriva sentinței civile nr.392 din 1 februarie 2012 pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Specializat C., pe care o va păstra în întregime. PENTRU A. MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge apelul declarat de lichidatorul judiciar C. de I. T. al SC P. A. SA împotriva sentinței civile nr.392 din 1 februarie 2012 pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Specializat C., pe care o păstrează în întregime. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 18 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER M. I. I. S. AL H. A. B. 4 ex. - (...) jud.fond-.Moțu F. red.S.Al H./A.C.
| ← Încheierea comercială nr. 780/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 3116/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
