Decizia comercială nr. 8/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8/2012
Ședința publică de la 20 I. 2012
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2. pronunțată de Curtea de A. C., formulată de apelant C. LOCAL AL M. C.-N. reprezentat prin P., apelant M. C.-N. reprezentat prin P. în contradictoriu cu intimat SC O. P. SRL, având ca obiect C. dispozitiv dosar nr. (...).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
M. F. L. în reprezentarea intereselor intimatei, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei, în temeiul dispozițiilor art. 7208corelat cu art. 282 alin 1 teza a II-a C.pr.civ. coroborat cu art. 2812C.pr.civ. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închise faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2., pentru argumentele prezentate prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial conform chitanței justificative depuse la dosar. Curtea reține cauza în pronunțare. INSTANȚA Prin cererea formulată sub nr.de mai sus, apelantul C. LOCAL AL M. C.-N. reprezentat prin P., apelant M. C.-N. reprezentat prin P. în contradictoriu cu intimat SC O. P. SRL solicită completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2. pronunțată de Curtea de A. C., în sensul respingerii cererii ca fiind prematur formulată. În motivele cererii se arată că prin decizia civilă nr.207 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Curții de A. C. s-a respins cererea formulată de C. LOCAL AL M. C.-N. și M. C.-N. în contradictoriu cu SC O. P. SRL având ca obiect acodarea unui termen de grație pentru executarea sentinței civile 1. pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr.(...) și suspendarea executării silite în dosarul execuțional 580/2011 al BEJ Câmpian Mihai R.. A fost obligat M. C.-N. să plătească SC O. P. SRL suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Considerentele pe care se întemeiază soluția adusă în cauză, constau în următoarele argumente: termenul de 6 luni prevăzut de art.2 din OG nr.22/2002, în care subscrișii debitori aveau răgazul legal de a întreprinde demersurile pentru a asigura fondurile bănești pentru stingerea obligației prevăzute în titlul executoriu, nu era epuizat. Arată că executorul judecătoresc nu a precedat la efectuarea unor acte execuționale, limitându-se doar la a emite somația de plată. Menționează că deși în considerentele hotărârii, instanța de judecată reține că cererea petenților este prematură, executarea silită propriu zisă fiind posibilă doar după împlinirea termenului de 6 luni al cărui punct de plecare este data emiterii somației de plată, în dispozitivul hotărârii, instanța de judecată din eroare a omis să respingă cererea ca prematur formulată. De asemenea, instanța de fond a mai reținut în cuprinsul hotărârii că în situația în care cererea nu ar fi socotită ca prematură, s-ar fi impus respingerea ei pe considerente de netemeinicie. Intimata prin întâmpinarea formulată s-a opus admiteri cererii. Deliberând Curtea reține următoarele: Prin decizia civilă nr.207 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Curții de A. C. s-a respins cererea formulată de C. LOCAL AL M. C.-N. și M. C.-N. în contradictoriu cu SC O. P. SRL având ca obiect acodarea unui termen de grație pentru executarea sentinței civile 1. pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr.(...) și suspendarea executării silite în dosarul execuțional 580/2011 al BEJ Câmpian Mihai R. Pentru a hotărî astfel, Curtea de A. a reținut următoarele: Potrivit art. 1 din OG 22/2002 creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate. Art.2 din același act normative stipulează că instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată,dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri. A. termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului. În cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie( art. 3 din OG 22/2002) Ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii.Virările de credite bugetare se pot efectua pe parcursul întregului an bugetar, prin derogare de la prevederile 47 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, și ale 49 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.( art 4 din OG 22/2002) Conform art. 6 din OG 22/2002 în cazurile în care, din motive temeinice privind realizarea atribuțiilor prevăzute de lege, instituțiadebitoare nu își poate îndeplini obligația de plată în condițiile prevăzute la art. 1 alin. (1), art. 2 sau 4, aceasta va putea solicita instanței judecătorești care soluționează cauza acordarea, în condițiile legii, a unui termen de grație sau/și stabilirea unor termene de plată eșalonată a obligației respective. În cazurile în care obligația de plată este stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, instituția debitoare poate solicita instanței care a dat această hotărâre luarea măsurilor prevăzute la alin. (1), care se aplică în mod corespunzător. Ulterior pronunțării sentinței comerciale 1. intimata a solicitat apelantelor să execute benevol obligația statuată în sarcina lor prin acest titlu executoriu. Prin adresa nr.867/303.(...) apelantele au comunicat creditoarei că solicitarea sa se află în evidențe urmând să fie analizată și supusă dezbaterii în plenul organului deliberativ. Ulterior, intimatei nu i-a fost comunicată nicio altă hotărâre a debitorilor cu privire la executarea voluntară a obligațiilor statuate prin sentința comercială 1.. În acest context creditoarea-intimată a înregistrat o cerere solicitând executorului judecătoresc să notifice debitorii cu privire la executarea obligațiilor de plată a sumelor evidențiate în titlul executor - sentința comercială 1.. Deși în mod formal un dosar execuțional s-a deschis, executorul judecătoresc nu a procedat la efectuarea unor acte execuționale, limitându- se doar la a emite somația de plată despre care face vorbire art.2 din OG 22/2002. Articolul anterior menționat stipulează că instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată,dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri. A. termen curge de la data la care debitorul a primitsomația de plată comunicată de organul competent de executare, lacererea creditorului. D. în cazul în care instituțiile publice nu îșiîndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie( art. 3 din OG 22/2002). Or, somația de plată a fost emisă de executorul judecătoresc doar la 31 mai 2011 (f.36). Se poate observa că la 21 septembrie 2011, când cererea de acordarea termenului de grație a fost formulată, acest termen de 6 luni în care debitoarele aveau răgazul legal de a întreprinde demersurile pentru asigurarea fondurilor bănești nu era epuizat. Curtea a reținut că cererea apelantelor de a li se acorda un termen de grație judiciar, cât timp ele beneficiau prin efectul legii de un termen în care exigibilitatea obligației era amânată este lipsită de utilitate practică. S-a relevat că intimata și-a adaptat conduita procesuală la a această prescripție legală recunoscând dreptul debitoarelor de a se prevala de efectele termenului legal de grație prevăzut de art. 2 din OG 22/2002, care amână executarea obligației pentru un interval de 6 luni calculat de la data emiterii somației de plată . Prin urmare, instanța, respingând cererile a pornit de la ideea că demersul nu se sprijină pe un interes; altfel spus, mijlocul procesual la care partea a apelat era lipsit de utilitate deoarece remediul se afla în lege. Prin exercitarea unei acțiuni pe fundamentul interesului se tinde la obținerea unui remediu. Interesul justifică scopul judecății, profitul moral sau material pe care partea îl urmărește în judecată. Or, atât timp cât termenul legal în care apelantele aveau răgazul legal de a întreprinde demersurile pentru asigurarea fondurilor bănești nu era epuizat, rezultă că, la acel moment procesual, ele nu aveau interesul de a promova o cerere pentru acordarea unui termen de grație. Pronunțând această soluție, Curtea nu a dezlegat raportul juridic litigios prin prisma excepției prematurității ci, a socotit că nu sunt întrunite condițiile de exercitare ale cererii de acordare a termenului de grație, întrucât aceasta nu se sprijină pe un interes procesual legitim născut și actual. Întrucât în speță nu sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea hotărârii, în temeiul art.2811C.proc.civ., Curtea va respinge cererea. PENTRU A.E MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.207/(...) formulată de către apelantele C. LOCAL AL M. C.-N. și M. C.-N.. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER G. A. N. S. AL H. A. B. 5 ex. - (...) red.S. Al H./A.C.
| ← Decizia comercială nr. 33/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3109/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
