Decizia comercială nr. 8383/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 8383/2012
Ședința din data de 22 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A J. B. N. împotriva sentinței civile nr. 3. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu intimații SC D. S. PRIN LICHIDATOR J. S. S.,SC D. S. și
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-
NĂSĂUD, având ca obiect radieri ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de (...) s-au înregistrat la dosar înscrisuri din partea administratorului statutar al SC D. S., prin care învederează instanței că, firma nu a funcționat niciodată și nu a avut profit, datorită problemelor medicale pe care le are, depunând înscrisuri în acest sens
În data de (...) lichidatorul intimatei SC D. S. a depus la dosar concluzii scrise.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 3 din C. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Din oficiu, invocă excepția lipsei de interes în promovarea recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție. C U R T E A Prin sentința civilă nr.30 din (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), a fost admisă ca fiind întemeiată cererea formulată de lichidatorul judiciar S. S., și în consecință s-a dispus radierea S.C. D. S.; s-a dispune înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. S-a aprobat decontul lichidatorului S. S. pentru suma de 2.182,40 lei, ce s-a achitat din contul constituit potrivit art. 4, al.4 din Lg. 85/2006. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin S. nr. 1254/(...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud nr. 203861/(...) s-a dispus dizolvarea S.C. D. S. B., iar prin R. nr. 3758/(...), pronunțată în același dosar, s-a admis cererea creditorului A. F. P. B. și a fost desemnat lichidator judiciar S. S., care după efectuarea operațiunilor de lichidare a întocmit raportul de lichidare ( f. 10) . Având în vedere îndeplinirea operațiunilor de lichidare de către lichidatorul desemnat, că situația financiară a fost publicată pe pagina de internet a O. și nu au fost înregistrate opoziții potrivit art. 263 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 rep., în baza art. 260 din aceeași lege, cu aplic. disp. art. 3, al.3 din OUG nr. 1., instanța a admis cererea lichidatorului judiciar. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. B.-N. prin care asolicitat admiterea recursului și casarea sentinței civile recurate. În motivare se arată că în ciuda prevederilor art.260 alin.10 din Legea nr.31/1990 instituția recurentă nu a fost citată în prezentul dosar astfel că apreciază că sunt incidente prev. art.304 alin.5 C.. Recurenta învederează că se impune admiterea recursului având în vedere împrejurarea că împotriva societății pârâte deține o creanță fiscală în cuantum de 3727 lei. Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele: Recursul declarat împotriva acestei încheieri este lipsit de interes având învedere următoarele considerente: Printre condițiile de exercitare ale acțiunii civile, în sens larg, incluzând și exercitarea căilor de atac, se numără și interesul, adică acel folos practic și concret ce s-ar putea obține prin promovarea recursului. Interesul, la rândul lui, trebuie să îndeplinească următoarele cerințe: să fie legitim, să fie născut și actual, să fie personal și direct. În prezenta cauză, recurenta pretinde că prin radierea societății nu ar mai putea urmări realizarea creanțelor statului, fără însă a arăta în concret vreuna din aceste creanțe față de societatea radiată, situație în care nefiind demonstrată creanța nu poate să existe o măsură de salvgardare a acesteia și prin urmare nici un folos pentru recurentă care să fie obținut prin promovarea recursului. Incidența art 260 alin 10 din Legea nr 31/1990 în justificarea interesului de asemenea nu poate fi primită deoarece în cauză radierea a fost dispusă de prima instanță în baza art 260 alin 8 din Legea nr 31/1990, urmare a finalizării operațiunilor de lichidare procedură în care recurenta putea să-și valorifice pretențiile . Potrivit art 260 alin 8 din Legea nr 31/1990 În termen de 15 zile de la terminarea lichidării, lichidatorii vor depune la registrul comerțului cererea de radiere a societății din registrul comerțului, sub sancțiunea unei amenzi judiciare de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere, care va fi aplicată de tribunalul în circumscripția căruia își are sediul comerciantul, în urma sesizării oricărei părți interesate. Î. judecătorului prin care se dispune amendarea lichidatorului este executorie și poate fi atacată cu recurs. Iar alineatul 10 din art 260 din Legea nr 31/1990 statuează că , dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Procedura prevăzută de 3 din Ordonanța de urgență a G. nr. 1. se aplică în mod corespunzător. Așadar nu poate fi reținută în cauză incidența textului invocat de recurentă conținutul celor două alineate , redate anterior pledănd pentru lipsa interesului recurentei . Așa fiind, față de considerentele mai sus expuse, ținând cont de disp. art. 316 C., în referire la art. 298 C. precum și art. 312 alin. 1 teza a II-a C., prezentul recurs urmează a fi respins ca fiind lipsit de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de D. G. A F. P. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 3. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. M. C. GREFIER V. D. Red.A.M.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond. I. P.
| ← Decizia comercială nr. 9633/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1920/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
