Sentința comercială nr. 584/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 584/2012
Ședința camerei de consiliu de la 18 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
GREFIER : M. N. ȚÂR
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. și JUDECĂTORIA C.-N., pentru soluționarea litigiului dintre reclamant SC M. R. GAZ SRL și pârâtul S. C. J. C.
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 septembrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul T. C. sub nr. dosar (...) reclamanta SC M. R. GAZ S. a chemat în judecată S. C. J. de U. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de
105.829,55 lei reprezentând contravaloare marfă livrată și a penalităților de întârziere, precum și a cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.1000 din 25 nov. 2011 a T. C. s-a admis excepția necompetenței materiale a T. C., invocată din oficiu și s-a declinat în favoarea T. Comercial C. competența soluționării cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S. M. R. GAZ S., în contradictoriu cu pârâtul S. C. J. de U. C., având ca obiect pretenții.
Tribunalul a reținut că prin contractul nr. 9262/(...) reclamanta se obliga să furnizeze pârâtei produse prezentate în propunerea tehnică.
Instanța a avut în vedere prev. art. 3 alin. 1 C.com., art. 7 și 56 C.com.
Potrivit art. 3 alin. 1 pct. 5. Cod comercial " sunt fapte obiective de comerț orice întreprinderi de furnitură";.
Art. 7 C.com. definește comercianții. Plecând și de la conținutul art. 56
C.com., se poate aprecia că actul/convenție încheiat de părți și care face obiectul prezentei cauze intră în categoria actelor de comerț, având o natură comercială.
În consecință, această acțiune este guvernată de legea comercială.
Prin sentința civilă nr. 786 din 23 febr.2012 a T. Specializat C. s-a admisexcepția necompetenței materiale a T. Specializat C. de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC M. R. GAZ SRL în contradictoriu cu pârâtul S. C. DE U. C., excepție invocată din oficiu și, în consecință s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC M. R. GAZ SRL în contradictoriu cu pârâtul S. C. DE U. C., având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 105.829,55 lei cu titlu de preț și a penalităților de întârziere, în favoarea Judecătoriei C.-N..
Tribunalul Comercial Cluj a reținut că, începând cu data de 1 octombrie
2011, prin disp. art.219 din L. nr.7., s-a dispus abrogarea literei a) a articolului 2 alin.1 pct.1 C.pr.civ., fiind abrogată, pe cale de consecință, dispoziția conform căreia tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, rămânând însă în vigoare dispozițiile literei b), conform cărora tribunalele judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste
500.000 lei, cu excepțiile reglementate în mod expres de legiuitor.
Cererea formulată de reclamanta SC M. R. GAZ SRL a fost introdusă după data de 1 octombrie 2011, respectiv la data de 25 octombrie 2011.
Pe cale de consecință, la stabilirea competenței materiale a instanței de soluționare a litigiului a fost avută în vedere data la care a fost sesizată instanța.
Se impune a se avea în vedere valoarea obiectului cererii dedusă judecății, valoare care nu depășește limita de 500.000 lei, în condițiile în care a fost modificată de legiuitor, prin legea de punere în aplicare a noului Cod civil, intrată în vigoare la data de 1 octombrie 2011, competența tribunalelor ce judecau în primă instanță cauzele având o natură comercială. Astfel, odată abrogate dispozițiile literei a) ale art. 2 pct. 1tribunalele judecă în primă instanță doar litigiile al căror obiect evaluabil în bani depășește valoarea de 500.000 lei, litigii al căror obiect este evaluabil în bani însă nu depășește această valoare fiind de competența judecătoriei în primă instanță.
Pe cale de consecință, litigiile dintre profesioniști care au fost înregistrate pe rolul instanțelor după data intrării în vigoare a noului cod civil se impun a fi soluționate cu respectarea normelor de procedură reglementate de dispozițiile L. nr.7., ținând cont de competența materială dată instanțelor în urma modificării C. de procedură civilă, litigiile ale căror valoare nu depășește 500.000 lei impunându-se a fi soluționate, chiar și în situația în care vizează litigiile dintre profesioniști și reglementează raporturi ce se includ în categoria activităților de producție, comerț sau prestări servicii, de judecătorii raportat la prev. art.1 pct.1
C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr. 13271 din (...) a Judecătoriei C.-N. s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. N., invocată de reclamanta.
A declinat competența de soluționare a cererii având ca obiect pretenții formulata de reclamanta SC M. R. GAZ SRL împotriva pârâtului S. C. J. C. în favoarea T. Specializat C.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului către Curtea de A. C. în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Analizând excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C.-N., invocată de către reclamanta, instanța a reținut dispozițiile art. 286 alin 1 din OUG nr.
34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publica, a contractelor de concesiune de lucrări publice si a contractelor de concesiune de servicii, modificat de pct. 35 al unic din L. nr. 278 din 24 decembrie 2010 publicată în M. Of. nr. 898 din 31 decembrie 2010, potrivit cărora procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
În speță, astfel cum rezulta din preambulul contractelor și acordurilor - cadru de furnizare încheiate intre părți, acestea au fost încheiate în temeiul OUG nr. 34/2006, pretențiile creditoarei derivând din pretinsa neexecutare a obligațiilor de plata a produselor furnizate, de către debitorul pârât.
Având în vedere, că OUG nr. 34/2006 are caracter de lege specială, față de dispozițiile codului de procedura civilă, modificat prin L. nr. 7., chiar dacă aceasta din urma lege a operat modificări în ceea ce privește competența instanțelor, raportat la natura și valoarea litigiului, textul art. 286 alin 1 din OUGnr. 34/2006 nefăcând distincție între valoarea pretențiile derivate din contracte încheiate între în temeiul OUG nr. 34/2006, instanța a apreciat că Judecătoria C. N. nu este competenta să soluționeze acțiunea in pretenții formulata de către reclamanta, motiv pentru care a admis excepția necompetentei materiale și a declinat competența de soluționarea a cauzei in favoarea T. Specializat C.
Examinând conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Specializat
C. și Judecătoria Cluj-Napoca, Curtea constată că în prezenta cauză competența de soluționare a litigiului aparține T. Specializat C. pentru următoarele considerente:
Cererea reclamantei având ca obiect despăgubiri, are la bază contracte de furnizare pe care însăși părțile le consideră ca fiind de achiziție publică, menționând în mod expres în preambulul acestora că acestea se încheie în condițiile OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică.
Așa fiind, Curtea reține dispozițiile art.286 alin.1 din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, modificat de pct. 35 al art. unic din L. nr. 278 din 24 dec.2010, potrivit cărora procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția comercială a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
În speță pretențiile creditoarei derivă din pretinsa neexecutare a obligațiilor de plată a produselor furnizate, de către debitorul pârât urmare a încheierii contractelor cadru de furnizare în temeiul OUG nr.34/2006.
Așa fiind, având în vedere faptul că OUG nr.34/2006 are caracter de lege specială față de dispozițiile C. de procedură civilă, raportat la natura și valoarea litigiului (textul art. 286 alin.1 din OUG nr.34/2006 nefăcând distincție între valoarea pretențiilor derivate din contracte de achiziție publică), competența de soluționare a litigiului în primă instanță revine T. Specializat C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC M. R. GAZ SRL împotriva pârâtului S. C. J. C. C., în favoarea T. Specializat C.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER C. I. M. N. ȚÂR
Red.CI Dact.SzM/4ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 9399/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 9640/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
