Decizia comercială nr. 9399/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9399/2012
Ședința din data de 14 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de debitoarea SC B. I. S. împotriva deciziei civile nr. 26 din data de (...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu creditoarea SC E. CO S. - PRIN ADMINISTRATOR J. C. Z. M. și terțul poprit SC M. C. S. -P.L , având ca obiect - poprire asiguratorie validare poprire.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 20391/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea S. „. CO"; S., în contradictoriu cu terțul poprit S. „M. C."; S. și cu debitoarea S. „. I. S. și în consecință s-a dispus validarea popririi înființată prin adresa din data de (...) emisă în dosarul execuțional nr. 695/2010 al BEJ Cîmpian M.-R., fiind obligat terțul poprit să plătească creditoarei suma de
29.316,54 lei, pe care o datorează debitoarei și suma de 8,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. prin aceeași hotărâre instanța a lua act de renunțarea la judecată a debitoarei cu privire la cererea reconvențională.
Prin decizia civilă nr. 26 din (...) a T.ui S. C. s-a respins apelul formulat de către apelanta SC B. I. S. împotriva sentinței civile nr. 20.391/(...), ce a fost menținută în întregime.
Pentru a hotărî astfel, în privința excepției lipsei calității procesuale active, instanța de apel a constatat că cererea de executare silită a fost înaintată de către persoana juridică slovacă care este parte în ordonanța civilă nr. (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., ce constituie titlu executor.
Această persoană juridică nu este parte în titlu executor, însă a dovedit că este vorba despre o eroare materială de redactare a cererii introductive de instanță care a fost posibilă datorită asemănării de denumire dintre cele două societăți și a faptului că au împuternicit același avocat pentru a le reprezenta interesele.
Referitor la excepția prematurității, tribunalul a arătat că în interiorul termenului de 3 luni, creditorul poate sesiza instanța de sesizare și nu după expirarea acestui termen.
Referitor la fondul cauzei, se arată că în fața instanței de fond au fost administrate toate probele necesare justei soluționări a cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea S. B. S. solicitândmodificarea hotărârii recurate, cu consecința admiterii apelului și a schimbării hotărârii instanței de fond, în sensul respingerii cererii de validare a popririi.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că la dosarul instanței de fond, la termenul din 28 septembrie 2011, s-a depus o modificare de acțiune prin schimbare de titular, în condițiile în care cererea inițială de validarea a popririi a fost formulată de către persoana juridică română.
Susține recurenta că nu a existat o completare sau precizare a acțiunii introductive, ci o modificare evidentă a acesteia prin schimbarea titularului acțiunii, lipsind acordul expres al părților împrocesuate.
În privința prematurității cererii de validare, recurenta susține că nu s-a respectat termenul prev. de art. 460 alin. 12C.pr.civ. referitor la intervalul de timp în care se poate formula cererea de validare a popririi. Mai susține recurenta în motivarea recursului că fișa analitică nu reprezintă un titlu executoriu de natură a permite validarea popririi unei anumite sume. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind fondat din următoarele considerente: Așa cum rezultă din cererea introductivă, cererea de validare a popririi a fost introdusă de S. E. CO S. cu sediul în Z.. Conform actelor anexate, executarea a avut la bază O. civilă nr. 8.082/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoria Cluj-Napoca (f.12).În titlu executoriu este menționat în calitate de creditoare S. E. CO S. Se costată așadar că nu există identitate între creditoarea în favoarea căreia a fost emisă ordonanța și persoana juridică ce a formulat cererea de validare a popririi. În același timp, Curtea reține că cererea de executare silită a fost adresată executorului judecătoresc de către aceeași persoană juridică menționată în titlu executor, cu sediul în Slovacia și nu de către persoana juridică ce a formulat cererea de validare a popririi. Fiind o etapă a executării silite, validarea popririi va putea fi solicitată numai de către partea în favoarea căreia a fost emis titlu executor, aceeași parte care a solicitat și începerea executării silite. Pentru termenul din 07 august 2011, în mod corect debitoarea a invocat excepția lipsei calității procesuale active pentru constatarea lipsei identității dintre creditorul din titlu executor și reclamantul din prezenta cauză (f.91). Pentru termenul din 28 septembrie 2011 s-a depus în mod direct un înscris din partea creditorului din titlu executor intitulat „precizarea a cererii de chemare în judecată";, din care ar rezulta că are calitatea de reclamantă în cauză persoana juridică străină și nu persoana juridică română (f.98). Cu privire la conținut acesteia, Curtea costată că persoana juridică străină nu era încă parte în cadrul procesual determinat de către reclamanta S. E. CO S., persoană juridică cu sediul în România și cu toate acestea s-a acceptat participarea persoanei juridice străine fără a se analiza modalitatea în care aceasta, în calitate de terț, a înțeles să intervină în prezenta cauză. Curtea reține că în fața Judecătoriei, judecătorul investit cu fondul cauzei putea constata că cererea de chemare în judecată a fost formulată de către o persoană juridică română, astfel încât nu se justifica acceptarea depunerii unui script de către un terț, persoană juridică străină care susținea că ar trebui să ia locul reclamantei în acel dosar. În mod cert, cererea depusă pentru termenul din 28 septembrie 2011 a reprezentat o intenție de modificare a cadrului procesual prin schimbarea reclamantei cu o altă persoană juridică, total diferită și fără ca la dosar să se fi depus vreun înscris care să provină de la reclamanta ce a formulat cererea de chemare în judecată. Art. 132 alin. 1 C.pr.civ. permite întregirea sau modificarea cererii până la prima zi de înfățișare. Potrivit art. 134 C.pr.civ. se socotește ca prima zi de înfățișarea acea care părțile legal citate pot depune concluzii. La termenul din data de (...) (f.23) s-a început administrarea probațiunii, respectiv depunerea de acte și interogatoriu, continuată și la termeneleulterioare. Față de precizarea de acțiune, debitoarea s-a manifestat prin invocarea excepției lipsei calității procesuale active, concluzia fiind cea a opunerii la această precizare, realizată dealtfel, în condiții neprocedurale. Schimbarea reclamantului realizată prin cererea de la termenul din 28 septembrie 2011 nu a fost consemnată de către instanța de fond, care a continuat să păstreze în calitate de reclamantă persoana juridică română și nu pe persoana juridică străină.(f. 140, practica) Față de toate aceste aspecte, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., se va admite recursul formulat, iar în temeiul art. 296 C.pr.civ. se va admite apelul și se va schimba hotărârea recurată în sensul că se va respinge cererea de validare a popririi. Așa cum rezultă din cele menționate anterior, instanța de recurs a soluționat cauza prin raportare la excepția lipsei calității procesuale active, excepție care, în condițiile art. 137 C.pr.civ., se impune a fi analizată cu prioritate față de aspectele de fond. În consecință. nu se mai impun a fi analizate în recurs aspectele referitoare la prematuritatea cererii de validare a popririi și cele referitoare la fond în privința sumei față de care se solicită validarea popririi. PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de recurenta S. B. S. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 26 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o modifică în sensul că admite apelul formulat de către apelantă împotriva sentinței civile 20.391/21.XII.2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., pe care o schimbă în sensul că respinge cererea de validare a popririi. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2012. Red.M.D./(...). Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: I.P.. Jud.apel: D.M.Dudaș;I.P..
| ← Decizia comercială nr. 1016/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 584/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
