Decizia comercială nr. 8418/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8418/2012
Ședința de la 23 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE :C. I. JUDECĂTOR: D. P. JUDECĂTOR: A.-I. A. GREFIER: M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC M. T. S. împotriva sentinței civile nr. 1398 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații O. R. C. de pe lângă T. B.-N., D. G. A F. P. A J. B. N. având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă dna. Drevici Tamara Aniela în calitate de administrator al recurentei, cu împuternicire avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea ONRC prin
ORC B. N. - întâmpinare. Un exemplar se comunică cu reprezentanta recurentei.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.237 alin.5 din Legea nr.31/1990 și art.3 alin.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de dizolvare arătând în susținere că societatea funcționează, este o sursă de venit pentru familia pe care o are. Mai arată că din eroare a omis să depună situațiile financiare. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1398 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., a fost admisă cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, împotriva pârâtei S. M. T. S., înmatriculată în R. C. sub nr. J(...), CUI 21411394 și, în consecință: S-a dispus dizolvarea pârâtei S. M. T. S. cu datele de identificare mai sus menționate. Prezenta sentință s-a comunicat părților și D. G. A F. P. A J. B.-N., se înregistrează în R. C. și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala petentului, acesta putând să se îndrepte împotriva societății pârâte. Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 republicată întrucât societatea avea obligația de actualizarea datelor cu privire la sediul social, și cu toate acestea a rămas în pasivitate. Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta S. M. T. S. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și respingerea cererii. În motivarea recursului a arătat că nu i-a fost comunicată hotărârea judecătorească, termenul de recurs curgând în conformitate cu dispozițiile art.301 C.pr.civ. de la comunicarea hotărârii. A mai arătat că a aflat de hotărârea atacată la data de (...) când i-a fost comunicat de către lichidatorul judiciar CII SUT I. I. notificarea de predarea documentelor contabile. Totodată a mai arătat că i-au fost încălcate drepturile procesuale privind citarea și comunicarea actelor de procedură, fiindu-i încălcat dreptul la apărare și egalitate procesuală. Pe fondul cauzei a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, având în vedere că recurenta a avut într-adevăr un contract de comodat care a fost valabil până la data de (...), însă la aceea dată a omis să reînnoiască contractul și nu a știut că trebuie depus la R. C. Examinând recursul declarat, în raport cu probele administrate, cu prevederile art. 3041C.pr.civ. și cu dispozițiile legale incidente, Curtea reține căacesta este întemeiat. În acest sens se reține că art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a O.ui N. al R. C., tribunalul „va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; b) societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situații financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la oficiul comerțului, c). societatea și-a încetat activitatea, nu are sediul social cunoscut ori nu îndeplinește condițiile referitoare la sediul social sau asociații au dispărut ori nu au domiciliul cunoscut sau reședința cunoscută";... Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă O.ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. c, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu. În cazul în care din acte rezultă că societatea s-a conformat obligațiilor legale de a face dovada sediului prin reînnoirea contractului de comodat din (...) . Activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 lit. c din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă. În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea la ORC, dar și prin depunerea ulterioară la celelalte autorități, în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare cajustificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită. Totodată în temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 corelat cu art.21 lit.h, art.25 și art.6 alin.1 din Legea nr.26/1990, ca efect al prezentei decizii, se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în R. C. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de SC M. T. S. împotriva sentinței civile nr.1398 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul O. N. al R. C. prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. Dispune radierea mențiunilor din R. C. efectuate în baza sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din data de (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. D. P. A.-I. A. GREFIER, M. N. ȚÂR Red.C.I./dact.V.R. 2ex./(...) Jud. fond I. P.
| ← Decizia comercială nr. 5/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... | Decizia comercială nr. 1460/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
