Încheierea comercială nr. 673/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 673/2012
Ședința camerei de consiliu din data de 10 O. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M.
GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea cererii formulată de petenta SC A. SA în contradictoriu cu reclamanta SC S. S. SRL, având ca obiect suspendare provizorie a executării Sentinței civile nr. 1636 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosarul nr. (...), până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului formulat împotriva aceleiași sentințe.
Soluționarea cererii s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților. Se constată că cererea formulată este legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei, conform chitanțelor aflate la filele 4 și 5 din dosar și timbru judiciar de 0,3 lei.
De asemenea se constată că petenta a depus la dosar dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 17500 lei, consemnată prin recipisa nr. 7. din (...), emisă de CEC B., S. C.
S-au citit actele și lucrările dosarului după care, Instanța reține cauza in pronunțare asupra cererii de suspendare provizorie.
C U R T E A :
Prin cererea de emitere a ordonanței președințiale înregistrată la data de (...), petenta S. A. S. C. a solicitat suspendarea provizorie de la executare a sentinței civile nr. 1636/(...) pronunțată de T. S. C. în dosarul nr. (...), atacat cu apel de către S. A. S. C., până la soluționarea cererii de suspendare pe care a formulat-o în cadrul declarației de apel.
În motivarea cererii, întemeiat pe dispozițiile art. 280 alin. 5 corob.cu art. 403 alin. 3 și art. 581 C.pr.civ., petenta a arătat că în urma relațiilor comerciale cu reclamanta S. S. S. S. aceasta din urmă, nemulțumită de finalizarea relației comerciale, a promovat o acțiune împotriva sa prin care a pretins obligarea S. A. S. C. la penalități de întârziere pentru neplata la termen a valorii facturilor emise de intimată în sarcina petentei.
Instanța de fond, analizând probele de Ia dosar a admis în parte cererea formulată de intimată, soluție pe care petenta a considerat-o nelegală și a atacat- o cu apel, solicitând totodată și suspendarea de la aplicare a hotărârii atacate cu apel.
În opinia petentei, prin punerea în executare a hotărârii atacate cu apel i s- ar crea prejudicii de nerecuperat, având în vedere că în momentul de față are în circuit mai multe File CEC și Bilete la ordin emise către diferiți beneficiari, care nu-și vor încasa sumele și riscă întreruperea activității cu acești beneficiari, dar și faptul că prin lipsa de disponibilități în cont, ar intra în incidență de plată și pentru o perioadă lungă de timp nu ar mai putea uza de dreptul de a emite file
CEC sau Bilete la O., astfel că este vital să se suspende de la executare hotărârea atacată cu apel până la soluționarea apelului pe care l-a declarat.
Nerecuperarea prejudiciului ar apare și ca urmare a faptului că intimata este un SRL, care are un capital social de 200 lei, iar în cazul în care ar fi nevoie de o întoarcere a executării silite, petenta apreciază că ar fi în situația de a nu putea recupera această sumă imensă pretinsă de intimată, având în vedere și situațiile financiare a acesteia pe ultimii ani.
Prejudiciul de nerecuperat și urgența rezultă și din faptul că în momentul de față pe rolul J. C.-N. există o cauză promovată de petentă prin care solicită constatarea rezoluțiunii contractului nr. 011/2008 în baza căruia intimata din dosar nr. (...) a obținut penalități de întârziere, cerere care face obiectul dosarului nr. 10616/21112012 cu termen de judecată la data de (...). și probabil că intimata a primit deja citația pentru acest dosar și încearcă cât mai repede posibil să execute o hotărâre total nelegală, iar soluția din dosarul de la judecătorie ar putea schimba multe aspecte în ceea ce privește relația dintre petentă și intimată.
Analizând cererea de emitere a ordonanței președințiale formulată depetenta, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1.636 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
S. C., s-a admis în parte cererea precizată a reclamantei S. S. S. S., formulată în contradictoriu cu pârâta SC A. S. C.-N. și, în consecință , a fost obligată pârâta SC A. SA să plătească reclamantei SC S. S. SRL suma de 172.933,26 lei reprezentând penalități de întârziere datorate în temeiul contractului de service nr. 0. mai 2008.
S-au respins celelalte pretenții ale reclamantei reprezentând dobânda legală în materie comercială aferentă debitului de 172.933,26 lei.
Pârâta SC A. SA a fost obligată să plătească reclamantei SC S. S. SRL suma de 5600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, petenta a formulat apel (f.7) iar în cadrul acestuia a solicitat și suspendarea executării hotărârii atacate.
Potrivit art. 7208C.pr.civ., hotărârile pronunțate în materia litigiilor între profesioniști sunt executorii, iar potrivit art. 280 alin. 5 C.pr.civ., până la dezlegarea cererii de suspendare aceasta va putea fi încuviințată vremelnic prin ordonanță președințială, cu respectarea cerinței depunerii unei cauțiuni. În speță, în baza art. 7231alin. 2 C.pr.civ., petentei i s-a pus în vedere să depună o cauțiune de 17.500 lei, depusă de către aceasta cu recipisa de consemnare nr. 7./(...) (f.27). Față de aceste aspecte, Curtea constată că sunt îndeplinite cerințele procedurale de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului. Cu privire la fondul cererii de suspendare, Curtea reține că prin hotărârea apelată petenta a fost obligată la plata unei sume substamnțiale, iar în condițiile procedurale menționate anterior, creditoarea poate proceda la punerea în executare a sentinței. Începerea executării față de debitoare ar avea un caracter vătămător față de aceasta în considerarea, pe de o parte, a consistenței sumei datorate, iar pe de altă parte, a faptului că aceasta a fost lipsită de posibilitatea de a-și susține într-o cale de atac argumentele referitoare la netemeinicia soluției pronunțate. Într-adevăr, există și posibilitatea întoarcerii executării,în ipoteza în care executarea s-ar realiza din inițiativa creditoarei, însă este de remarcat faptul că, în raport de suma datorată, întosarcerea executării ar fi dificil de realizat. În consecință, față de cele mențioante anterior și în baza textelor legale invocate, se va admite cererea formulată de către petenta S. A. S. C. și se va dispune suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 1636 din (...)pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., până la soluționarea cererii de suspendare a acestei hotărâri, cerere de suspendare formulată în cadrul apelului ce face obiectul dosarului (...) al T.ui S. C. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E : Admite cererea formulată de către petenta S. A. S. C., cu sediul în C.-N., str. G. nr. 19, și în consecință: Dispune suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 1636 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., până la soluționarea cererii de suspendare a acestei hotărâri, cerere de suspendare formulată în cadrul apelului ce face obiectul dosarului (...) al T.ui S. C. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința din 10 octombrie 2012 PREȘEDINTE, GREFIER, D. M. D. C. Red.D.M./(...). Dact.H.C./3 ex.
| ← Decizia comercială nr. 6587/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 8441/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
