Decizia comercială nr. 86/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 86/2012
Ședința ta de 20 I. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. B. JUDECĂTOR : F. T. GREFIER : D. C.
S-a luat în examinare apelurile declarate de pârâtele S. K. E. S. P. și B. C. R. S. B. împotriva sentinței civile nr. 1766 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu reclamanta S. K. C. C. ȘI I. S. J. - PRIN S. P. I. 2. I. Z., având ca obiect - acțiune în anulare nulitate absolută contracte de ipotecă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimata- reclamantă prin administrator judiciar d-nul C. S. I. și asistat de avocat H. R., în baza împuternicirii avocațiale nr. 0. din data de (...), lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, după recalificarea căii de atac din recurs în apel.
Se constată că de la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare și a timbrului judiciar datorate pentru demersul promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, iar la data de (...) recurenta-pârâtă B. C. R. S. a formulat o cerere de recalificare a prezentei căi de atac din recurs în apel.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție și art. 7208C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentantul intimatei-reclamante invocă excepția nelegalei timbrări a apelurilor declarate, raportat la împrejurarea că apelantele nu s-au conformat obligațiilor de achitare a taxelor judiciare și timbru judiciar datorate pentru demersurile promovate, deși au fost legal citate cu această mențiune. Curtea, având în vedere că la acest moment nu este legal sesizată ca urmare a neîndeplinirii obligației de achitare a taxelor judiciare și timbrului judiciar aferente demersurilor promovate, reține cauza în pronunțare pe excepția nelegalei timbrări invocată de apărătorul intimatei. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința nr.1766 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al Tribunalului Sălaj a fost admisă acțiunea formulată de SC K. C. C. și I. SRL prin S. P. I. 2. I. Z., în contradictoriu cu SC K. E. SRL, B. C. R. SA respectiv cu B. C. R. SA - S. A., și, în consecință, s-a constatat nulitatea absolută parțială a următoarelor contracte de ipotecă - accesorii contractului de credit bancar nr. J229/2.(...), încheiate între SC K. E. SRL, în calitate de garant ipotecar împrumutat și B. C. R. SA, în calitate de creditor ipotecar; contractul de ipotecă autentificat de BNP G. C. sub nr. 1718/(...), prin care se instituie, în favoarea pârâtei B. C. R. SA, o ipotecă de rangul I asupra imobilului în suprafață totală de 1308,21 mp, alcătuit din corpurile „C1";, „C2"; și „C3";, situat în localitatea D., jud. Ilfov, str. DN A1, km 11+460, tarlaua 13/2, parcela 1, înscris în Cartea Funciară nr. 8473 a localității D., jud. Ilfov, având nr. cadastral 43/1; contractul de ipotecă nr.3..b/2.(...), autentificat de BNP G. C. sub nr.2302/(...) prin care se instituie, în favoarea pârâtei B. C. R. SA, o ipotecă de rangul II asupra imobilului în suprafață totală de 1308,21 mp, alcătuit din corpurile „C1";, „C2"; și „C3";, situat în localitatea D., jud. Ilfov, str. DN A1, km 11+460, tarlaua 13/2, parcela1, înscris în Cartea Funciară nr. 8473 a localității D., jud. Ilfov, având nr. cadastral 43/1; contractul de ipotecă nr.114/A. SJ-CCj229/c/2.(...) autentificat de BNP G. C. sub nr.1468/(...), prin care se instituie, în favoarea pârâtei B. C. R. SA, o ipotecă de rangul III asupra imobilului în suprafață totală de 1308,21 mp, alcătuit din corpurile „C1";, „C2"; și „C3";, situat în localitatea D., jud. Ilfov, str. DN A1, km 11+460, tarlaua 13/2, parcela1, înscris în Cartea Funciară nr. 8473 a localității D., jud. Ilfov, având nr. cadastral 43/1. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 6694/(...) pronunțată în dos. nr. (...) al Tribunalului Sălaj, judecătorul sindic a admis acțiunea formulată de administratorul judiciar soc. prof. I. I. prin practician în insolvență C. S. - I., desemnat la debitorul SC K. C. C. ȘI I. SRL J. și în consecință: - a anulat contractul de vânzare cumpărare nr. 7144/(...) încheiat între SC K. C. C. și I. SRL și K. E. SRL având ca obiect sediul firmă P+E+M, garaj, hală asamblare și depozitare, construcții cu o suprafață totală de 1.308 .21 mp situat în comuna D. , sat D. , str. DN.A! km 11+ 460 tarla 13/2, parcela 1 , jud. Ilfov, construcție aflată pe un teren în suprafață de 8400 m.p.( din măsurători 8.398 mp) ; - a anulat actul adițional la actul constitutiv al SC K. C. C. și I. SRL, autentificat sub nr. 7143/(...), a hotărârii AGA prin care s-a redus capitalul social al societății prin restituirea terenului în suprafață de 8400 mp precum și a încheierii nr.4535/(...) prin care s-a dispus înscrierea în Registrul Comerțului Ilfov a acestei mențiuni. - a anulat contractul de vânzare - cumpărare nr.7265/(...) încheiat între P. S., M. I. și M. I. în calitate de vânzători reprezentați de P. S. și SC K. E. SRL, în calitate de cumpărător, având ca obiect terenul în suprafață de 8400 mp situat în comuna domnești, sat D. , str., DN A1, Km 11+460 , tarla 13/2, parcela 1 ; - a dispus restabilirea situației anterioare în sensul obligării pârâților de a readuce în patrimoniul SC K. C. Cilvile și I. SRL a bunurilor constând în terenul în suprafață de 8400 mp situat în comuna domnești, sat D., str., DN A1, Km 11+460 , tarla 13/2, parcela 1, astfel cu a fost dezmembrat în C.F. 8473, nr. cad. 43/ 1 și CF 8474, nr. cad. 43/2, construcțiile, sediu firmă P+E+M, garaj, hală asamblare piese pentru utilaje de construcții (asamblare și depozitare) , împrejmuire și utilități. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, intenția de fraudare a creditorilor (care s-a constatat din actele încheiate de debitor în anumite circumstanțe date, atitudinea acestuia față de interesele legitime ale creditorilor , desfășurate pe o perioadă de timp mai îndelungată, atât anterior cât și ulterior încheierii actului contestat de creditori), respectiv - caracterul fraudulos al acestor operațiuni, dezechilibrul prestațiilor, poziția dominantă a petentei față de debitoare. Prin Decizia civilă nr. 2., Curtea de A. C. a admis recursul formulat de recurenții S. K. C. C. ȘI I. S., S. K. E. S., P. S., M. I. și M. I. împotriva Sentinței civile nr. 6.694 din 10 decembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj pe care a modificat-o în parte, în sensul că a respins cererea formulată de administratorul judiciar S. P. I. 2. I. al debitoarei S. K. C. C. ȘI I. S. având ca obiect anularea actului adițional la actul constitutiv al S. K. C. C. ȘI I. S. autentificat sub nr. 7143/(...) de BNP G. C., jud. A., a hotărârii AGA nr. 18 din (...) privind reducerea capitalului social al debitoarei, a încheierii judecătorului delegat la ORC nr. 4535 din (...) și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7265/(...) de BNP G. C., jud. A.. Totodată, Curtea de A. C. a respins cererea de obligare a pârâților de a readuce în patrimoniul debitoarei S. K. C. C. ȘI I. S. terenul în suprafață de 8.400 mp. situat în comuna D., sat D., DN Al, Km 11+460, tarla 13/2 parcela 1, obiect al contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7265/(...) de BNP G. C., jud. A. și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței recurate. În considerentele hotărârii s-a menționat, în esență, că Hotărârea AGA nr.18/(...) și actul adițional autentificat sub nr. 7143 la (...) de BNP G. C. nu sunt anulabile din perspectiva prevederilor art. 79, 80 din Legea nr. 85/2006, aceste texte de lege nefiind aplicabile în privința contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7265/(...) de BNP G. C., întrucât debitoarea S. K. C. C. ȘI I. S. nu este parte în această convenție, ci terț față de acest contract de vânzare- cumpărare, care este încheiat între pârâții P. S., M. I. și M. I. și pârâta SC K. E. SRL și, prin urmare, nu intră în sfera actelor încheiate de debitoare în perioada suspectă. Întrucât această convenție a fost încheiată de pârâții P. S., M. I. și M. I. în calitate de persoane fizice, proprietari ai terenului în litigiu, iar nu în calitate de acționari ai debitoarei sau în calitate de terți dobânditori în cadrul unui transfer patrimonial anulat conform art. 80 din Legea nr. 85/2006, prezumția de fraudă instituită de legiuitor prin prevederile art. 80 , 83 și urm. din Legea nr. 85/2006 nu operează. Față de aceste considerente, Curtea a statuat că hotărârea judecătorului sindic în partea referitoare la anularea actului adițional la actul constitutiv al S. K. C. C. ȘI I. S. autentificat sub nr. 7143/(...) de BNP G. C., jud. A., a hotărârii AGA nr. 18 din (...) privind reducerea capitalului social al debitoarei, a încheierii judecătorului delegat la ORC nr. 4535 din (...) și a contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 7265/(...) de BNP G. C., jud. A. este nelegală și a fost modificată, în sensul respingerii cererii formulate de administratorul judiciar S. P. I. 2. I. al debitoarei S. K. C. C. ȘI I. S. având ca obiect anularea acestor acte. Urmare a acestui fapt, și cererea de obligare a pârâților să readucă în patrimoniul debitoarei S. K. C. C. ȘI I. S. terenul în suprafață de 8.400 mp. situat în comuna D., sat D., DN Al, Km 11+460, tarla 13/2 parcela 1, obiect al contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7265/(...) de BNP G. C., jud. A. a fost considerată ca neîntemeiată, ipoteza normei legale prevăzute de art. 80, partea introductivă din Legea nr. 85/2006 nefiind întrunită în cazul acestui imobil. În ceea ce privește vânzarea - cumpărarea imobilului construcție, s-a reținut că în speță sunt incidente dispozițiile art. 80 alin. 1 lit. b și c și art. 80 alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006, întrucât vânzarea construcției situate în comuna D., sat D., strada DN Al, km. 11+460, jud. Ilfov către pârâta SC K. E. SRL, care deținea o poziție dominantă asupra activității debitoarei, a fost înfăptuită în detrimentul creditorilor, cu intenția vădită a părților de a diminua patrimoniul debitoarei S. K. C. C. ȘI I. S. prin transferarea imobilului în proprietatea pârâtei, iar prețul stabilit, de aproximativ 700.000 euro, care a fost cu mult sub valoarea reală a imobilului - 1.005.006 euro, nu a condus lacreșterea solvabilității debitoarei, de vreme ce obligația de plată a acestuia a fost stinsă prin compensare. În data de (...), SC K. C. C. și I. SRL, prin lichidatorul judiciar, a promovat acțiunea ce face obiectul prezentei cauze, solicitând să se constate nulitatea absolută parțială - în ceea ce privește instituirea ipotecilor de gradul I, II și III asupra imobilului construcție în suprafață totală de 1308,21 mp, alcătuit din corpurile „C1";, „C2"; și „C3"; (denumit în continuare imobilul construcție), în suprafață totală de 1308,21 mp, alcătuit din corpurile „C1";, „C2"; și „C3";, situat în localitatea D., jud. Ilfov, str. DN A1, km 11+460, tarlaua 13/2, parcela 1, înscris în Cartea Funciară nr. 8473 a localității D., jud. Ilfov, având nr. cadastral 43/1, a următoarelor contracte de ipotecă accesorii contractului de credit bancar nr. J229/2.(...), încheiate între SC K. E. SRL în calitate de „. ipotecar împrumutat"; , cu B. C. R. SA în calitate de „. ipotecar";, instanța reținând, în acest sens, următoarele : În data de (...), între SC K. C. C. și I. SRL și K. E. SRL s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 7., având ca obiect sediul firmă P+E+M, garaj, hală asamblare și depozitare, construcții cu o suprafață totală de 1.308,21 mp situat în comuna D., sat D. , str. DN.A1 km 11+ 460 tarla 13/2, parcela 1, jud. Ilfov, construcție aflată pe un teren în suprafață de 8400 m.p. (din măsurători 8.398 mp). În data de (...), între B. C. R. și SC K. E. SRL P. s-a încheiat Contractul de credit nr. J., potrivit căruia banca a acordat împrumutatului o linie de credit în sumă de 1.500.000 euro, pe o perioadă de 12 luni. Totodată, împrumutatul s-a obligat să constituie următoarele garanții în favoarea băncii: garanție reală mobiliară pe soldul creditor al conturilor/subconturilor deschise de bancă; ipotecă de rang I asupra imobilului situat în comuna domnești, sat D.,strada DN A1,km 11+460, tarla 13/2, parcela 1,județul Ilfov, proprietatea societății SC K. E. SRL, compus în întregul său din teren intravilan, curți, construcții, în suprafață totală de 8.398,05 m.p. (suprafață rezultată din act fiind 8.400 mp) cu următorii vecini :N-DN 264, S-Velicu Ion, V-DE 13/5, E- T.u Stoiana, împreună cu construcțiile - hale amplasate pe acesta având suprafața totală construită la sol de 1.308,21 mp : nr. corp construcție C1 în suprafață construită la sol de 400,5 mp; nr. corp C2 în suprafață construită la sol de 803,18 mp și nr. corp construcție C3 în suprafață construită la sol de 104,98 mp, având destinația de sediu firmă, cu regim de înălțime P+E+M și hala asamblare piese pentru utilaje de construcții. I. este înscris în CF nr. 88 a comunei D. , cu nr. cadastral 43. Potrivit pct. X din contract, dacă din analiza efectuată rezultă că nu mai sunt îndeplinite condițiile avute în vedere la acordarea liniei de credit, banca va încheia acte adiționale prin care va putea diminua plafonul liniei de credit cu eșalonarea la rambursarea a sumei stabilite în cel mult 12 luni și prelungirea perioadei tragere pentru noul plafon de creditare. L. de credit poate fi prelungită/majorată, după caz, la cererea clientului, pe noi perioade de creditare, pe baza de acte adiționale, dacă sunt îndeplinite condițiile avute în vedere la acordarea, iar încasările din contul curent se situează cel puțin la nivelul plafonului aprobat în cazul liniilor de credit acordarea pe maxim 12 luni. În caz contrar, se va proceda conform prevederilor de la pct. 10.1. Împrumutatul se obliga să majoreze ponderea încasărilor derulate prin BCR până la cel puțin 90% din totalul încasărilor. Prin actul adițional nr. J229.b/2.(...) la contractul de credit nr. J229/2.(...), banca a prelungit împrumutatului linia de credit în sumă de 1.500.000 euro, începând cu data de (...) și a majorat acestuia linia de credit cu suma de 700.000 euro, de la suma de 1.500.000 euro la sume de 2.200.000 euro, din momentul constituirii garanțiilor. Pentru majorarea liniei de credit cu suma de 700.000euro, împrumutatul a mai constituit următoarele garanții: garanție reală mobiliară pe soldul creditor al conturilor/subconturilor deschise de bancă; ipotecă de rang II asupra imobilului situat în comuna domnești, sat D.,strada DN A1,km 11+460, tarla 13/2, parcela 1,județul Ilfov, proprietatea societății SC K. E. SRL, compus în întregul său din teren intravilan, curți, construcții, în suprafață totală de 8.398,05 m.p. (suprafață rezultată din act fiind 8.400 mp) cu următorii vecini :N-DN 264, S-Velicu Ion, V-DE 13/5, E- T.u Stoiana, împreună cu construcțiile - hale amplasate pe acesta având suprafața totală construită la sol de 1.308,21 mp: nr. corp construcție C1 în suprafață construită la sol de 400,5 mp; nr. corp C2 în suprafață construită la sol de 803,18 mp și nr. corp construcție C3 în suprafață construită la sol de 104,98 mp, având destinația de sediu firmă, cu regim de înălțime P+E+M și hala asamblare piese pentru utilaje de construcții. I. este înscris în CF nr. 88 a comunei D. , cu nr. cadastral 43 , încheindu-se, în acest sens Contractul de ipotecă nr. nr.3..b/2.(...), autentificat de BNP G. C. sub nr.2302/(...) (f.80-84). Prin contractul de ipotecă nr. 3..b/2.(...), accesoriu la contractul de credit nr. J229/2.(...) și actelor adiționale la acestea, inclusiv actul adițional nr.229.b/2.(...),autentificat sub nr. 2302/(...), la BNP C. G., SC K. E. SRL, în calitate de garant ipotecar împrumutat s-a obligat să garanteze împrumutul în valoare de 2.200.000 euro rezultat din majorarea liniei de credit în sumă de 1.500.000 euro cu suma de 700.000 euro, plus dobânzile aferente și alte costuri și comisioane, precum și cheltuielile de orice fel legate de recuperarea tuturor sumelor datorate și cheltuieli de judecată, inclusiv cele legate de executarea silită, acordat de B. prin contractul de credit bancar nr. J229/2.(...) și actele adiționale la acesta. Ca urmare a contractului de ipotecă și ca o garanție pentru rambursarea de către împrumutat a tuturor sumelor datorate sau ce urmează a fi datorate în conformitate cu contractul de credit nr. J229/2.(...) și actele adiționale la acesta, inclusiv actul adițional nr.229.b/2. (...),garantul ipotecar împrumutat a constituit, în favoarea BCR o ipotecă de rang II asupra imobilului compus în întregul său din teren intravilan, curți, construcții, în suprafață totală de 8.398,05 m.p. (suprafață rezultată din act fiind 8.400 mp) cu următorii vecini : N-DN 264, S-Velicu Ion, V-DE 13/5, E- T.u Stoiana, împreună cu construcțiile - hale amplasate pe acesta având suprafața totală construită la sol de 1.308,21 mp: nr. corp construcție C1 în suprafață construită la sol de 400,5 mp; nr. corp C2 în suprafață construită la sol de 803,18 mp și nr. corp construcție C3 în suprafață construită la sol de 104,98 mp, având destinația de sediu firmă, cu regim de înălțime P+E+M și hala asamblare piese pentru utilaje de construcții. Prin contractul de ipotecă nr. 1. SJ-CC J. 2. (...) accesoriu la contractul de credit nr. J229/2.(...) și completat prin actul adițional nr. A. SJ CC J. 2. (...),autentificat sub nr. 1648/(...), la BNP C. G., SC K. E. SRL, în calitate de garant ipotecar împrumutat s-a obligat să garanteze împrumutul în valoare de 4.200.000 euro reprezentând majorarea creditului în valoare inițială de 2.200.000 euro cu suma de 2.000.000 euro plus dobânzile aferente și alte costuri și comisioane, precum și cheltuielile de orice fel legate de recuperarea tuturor sumelor datorate și cheltuieli de judecată, inclusiv cele legate de executarea silită, acordat de B. prin contractul de credit bancar nr. J229/2.(...) și actele adiționale la acesta. Ca urmare a contractului de ipotecă și ca o garanție pentru rambursarea de către împrumutat a tuturor sumelor datorate sau ce urmează a fi datorate în conformitate cu contractul de credit nr. J229/2.(...) și actele adiționale la acesta, inclusiv actul adițional nr. A. SJ-CC J.2.(...), garantul ipotecar împrumutat a constituit, în favoarea BCR o ipotecă de rang III asupra imobilului compus în întregul său din teren intravilan, curți, construcții, în suprafață totală de 8.398,05 m.p., împreună cu construcțiile - hale amplasate peacesta având suprafața totală construită la sol de 1.308,21 mp : nr. corp construcție C1 în suprafață construită la sol de 400,5 mp; nr. corp C2 în suprafață construită la sol de 803,18 mp și nr. corp construcție C3 în suprafață construită la sol de 104,98 mp, având destinația de sediu firmă, cu regim de înălțime P+E+M și hala asamblare piese pentru utilaje de construcții.(f.85-87). Prin actul adițional nr. A. SJ-CC J229/i/2.(...) la contractul de credit nr. J229/2.(...), banca a prelungit împrumutatului linia de credit (overdraft) cu caracter revocabil în sumă de 4.200.000 euro, acordată împrumutatului conform pct.1.1 din contract, cu toate completările și modificările ulterioare prin acte adiționale , pe o perioadă de 12 luni, de la data de (...) până la data de (...). Potrivit pct. IX din actul adițional, împrumutatul s-a obligat să constituie următoarele garanții în favoarea băncii : a) bilet la ordin în alb emis de SC K. E. SRL în favoarea BCR SA, conținând clauza „fără protest"; , avalizat de acționarul societății care deține mai mult de 10% din acțiuni ( care deține și funcția de administrator), respectiv d-nul B. C. b) ipotecă de rang I asupra imobilului situat în comuna A., tarla 10, parcela 64, județul A., proprietatea SC K. E. SRL, constând în teren arabil extravilan în suprafață totală de 15.254 mp. I. este înscris în cartea funciară nr. 81761 a localității A. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1525), la nr. cadastral 1498; c) ipotecă de rang I asupra imobilului situat în comuna A., tarla 10, parcela 64, județul A., proprietatea SC K. E. SRL, constând în teren arabil extravilan în suprafață totală de 1.648 mp. I. este înscris în cartea funciară nr. 81764 a localității A. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 1527), la nr. cadastral 1495; d) ipotecă de rang I asupra imobilului situat în localitatea P., str. Craiovei, nr. 46, județul A., proprietatea SC Vasicos Investment SRL, constând în teren intravilan, curți construcții în suprafață totală de 1.433,72 mp și cota de ½ din 233,53 mp drum acces. I. este înscris în cartea funciară nr.8440 a localității P.(provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 8935), la nr. cadastral 7243, respectiv 7. e) ipotecă de rang I, II și II asupra imobilului situat în comuna domnești, sat D.,strada DN A1,km 11+460, tarla 13/2, parcela 1,județul Ilfov, proprietatea societății SC K. E. SRL, constând în teren intravilan, curți construcții în suprafață totală de 8.400 mp și construcțiile amplasate pe acestea (teren intravilan în suprafață totală de 8362 m.p. împreună cu construcțiile amplasate pe acesta : C1,C2 și C3 în suprafață totală de 1.308 mp înscris în CF 8473 a localității D., provenită din CF nr. 88, la nr. cadastral 43/1 și teren intravilan în suprafață de 36 mp înscris în CF 8474 a localității D., provenită din CF nr. 88, la nr. cadastral 43/2) . f) garanție reală mobiliară fără deposedare pe soldul creditor al conturilor/subconturilor deschise la bancă și înregistrată la A. (dos. f. 93-95). Prin sentința civilă nr. 6694/(...) pronunțată în dos. nr. (...) al Tribunalului Sălaj, s-a anulat contractul de vânzare cumpărare nr. 7144/(...) încheiat între SC K. C. C. și I. SRL și K. E. SRL, dispunându-se restabilirea situației anterioare, în sensul obligării K. E. SRL de a readuce în patrimoniul SC K. C. Cilvile și I. SRL a bunurilor constând în construcții, sediu firmă P+E+M, garaj, hală asamblare piese pentru utilaje de construcții (asamblare și depozitare), împrejmuire și utilități, situate în comuna D., sat D., DN Al, Km 11+460, tarla 13/2 parcela 1, nr. cadastral 43/1. În acest sens, sentința amintită a fost menținută prin decizia civilă, irevocabilă, nr. 2646/(...) a C. de A. C. În raport de limitele învestirii și de probatoriul existent la dosar, instanța reține că dreptul de ipotecă este acel drept real accesoriu ce reprezintă o garanție imobiliară, ce însoțește obligația pe care o are debitorul față de creditor și care nu presupune deposedarea celui ce o constituie. Legea civilă reglementează distinct modurile de stingere a ipotecii - pe cale accesorie (ca urmare a stingerii raportului de obligație garantat) sau pe cale principală (când se stinge numai ipoteca, raportul principal de obligație rămânând în vigoare). Una dintre modalitățile de stingere a ipotecii pe cale principală este și desființarea dreptului de proprietate al constituitorului. Această modalitate de stingere a garanției dă aplicare principiului resolutojure dantis, resolvitur jus accipientis (anularea actului principal atrage și anulareaactului subsecvent). Teoria bunei-credințe a terțului achizitor reprezintă o excepție de la aplicarea principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, în sensul că o atare teorie împiedică, în principiu, aplicarea sancțiunii nulității actului subsecvent. Nu pot fi primite apărările pârâtelor SC K. E. SRL și B. C. R. SA referitoare la împrejurarea că ne aflăm într-o situație de excepție, în care nu se aplică principiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, căci principiul ocrotirii bunei credințe, despre care fac vorbire pârâtele, i se aplică strict subdobânditorului cu titlu oneros al unui bun imobil, în cazuri expres prevăzute de lege. A. fiind, nici necesitatea asigurării securității și stabilității circuitului civil nu poate fi invocată. Principiile de drept invocate de pârâte, în scopul salvgardării efectelor contractului de ipotecă, nu sunt aplicabile în speță, banca nefiind un subdobânditor cu titlu oneros al imobilului, ci doar un creditor privilegiat, iar buna sa credință, fundamentată pe încrederea în conținutul cărții funciare, nu are capacitatea de a înlătura efectele nulității contractului de vânzare cumpărare. A., în materie de ipotecă, art.1770 cod civil statuează că: ";Acei care au asupra unui imobil un drept suspens prin o condiție sau rezolubil în oarecare cazuri, sau supus la acțiune de resciziune, nu pot consimți decât o ipotecă supusa acelorași condiții sau acelorași resciziuni";. Prin urmare, condiția rezolutorie fiind totdeauna subînțeleasă în contractele sinalagmatice, cum este contractul de vânzare cumpărare inițial (nr. 7144/(...)), a cărui nulitate a generat întregul litigiu, creditorul ipotecar încheie contractul de ipotecă asumându-și acest risc, din această perspectivă buna sa credință nefiind perfectă. În legătură cu acest aspect, este de remarcat faptul că, deși decizia civilă nr. 2. a C. de A. C. a rămas irevocabilă la data de (...), prin actul adițional nr. A. SJ-CC J229/i/2.(...) la contractul de credit nr. J229/2.(...), B. C. R. SA a prelungit împrumutatului SC K. E. SRL linia de credit, pe o perioadă de 12 luni, de la data de (...) până la data de (...), iar garanțiile constituite cu această ocazie în favoarea băncii au constat atât în ipotecile de rang I,II și III asupra imobilului în suprafață totală de 1308,21 mp, alcătuit din corpurile „C1";, „C2"; și „C3";, situat în localitatea D., jud. Ilfov, str. DN A1, km 11+460, tarlaua 13/2, parcela 1, înscris în Cartea Funciară nr. 8473 a localității D., jud. Ilfov, având nr. cadastral 43/1, cât și în alte ipoteci de rang I, garanții reale mobiliare fără deposedare,emiterea unui bilet la ordin în alb, fiind astfel micșorat riscul de producere a unei pagube prin nerecuperarea creanței garantate. Aplicarea teoriei bunei - credințe a terțului achizitor ca excepție de la aplicarea principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis este ea însăși paralizată în ipoteza în care titlul - actul principal a fost anulat pentru motive deordine publică, în speță, frauda la lege. Ca atare, principiul fraus omnia corrumpit împiedică inclusiv aplicarea teoriei bunei-credințe a terțului dobânditor, în ideea de protejare a siguranței circuitului civil. Or, din analiza materialului probator administrat în cauză, se reține că, prin hotărâre irevocabilă, instanța civilă a constatat nulitatea absolută a actului de vânzare-cumpărare - actul principal, pentru frauda la lege și afectarea securității raporturilor civile, astfel încât, în speță, primează aplicarea principiului resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis, fundamentată pe principiul fraus omnia corrumpit, ceea ce paralizează aplicarea teoriei bunei-credințe. De altfel, potrivit jurisprudenței în materie, „pentru valabilitatea ipotecii este necesar ca acel care o constituie să fie proprietarul actual al bunului ipotecat. Desființarea titlului acestuia, ca act inițial, atrage anularea ipotecii, ca act juridic subsecvent, datorită legăturii lor juridice și aplicării principiuluiresoluto iure dantis, resolvitur jus accipientis (anularea dreptului celui care transferă, anulează și dreptul primitorului), determinat de nemo dat quod non habet (nimeni nu poate da ce nu are)";. Cât privește invocarea principiului error communis facit jus, se impune a se preciza că această regulă înlătură nulitatea unui act juridic încheiat într-o situație de eroare comună,obștească, ceea ce nu poate fi reținut în prezenta cauză. Hotărârea judecătorească invocată de pârâta B. C. R. SA ca precedent judiciar are la bază o stare de fapt diferită de cea din prezenta pricină (se invocărezoluțiunea unui contract pentru neplata prețului, ceea ce presupune încheiereavalabilă a unui contract, ulterior neexecutat, culpabil, de către una dintre părți). Între nulitate și rezoluțiune, ca sancțiuni de drept civil, există deosebiri esențiale (nulitatea este o cauză de ineficiență contemporană cu momentul încheierii actului, care afectează însăși valabilitatea actului ab initio), neputând fi susținută în prezenta speță decât o jurisprudență vastă și constantă într-o situație de fapt identică. Împotriva soluției arătate au declarat recurs SC K. E. SRL și B. C. ROMÂNIA SA , ambele solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii în anularea parțială a contractelor de ipotecă. În susținerea celor solicitate SC K. E. SRL a arătat în esență că instanța a făcut o gravă confuzie in ceea ce priveste notiunea de fraudă în înțelesul Legii 85/2006 extrapolând în mod nelegal această noțiune și terțului dobânditor; a apreciat greșit că în speță nu este aplicabil principiul error communis facit jus și anularea dreptului de proprietate al constituitorului ipotecii atrage de drept stingerea ipotecii. Prin recursul său B. C. ROMÂNIA SA a susținut în esență că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii întrucât și dreptul de ipotecă al băncii poate fi asimilat cu dreptul subdobânditorului cu titlu oneros; prelungirea liniei de credit în condițiile existenței deciziei nu are nicio relevanță întrucât banca nici nu a fost parte la litigiul finalizat cu pronunțarea respectivei hotărâri; dacă subdobânditorul cu titlu oneros (care urmărește un câștig) i se recunoaște buna credință producătoare de efecte juridice cu atât mai mult aceste efecte ar trebui recunoscute creditorului diligent care urmărea diminuarea/evitarea unei pierderi. Răspunzând celor invocate prin întâmpinare SC K. C. C. și I. SRL a solicitat respingerea recursurilor în considerarea în esență ca în privința nulității vânzării și rămânerii bunului în patrimoniu exista autoritate de lucru judecat, numai titularul dreptului de proprietate are în virtutea art.480 C.civ. drept de dispoziție „. asupra proprietății, numai acesta poate greva bunul său cu sarcini și ipoteci; aplicarea teoriei bunei credințe terțului dobânditor ca excepție de la aplicarea principiului resoluto iure dontis, resolvitur jus accipientis este ea însășiparalizată în ipoteza în care actul principal a fost anulat pentru motive de ordine publică în speță frauda la lege. Ulterior prin înscrisul depus B. C. R. SA a solicitat a se recalifica calea de atac în condițiile art.282 C.proc.civ. și raportat la valoarea obiectului pricinii. După punerea în discuție la data de (...) raportat la obiectul litigiului la dispozițiile art.282, art.2821C.proc.civ., art.2 pct.1 lit.a C.proc.civ. în vigoare la momentul introducerii acțiunii calea de atac a fost recalificată ca apel. La aceeași dată în temeiul art.137 C.proc.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.146/1997, art.9 din OG nr.32/1995 Curtea a pus în discuție excepția anulării ca timbrate a apelurilor. În acest sens se reține că în conformitate că cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina apelanților obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 14555,5 lei și 5 lei timbru judiciar. În temeiul art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 apelanții au fost înștiințați să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că apelurile nu au fost timbrate anticipat, că apelanții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 17,18 dosar), lipsind taxa judiciară de timbru și timbru judiciar că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență disp. art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, și să dispună anularea apelurilor ca netimbrate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DECIDE : Anulează ca netimbrate apelurile declarate de SC K. E. SRL SRL, SC B. C. R. SA împotriva sentinței civile nr. 1766 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime. Fără cheltuieli de judecată. Definitivă și executorie. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER M. B. F. T. D. C. Red.FT Dact.SMD/7ex. (...)
| ← Decizia comercială nr. 6601/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4554/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
