Încheierea comercială nr. 323/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 323/2012
Ședința Camerei de C. de la 26 A. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie a executării sentinșei comerciale nr. 387/(...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), formulată de petenta SC I. B. C. S.
Soluționarea cererii a avut loc în Camera de C., fără citarea părților.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea de suspendare provizorie este timbrată cu suma de 10 lei, taxă judiciară de timbru și 0,3 lei, timbru judiciar mobil și petenta a depus la dosar dovada consemnării sumei de 1000 lei, cu titlu de cauțiune, la dispoziția instanței.
Curtea rămâne în pronunțare asupra cererii.
CURTEA
Prin cererea înregistrată în data de 25 aprilie 2012, debitoarea SC I. B. C. SRL, prin administrator special, a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 387/(...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...), până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul recursului.
În motivarea cererii de suspendare debitoarea a arătat, în esență, că prin sentința a cărei suspendare provizorie a executării o solicită, s-a dispus confirmarea planului de reorganizare depus de ea. C. graficului de plăți al planului de reorganizare, urmează să plătească creditorilor înscriși pe tabelul definitiv al creditorilor 15% din valoarea creanței până la sfârșitul primului trimestru, respectiv până la data de 30 aprilie 2012, suma achitată fiind în cuantum de 2315178,15 lei. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele SC L. C. SRL și SC SW U. R. S. C. debitoarea că soluțiile ce urmează a fi pronunțate în cele 2 recursuri influențează realizarea planului de reorganizare, deoarece în cazul în care ambele recursuri sau numai unul dintre acestea va fi admis, va fi în situația în care eventualul plan actual de reorganizare nu va fi confirmat. În cazul neconfirmării planului de reorganizare societatea debitoare ar putea intra în faliment sau ar putea fi pusă în situația de a reface planul de reorganizare pe baza situației financiare de la acea dată.
Debitoarea a depus o cauțiune în sumă de 1.000 lei în considerarea dispozițiilor art. 403 alin. 4 C.pr.civ.
Față de cererea de suspendare provizorie, Curtea constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 387 din data de (...) s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de C. SC SW U. împotriva raportului nr.
1975/(...) al administratorului judiciar CII T. M. C. al debitoarei SC I. B. C.
SRL și s-a confirmat planul de reorganizare al debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs creditoarele SC L. C.
SRL și SC SW U. R. S.
Fată de starea de fapt reținută anterior, prezenta cerere urmează a fi analizată din prisma dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, în privința posibilității suspendării acestei hotărâri pronunțată de către judecătorul sindic.
Art. 8 din Legea nr. 85/2006 prevede următoarele:
„(4) Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararilejudecatorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanta de recurs.
(5) Prevederile alin. (4) nu se aplica in cazul judecarii recursuluiimpotriva urmatoarelor hotarari ale judecatorului-sindic:a) sentinta de respingere a contestatiei debitorului, introdusa in temeiul art. 33 alin. (4);b) sentinta prin care se decide intrarea in procedura simplificata;c) sentinta prin care se decide intrarea in faliment, pronuntata in conditiile art. 107;d) sentinta de solutionare a contestatiei la planul de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare si din incasarea de creante, introdusa in temeiul art. 122 alin. (3).";
Prin urmare, potrivit textului legal citat anterior, doar anumite sentințe sunt susceptibile de a fi suspendate provizoriu și anume doar cele prevăzute la art. 8 alin. 5 lit. a-d din Legea nr. 85/2006.
În acest context, Curtea constată că prezenta cerere nu se încadrează în cazurile strict și limitativ prevăzute de dispozițiile legale citate anterior, motiv pentru care urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea formulată de debitoarea SC I. B. C. SRL prin administrator special Gerocz Klara.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 26 A. 2012
{ F. |
PREȘEDINTE,
M. D.
GREFIER, M. T.
}
Red./Dact/M.D./2 ex/27 A. 2012
| ← Decizia comercială nr. 8420/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 113/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
