Sentința comercială nr. 220/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 220/2012
Ședința Camerei de C. de la 20 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I. GREFIER : M. N. ȚÂR
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. și J. C. N., pentru soluționarea litigiului dintre reclamanta C. A. L. și pârâții Z. M. C., Z. N. R. .
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06 martie 2012 , încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin cererea înregistrată pe rolul J. C.-N. în data de (...), reclamanta C. A. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Z. M. C. și Z. N. R. sa fie obligați pârâții de rând 1 și 2 sa încheie cu reclamant contract de vânzare in forma autentica privind imobilul apartament înscris in CF nr.2.-C3-U8 C. N., cu nr.cad. 2.-C3-U8, cu suprafața utila de 78 mp, cote părți comune 31,9., cote de teren de 6. și podul situat asupra acestuia și imobilul unitate individuala nr.5 înscris în CF nr. 2.-C3-U10 C. N., cu nr.cad. 2.-C3-U10, cu suprafața de 12 mp, cote părți comune 5,0., cote teren de 1., ambele imobile fiind situate administrativ in C. N., str.D. nr.140, corp F, iar in caz contrar sa se pronunțe o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobilele mai sus identificate; sa se dispună obligarea pârâților la efectuarea operațiunilor cadastrale de dezmembrare a imobilului cu destinația de pod situat asupra apartamentului descris la petitul 1 și alipirea acestui imobil la apartamentul înscris în CF nr.2.-C3-U8; sa fie obligați pârâții sa plătească în favoarea reclamantei suma de 15.520 euro cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada (...) - (...) și în continuare, la plata de penalități de 80 euro/zi, de la data introducerii acțiunii și până la data încheierii contractului de vânzare în forma autentica, respectiv data pronunțării hotărârii care sa tina loc de act autentic; sa se dispună compensarea sumei de 10.000 euro pe care reclamanta o datorează cu titlu de diferența de preț și sumele datorate de parați reclamantei cu titlu de penalități de întârziere. Cu cheltuieli de judecata.
Prin sentința civilă nr. 14378 din 23 sept.2011 pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca s-a admis excepția necompetentei materiale a J. C. N. și s-a declinat competenta de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta C. A. L. in contradictoriu cu pârâții Z. M. C. si Z. N. R., în favoarea T. C. C.
Tribunalul Comercial Cluj prin sentința civilă nr. 6166 din 14 noiembrie 2011 a declinat competența materială de soluționare a cererii formulate de reclamanta C. A. L. în contradictoriu cu pârâții Z. M. C. și Z. N.
R. în favoarea J. C.-N..
Constatând ivit conflictul negativ de competență s-a dispus trimiterea dosarului pentru soluționarea conflictului negativ de competență C. de A. C.
Cauza a fost înregistrată pe rolul T. C. C., în data de (...), instanța, la rândul ei, invocând, din oficiu, excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei.
Față de această excepție, reclamanta a susținut că litigiul are o natură civilă, iar pârâții că are o natură comercială.
Analizând excepția invocată, instanța a admis-o și conform art. 158
C.pr.civ., a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea
J. C.-N., pe raza teritorială a căreia a fost edificat imobilul, tot în C.-N. având domiciliile și părțile. P. apartamentului supus înstrăinării a fost stabilit la suma de 80.000 euro, sub valoarea de 500.000 lei care odată atinsă ar fi atras competența materială de soluționare a cauzei de către tribunal, așa cum prevede art. 1, pct. 1, art. 2, pct. 1, lit. b C.pr.civ.
Litigiul nu are nicidecum un caracter comercial, edificarea acelui imobil din care face parte și apartamentul vândut pârâtei neputând fi apreciată doar prin ea însăși ca fiind o activitate comercială. Așa cum prevede art. 7 C.com., sunt comercianți cei care fac fapte de comerț, având comerțul ca o profesiune obișnuită. Or, pârâții, care au construit un imobil, în scopul vânzării lui, nu poate fi considerat comerciant din moment ce nu acest lucru este profesiunea lui. Numărul de apartamente al unei construcții nu este definitoriu pentru a considera ca fiind comercial faptul edificării și vânzării lor. În codul comercial edificarea de construcții nu este enumerată printre faptele de comerț obiective, deși, în mod evident acum peste 100 de ani se construiau în mod frecvent clădiri pentru locuit sau pentru a fi folosite în alte scopuri. O astfel de activitate nu avea cum să scape legiuitorului care a enumerat în 20 de puncte, în art. 3 C.com. aproape exhaustiv, faptele de comerț, activități care toate se desfășoară și în zilele noastre. Mai mult, la punctul 8 se specifică în mod expres că sunt fapte de comerț doar întreprinderile de construcțiuni, (deci persoane juridice), fiind evident că acele construcții edificate de către persoanele fizice nu pot fi considerate așa ceva.
În fine, obiectul litigiului nu îl constituie fapte sau acte de comerț legate de construcția propriu-zisă, acțiunea având ca și capăt principal rezoluțiunea unui antecontract de vânzare-cumpărare referitor la un apartament. Or, o astfel de cerere nu poate avea decât un caracter civil.
Dacă s-ar accepta teza contrară a comercialității vânzărilor de imobile de către persoanele fizice, indiferent cât de dese ar fi aceste operațiuni, ar interveni arbitrariul în a aprecia caracterul comercial al unor astfel de fapte în funcție de cât de multe ele s-ar săvârși, lucru evident de neconceput. O activitate este comercială sau nu și ea nu poate fi comercială decât dacă este săvârșită de un comerciant. Or, noțiunea de comerciant presupune o autorizare specială sau cel puțin luarea în evidență a persoanei fizice comerciant, evidența comercianților (de exemplu persoane fizice autorizate) fiind reglementată pentru fiecare situație posibilă.
Nici faptul construirii unui imobil în vederea obținerii de profit nu este un argument pentru a considera acest lucru ca fiind de natură comercială. Obținerea unui profit sau câștig nu este apanajul doar al comercianților, în mod firesc și chiar des, chiar și persoanele fizice urmărind, de-a lungul vieții lor obținerea unor câștiguri care să le îmbunătățească nivelul de trai. M. imobilului sau numărul de apartamente pe care el îl deține nu poate constitui un argument în susținerea comercialității litigiului, de multe ori, pe anumite terenuri, conform unor planuri urbanistice, neputând fi construite decât un anumit tip de imobile, de o anumită mărime, proprietarul fiind astfel practic constrâns să edifice blocuri și nu locuințe individuale.
Ivit fiind conflictul negativ de competență, conform art. 20, pct. 2
C.pr.civ., în temeiul art. 22 C.pr.civ., instanța a dispus trimiterea dosarului, pentru soluționarea acestuia, instanței superioare și comune J. C.-N. și T. C.
C., C. de A. C.
Curtea de A. constată că este legal sesizată și drept urmare în considerarea dispozițiilor art. 22 C.pr.civ. urmează a constata următoarele:
Conflictul negativ de competență urmează a fi soluționat în sensul stabilirii competenței materiale de judecată în primă instanță a acțiunii formulate de reclamantă în favoarea J. C.-N..
Fără a pune în discuție modalitatea în care Judecătoria Cluj-Napoca și-a declinat competența materială de soluționare a cauzei după mai multe termene de judecată iar Tribunalul Specializat C. a invocat la rândul său excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, ulterior intrării în vigoare a Legii nr.202/2010, Curtea are în vedere dispozițiile art.2 alin.1 lit.b C.pr.civ. în vigoare la data sesizării cu soluționarea prezentului conflict.
Potrivit dispoziției legale enunțate anterior, procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, cu excepția cererilor de împărțeală judiciara, a cererilor în materia succesorala, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, (…).
Întrucât în speță valoarea obiectului cererii reclamantei este situată sub limita minimă impusă de legiuitor în măsură să atragă competența în prima instanță a tribunalului, Curtea va stabili că potrivit art.1 C.pr.civ., revine J. C.-N. competența materială de soluționare a acțiunii reclamantei.
În consecință, Curtea urmează ca, potrivit art. 22 C.pr.civ., să stabilească competența de soluționare a acțiunii reclamantei în favoarea J.
C.-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Stabilește competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta C. A. L. în contradictoriu cu pârâții Z. M. C. și Z. N.
R. în favoarea J. C.-N..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
C. I. M. ȚÂR N.
Red.CI Dact.SzM/3ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 12/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1484/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
