Sentința comercială nr. 365/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 365/2012
Ședința camerei de consiliu de la 15 Mai 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE : C. I. GREFIER : M. N. ȚÂR
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între T. C. C. și J. C. N., pentru soluționarea litigiului dintre reclamanta SC GPI T. S. SRL și pe pârât R. A. A D. P. C. N.
Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr.10647/6 octombrie 2008 pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), s-a admis excepția de necompetență materială invocată de reclamanta reconvențională G.P.I. T. S. SRL Zalău, și în consecință s-a declinat competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamanta reconvențională G.P.I. T. S. SRL și pârâta reconvențională R. A. a D. P. C.-N., privind judecarea cererii reconvenționale, având ca obiect constatare încetare contract de asociere nr.
5. și obligarea pârâtei reconvenționale la respectarea contractului de asociere în participațiune nr. 198/2005, în favoarea T.ui C. C..
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Comercial Cluj sub nr.(...).
Prin sentința comercială nr. 629 din (...) pronunțată de Tribunalul
Comercial Cluj s-a admis excepția necompetenței materiale a T.ui C. C. de soluționare a cererii.
S-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC GPI T. S. SRL, în contradictoriu cu pârâta R. C., în favoarea
Judecătoriei C.-N.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului Curții de A. C. în vederea soluționării.
T. comercial a reținut că obiectul cererii deduse judecății îl constituie constatarea încetării contractului de asociere în participațiune nr.5. încheiat între cele două părți litigante, cu consecința constatării inexistenței dreptului pârâtei R. C.-N. de a solicita contravaloarea serviciilor de pază prestate în baza acestuia și obligarea acesteia la respectarea contractului.
Față de obiectul cererii dedus judecății, cu luarea în considerare a dispozițiilor Deciziei Înaltei Curți de C. și Justiție nr.XXXII din 9 iunie 2008, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a tribunalului comercial de soluționare a litigiului, raportat la prev. art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și b și art.137 C.pr.civ.
Astfel, conform dispozițiilor deciziei sus menționate, prevederile normelor legale invocate se interpretează în sensul că sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă sunt formulate și petite accesorii având ca obiect restabilirea situației anterioare.
Întrucât în cazul în speță se pune în discuție constatarea inexistenței dreptului pârâtei de a solicita contravaloarea serviciilor de pază prestate în baza contractului de asociere în participațiune nr.5., concomitent cu constatarea încetării contractului, iar acest contract, conform deciziei nr.XXXII/9 iunie 2008 pronunțată de instanța supremă în soluționarea unui recurs în interesul legii, are o natură evaluabilă în bani, indiferent dacă avem în vedere o cauză civilă sau comercială, tribunalul, raportat la disp. art.158 coroborat cu art.137 alin.1 C.pr.civ., ținând cont de faptul că aceste decizii date în interesul legii sunt obligatorii și luând în considerare faptul că obiectul litigiului are o valoare sub 1 miliard lei vechi, a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea judecătoriei, ca primă instanță, întrucât aceasta este instanța competentă material să soluționeze litigiile comerciale al căror obiect are o valoare sub 1 miliard lei vechi.
Pe de altă parte, instanța a apreciat că soluționarea cererii reconvenționale formulată de reclamanta SC GPI T. S. SRL în dosarul cu nr. unic (...) al Judecătoriei C.-N., dosar format urmare disjungerii cererii reconvenționale, se impunea a fi soluționată împreună cu cererea principală, întrucât formularea cererii de către pârâtă, reclamantă reconvențională, s-a făcut ca o consecință a introducerii de către R. C. a cererii principale de chemare în judecată pentru a contracara pretențiile reclamantei și a dovedi că acestea sunt nefondate.
T. a apreciat că soluționarea separată a celor două cereri, care au o strânsă legătură, s-ar impune a se face în cadrul aceluiași dosar, de modul în care se soluționează una dintre cereri depinzând soarta celeilalte.
Analizând conflictul negativ de competență Curtea reține următoarele:
Obiectul cererii deduse judecății îl constituie constatarea încetării contractului de asociere în participațiune nr.56/2006 încheiat între SC GPI T. S. SRL și R. C.-N., cu consecința constatării inexistenței dreptului pârâtei R. C. de a solicita contravaloarea serviciilor de pază prestate în baza acestuia și obligarea la respectarea contractului.
Potrivit dispozițiilor Deciziei I.C.C.J. nr.XXXII din 9 iunie 2008 pronunțată în recursul în interesul legii s-a statuat că prevederile art.1 pct.1 ,a rt.2 pct.1 lit.a și b din C.proc.civ. se interpretează în sensul că sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale indiferent dacă sunt formulate și capete de cerere accesorii având ca obiect restabilirea situației anterioare.
Pornind de la interpretarea dispozițiilor legale sus amintite Curtea reține că în speță instanța a fost investită cu o cerere privind constatarea inexistenței dreptului pârâtei de a solicita contravaloarea serviciilor de pază prestate în baza contractului de asociere în participațiune, concomitent cu constatarea încetării contractului, iar având în vedere considerentele deciziei de îndrumare pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, acest contract are o natură evaluabilă în bani, indiferent dacă este vorba de o cauză civilă sau comercială. Așa fiind, în raport de obiectul litigiului ce are o valoare de sub un miliard de lei vechi, potrivit dispozițiilor
Codului de procedură civilă, Curtea stabilește competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei C.-N., în raport de prev. art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a, b C.proc.civ.
Aceasta deoarece Curtea are în vedere și faptul că obiectul cererii de chemare în judecată a fost formulat pe calea cererii reconvenționale în dosar cu nr.unic (...) al Judecătoriei C.-N., dosar format urmare a disjungerii acesteia, care se impunea a fi soluționată împreună cu cererea principală.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul disp.art.22
C.proc.civ. stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta SC GPI T. S. SRL în contradictoriu cu pârâta R. C., în favoarea
Judecătoriei C.-N.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta SC GPI T. S. SRL în contradictoriu cu pârâta R. C., în favoarea
Judecătoriei C.-N.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2012.
PREȘEDINTE GREFIER C. I. M. N. ȚÂR
Red.CI Dact.SzM/4ex. (...)
| ← Decizia comercială nr. 48/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 155/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
