Sentința comercială nr. 464/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 464/2012
Ședința camerei de consiliu de la 19 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Grefier M. N. Țâr
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între J. C. N. și J. D. , pentru soluționarea litigiului dintre reclamanta R. A. A D. J. C. N. și pârâta SC V. C. SRL .
Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
C U R T E A :
Reține că prin sentinta civila nr. 2. pronunțată de J. D. în dos. nr. (...) s-a dispus sesizarea Curții în vederea soluționării conflictului negativ de competență constatat a fi ivit între J. D. si J. C. N. .
Pentru a se dispune astfel, autorul sesizării reține, în esență, că actiunea este o actiune in raspundere contractuala fundamentata pe contractul incheiat intre parti avind nr. 192/2009 in care este prevazuta o clauza atributiva de competenta in favoarea instantelor judecatoresti din C. N. .
Prin sentinta civila nr. 4. pronuntata de catre J. C. N. s-a declinat competenta teritoriala de solutionare a cererii de chemare in judecata formulata de catre R. C. impotriva SC V. C. SRL avind ca obiect plata sumei de 8007,93 lei si accesorii in favoarea J. D. retinindu-se in esenta ca pretentiile reclamantei s- au nascut din contractul de cesiune incheiat intre parti nr. 8245/2009 care nu prevede nici o clauza atributiva de competenta urmind a se aplica asadar regula de drept comun in materie de competenta teritoriala prevazuta de art. 5 corb cu art. 7 C.pr.civ
Analizind sesizarea privind solutionarea conflictului negativ de competenta ivit Curtea retine ca sunt intrunite conditiile legale pentru existenta conflictului negativ de competenta teritoriala .Totodata apreciaza ca in speta competenta teritoriala de solutionare a actiunii de fata revine J. C. N. pentru urmatoarele considerente :
Obiectul cererii de chemare in judecata consta in obligarea paratei la plata sumei de 8007,93 lei reprezentind contravaloarea facturilor aflate la f. 8,9 dosar J. C. N. si la plata dobanzii legale aferente .
Din motivarea in fapt a cererii de chemare in judecata rezulta ca initial intre reclamanta si C. D. s-a incheiat in anul 2003 contractul de executie de lucrarinr. 1. avind ca obiect reparatia podului peste Valea Lonea in localitatea L. de Jos
(f. 9-20 dosar J. D.) .
In anul 2009 intre reclamanta si parata se incheie un contract de subantrepriza prin care parata in calitatea de subantreprenor se obliga sa realizeze lucrarile constind in rest de reparatie capitala pod peste Valea Lonea in localitatea L. de Jos in valoarea de 350.000 lei din care 2% reprezentind 7000 lei cu tva revine reclamantei iar 98% reprezentind 343.000 lei revine paratei (f. 11-
16 dosar J. C. N.).
O data cu contractul de subantrepriza respectiv la data de (...) intre reclamanta si parata se incheie si un contract de cesiune a creantei ce reprezinta
98% din valoarea lucrarii subcontractate cu parata respectiv suma de 343.000 lei
,precum si a drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractul incheiat in anul
2003 apartinind reclamantei in raport cu C. D. catre parata ceea ce inseamna ca prin aceasta cesiune de creanta parata a devenit creditor al C. D. in locul reclamantei pentru suma de 343.000 lei si a preluat obligatiile si drepturile ce reveneau reclamantei in raporturile sale cu C. D. .
Dupa incheierea acestor acte reclamanta a facturat catre parata suma de
7000 lei reprezentind cota de 2% din valoarea contractului nr. 192/2009 prevazuta la art. 3 din acest contract si suma de 1007,93 lei reprezentind situatie lucrari .
Din cele mai sus expuse rezulta ca singurul act juridic care a dat nastere la obligatii de plata a unei sume de bani este contrsctul nr. 192/2009 ,pe care reclamanta isi si intemeieaza actiunea .
Primul contract vizeaza raporturile intre C. D. si reclamanta iar contractul de cesiune cesioneaza creanta pe care reclamanta o avea fata de C. D. catre parata
,creanta nepretinsa in speta .Totodata se transmit catre parata drepturile si obligatiile din contractul din 2003 deci parata in baza contractului de cesiune urmeaza sa intre in raporturi juridice directe cu C. D. .Cesiunea nu se realizeaza contra cost pentru ca vreuna din sumele de bani pretinse in speta sa isi aiba izvorul in contractul de cesiune .
ART. 12 din contractul nr. 192/2009 care sta asadara l abaza pretentiilor din speta prevede o clauza atributiva de competenta in favoarea instantelor judecatoresti din C. N.,clauza permisa conform art. 19 C.pr.civ si in baza careia competenta teritoriala de solutionare a prezentului litigiu revine nu instantei de drept comun ci J. C. N. .
In consecinta in baza acestor considerente Curtea in temeiul art. 20-22
C.pr.civ,art. 19 C.pr.civ va stabili competenta de solutionare a actiunii de fata avind ca obiect pretentii in favoarea J. C. N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Stabilește competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta R. A. A D. J. C.-N. cu sediul în C.-N., str.T. V. nr.216, jud.C. împotriva pârâtei SC V. C. SRL cu sediul în S. de Sus, str.S. nr.3, jud.Maramureș, având ca obiect pretenții, în favoarea J. C.-N..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. M. M. N. ȚÂRred.AAM/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 3443/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Încheierea comercială nr. 45/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
