Decizia civilă nr. 1000/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1000/R
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. A. C.
Judecător I. V. Judecător O. S.
G. ier C. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-contestatoare SC RADADORA S. SRL cu sediul în Ș. M., str. C. nr.4A împotriva sentinței civile nr. 384 din_ pronunțată de Judecătoria Șomcuta Mare în dosarul cu numărul de mai sus în contradictoriu cu intimata ONSTRUCT & P. SRL cu sediul în comuna Marginea nr. 910 jud. Suceava, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că prezentul dosar a fost suspendat la data de_, astfel că de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de un an.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele,
În baza referatului întocmit de grefierul-arhivar s-a repus pe rol dosarul cu număr de mai sus, în vederea perimării cererii recursului declarat de recurenta-contestatoare SC RADADORA S. SRL cu sediul în Ș. M., str. C. nr.4A împotriva sentinței civile nr. 384 din_ pronunțată de Judecătoria Șomcuta Mare în dosarul cu numărul de mai sus în contradictoriu cu intimata ONSTRUCT & P. SRL cu sediul în comuna Marginea nr. 910 jud. Suceava, având ca obiect contestație la executare.
Prin încheierea pronunțată la data de_ cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 coroborat cu art.242 alin.2 Cod procedură civilă, stând în nelucrare o perioadă mai lungă de timp.
Având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor dacă a stat în nelucrare din vina părților o perioadă mai lungă de
1 an și că în speță nici una dintre părți nu a făcut vreun act în vederea continuării judecării cauzei, urmează a se constata perimat de drept acest recurs, în sensul art.252 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 248 și 252 Cod procedură civilă.
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea SC RADADORA S. SRL cu sediul în Ș. M., str. C. nr.4A împotriva sentinței civile nr. 384 din_ pronunțată de Judecătoria Șomcuta Mare în dosarul cu numărul de mai sus, în contradictoriu cu intimata ONSTRUCT & P. SRL cu sediul în comuna Marginea nr. 910 jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | |||
O. A. C. | I. | V. | O. | S. |
G. ier,
C. C.
Red.I.V./T. Red. C-C.
_ / ex. 4
JUDECĂTOR LA FOND D. D.
DOSAR NR. _
DECIDE:
În baza art. 248 și 252 Cod procedură civilă.
Constată perimat recursul declarat de către recurenta-contestatoare SC RADADORA S. SRL cu sediul în Ș. M., str. C. nr.4A împotriva sentinței civile nr. 384 din_ pronunțată de Judecătoria Șomcuta Mare în dosarul cu numărul de mai sus în contradictoriu cu intimata ONSTRUCT & P. SRL cu sediul în comuna Marginea nr. 910 jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi_ .
PREȘEIDNTE, JUDECĂTORI,
| ← Decizia civilă nr. 478/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 562/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
