Decizia civilă nr. 305/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 305/R
Ședința publică din 22 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE C. G.
J. ecător M. H.
J. ecător M. P.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta SC A. B. S.
, cu sediul în U., str. P. D., nr. 52, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 5418 din_ a Judecătoriei Baia Mare, jud. M., în contradictoriu cu intimatele SC A. COMPACT S., SC A. HOLDING S. PRIN LICHIDATOR
I&O I. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică în reprezentarea recurentei se prezintă av. Garai A., intimatele fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că la data de_ s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, note de ședință formulate de LG I. S. lichidator judiciar al SC A. COMPACT S. .
Reprezentanta recurentei depune la dosarul cauzei note de ședință. Referitor la legala reprezentare și citare a SC A. HOLDING S., pusă în discuție la termenul anterior de judecată, susține că trebuie menținut în cauză în calitate de intimat I&O I. S. lichidator al SC A. HOLDING S., întrucât a asigurat procedura de citare în fața instanței, chiar dacă societatea a fost radiată; totodată, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare cu privire la acest aspect.
Deliberând, instanța constată suficientă citarea SC A. HOLDING S. prin lichidator.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active în recurs a SC A. B. S. invocată de LG I. S. lichidator judiciar al SC A. COMPACT S. prin întâmpinarea formulată și depusă la dosarul cauzei.
Reprezentanta recurentei arată că SC A. B. S., în calitate de adjudecatară a fost chemată în judecată în dosar nr._ al Judecătoriei Baia Mare având ca obiect întoarcere executare, unde, cu ocazia primirii citației în acest dosar, a aflat de existența acestei sentințe civilă nr. 5418/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._, apreciind că are calitate activă, având în vedere faptul că prima instanță a putut afla de faptul că a adjudecat imobilele, actele de executare fiind depuse la dosar, altfel hotărârea nu-i este opozabilă.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T.
Prin sentința civilă nr. 5418/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. A. COMPACT S.R.L. în contradictoriu cu intimata S.C.
A. HOLDING S. prin lichidator SC I&O I. S.
, și în consecință s-au anulat formele de executare din dosar nr. 142/2008 al Societății Civile Profesionale de Executori J. ecătorești M. i și asociații cu privire la vânzarea imobiliară a următoarelor imobile: arător + magazie furaje și suprafața de 420 mp situate în
A., identificate în CF 1051 A., nr. top 505/1/1/2; arător + 2 grajduri, platformă depozit gunoi, platformă A. cu nr. top 505/1/1/3/1, nr. top 505/1/1/1/1; arător + sediul administrativ, în suprafață de 4200 mp, nr. top 505/1/1/1/2 - arător în suprafață de 2958 mp, nr. top 505/1/1/3/2/1, arător + 1 grajd în suprafață de 1600 mp, nr. top 505/1/1/4/1 - arător + castel de apă + casă pompe + șopron de preparare în suprafață de 2300 mp, situate în A., identificate în CF 1060 A., proprietatea contestatoarei - debitoare S.C. A. COMPACT S.R.L. A. .
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că publicația de vânzare din_ nu s-a afișat la sediul primăriei în a cărei rază teritorială se află imobilul și nici la sediul instanței de executare, încălcându-se dispozițiile art. 503 alin.2 cod pr.civ., iar prin nerespectarea acestei condiții s-a limitat dreptul oricărei persoane interesate de a participa la licitație iar debitoarea a fost vătămată în drepturile sale legale, deoarece a fost lipsită de posibilitatea ca imobilele supuse vânzării să fie vândute la prețul cel mai bun posibil.
Totodată s-a mai constatat că citația din dosarul execuțional 142/2008 privind pe debitoarea S.C. A. COMPACT S.R.L. nu este semnată de către persoana care este menționată ca primitor al acesteia, numitul V. V., în condițiile în care din declarația acestuia rezultă că semnătura de pe citație nu-i aparține, mai mult nu corespunde seria actului de identitate menționată pe citație cu cea a primitorului.
În urma verificărilor făcute în registrul unic de intrare al Primărei U. rezultă la nr. 5548 din_ se menționează la proveniența actului Societatea Civilă Profesională de Executori J. ecătorești M. i și Asociații, iar la conținutul actului comunicare privind pe S.C. A. COMPACT S.R.L.
Potrivit dispozițiilor legale trebuia să fie menționate pe scurt conținutul actelor primite, respectiv citația, publicația de vânzare etc. precum și dosarul execuțional în care au fost emise acele acte.
În speță, în registrul de intrări nu s-au făcut aceste mențiuni iar primăria nu a comunicat instanței în copie actele primite și înregistrate sub nr. 5584/_
, acte care obligatoriu trebuiau să fie arhivate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC A. B. S., cerând în prealabil, repunerea în termenul de declarare a recursului, conform art. 103 cod pr.civ., față de împrejurarea obiectivă ce a determinat imposibilitatea
cunoașterii acestei sentințe care anulează formele de executare silită din dosarul execuțional în care SC A. B. S. a fost declarată adjudecatara bunului imobil, adjudecatară ce a luat la cunoștință de existența acestei hotărâri odată cu primirea citației în dosar nr._ al Judecătoriei Baia Mare având ca obiect întoarcere executare, proces pornit de către debitoarea SC A. COMPACT S. prin administrator judiciar LG INSOV S. în contradictoriu cu pârâtele SC A. HOLDING S. prin lichidator judiciar I&O I.
S., SC A. B. S. și SC PRIMUS NATURA SA, iar ca o consecință a repunerii în termenul de declarare a recursului, a solicitat, în principal, admiterea recursului, casarea acestei sentințe și trimiterea spre rejudecare a cauzei la prima instanță, conform art.312 alin.5 coroborat cu art. 304 ind.1 cod pr.civ., iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației la executare formulată, în condițiile art. 304 pct.8 și 9 cod pr.civ..
În motivarea recursului se invocă faptul că SC A. B. S. a adjudecat la data de_, imobilele executate în dosar de executare nr. 142/2008, anterior pronunțării sentinței atacate, actul de adjudecare fiind depus la dosar, însă prima instanță, ignorând acest act și dispozițiile art. 129 alin.4-5 cod pr.civ., a înțeles să judece contestația la executare și să cenzureze actele de executare silită fără să asigure opozabilitatea hotărârii ce o va pronunța și față de adjudecatara SC A. B. S., adjudecatară ce este chemată în judecată în dosar nr._ al Judecătoriei Baia Mare având ca obiect întoarcere executare, unde, cu ocazia primirii citației în acest dosar, a aflat de existența acestei sentințe civilă nr. 5418/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ . Astfel, se impune casarea acestei sentințe și trimiterea spre rejudecare a cauzei la prima instanță.
Pe de altă parte, se impune analiza tardivității contestației la executare, în condițiile în care publicația de vânzare a fost comunicată contestatoarei la data de_, iar contestația a fost înregistrată la data de_, cu mult peste termenul legal de 15 zile.
Se mai arată că executorul judecătoresc a înaintat publicația de vânzare la Primărie, existând în registrul unic de intrare al Primărei U. la nr. 5548 din_ mențiunea privind proveniența actului: Societatea Civilă Profesională de Executori J. ecătorești M. i și Asociații, iar la conținutul actului: comunicare privind pe S.C. A. COMPACT S.R.L., astfel că, în condițiile în care există și dovada îndeplinirii procedurii de citare ce viza publicația de vânzare cu data poștei_, eventuala neglijență în modul în care sunt ținute registrele de intrări de către această primărie nu poate fi imputată sau extrapolată ca și culpă sau neîndeplinire a unei obligații stabilite de lege în sarcina executorului judecătoresc. Mai mult nu s-a invocat de către părți și nu s-a indicat de către instanță textul legal care prevede în mod expres o anumită modalitate de completare a Registrului de intrări ale Primăriei.
Totodată, se mai învederează faptul că obiectul contestației la executare îl constituie publicația de vânzare din_, iar instanța a anulat formele de executare din dosar nr. 142/2008 al Societății Civile Profesionale de Executori
J. ecătorești M. i și asociații cu privire la vânzarea imobilelor situate în A. ,
proprietatea contestatoarei S.C. A. COMPACT S.R.L, rămânând de clarificat ce anume s-a anulat prin această sentință.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct.8 și 9 cod pr.civ, art. 304 ind.1 cod pr.civ, art.312 alin.5 cod pr.civ, art. 103 cod pr.civ.
De menționat este că prin sentința civilă nr. 2132 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui M., s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC A. COMPACT S., fiind numit în calitate de administrator judiciar LG I., iar prin sentința civilă nr. 303 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui M., s-a dispus începerea procedurii simplificate de faliment a debitoarei SC A. COMPACT S., fiind confirmat în calitate de lichidator pe LG I., dispunându-se totodată dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
Astfel, lichidatorul debitoarei SC A. COMPACT S., LG I. , prin întâmpinare la recursul formulat de adjudecatara SC A. B. S., a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei SC A. B. S., în condițiile în care hotărârile judecătorești își produc efectele numai între părțile care au participat la judecarea pricinii, prin urmare, în recurs, cadrul procesului cu privire la părți odată fixat cu ocazia judecării cauzei în fond, nu poate fi nici extins și nici restrâns, pentru că nici uneia din părți nu i se poate refuza dreptul de a ataca cu recurs hotărârea pronunțată în defavoarea sa, după cum, la fel, nici unei persoane din afara procesului nu i se poate pretinde să se judece direct în fața instanței de fond.
Din modul de reglementare al acestei căi extraordinare de atac se degajă regula cu valoare de principiu că dreptul de a exercita recurs împotriva unei hotărâri judecătorești îl au numai părțile care s-au judecat în fața instanței de fond și a cărei hotărâre se atacă. Hotărârea atacată fiind defavorabilă creditorului SC A. HOLDING S., doar aceasta ar poseda calitate procesuală de a formula recurs.
Totodată, s-a invocat excepția lipsei de interes, având în vedere faptul că SC A. B. S. a adjudecat imobilele la data de_, însă, la data de_ aceasta le-a înstrăinat către SC PRIMUS NATURA SA, astfel că, în prezent, aceasta nu mai este proprietar al imobilelor, nemaiavând vreun interes născut și actual, personal și direct. S-a invocat și excepția tardivității cererii de recurs, întrucât împrejurarea mai presus de voința părții ce o împiedică să acționeze în termenul legal trebuie să intervină în interiorul acestui termen, ori recurenta avea posibilitatea să studieze dosarul de executareși de a se informa la executorul judecătoresc despre eventuale contestații.
Pe fond, se solicită respingerea recursului, având în vedere faptul că termenul de contestație la executare a fost respectat, el curgând de la data la care contestatoarea a luat la cunoștință de actul contestat iar nu de la data emiterii publicației de vânzare, iar pe de altă parte, instanța s-a pronunțat clar în dispozitiv, nefiind necesare alte clarificări.
S.C. A. HOLDING S. prin lichidator SC I&O I. S. a fost citată în recurs, lichidatorul semnând dovada de înmânare a citației (f. 28), comunicând
T. ui faptul că prin sentința civilă nr. 1404/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ s-a dispus închiderea procedurii insolvenței
debitorului S.C. A. HOLDING S., radierea acesteia din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, T. a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active în recurs a SC A. B. S. (întrucât prin soluționarea acesteia se determină cadrul procesual în care vor fi analizate atât cererea de repunere în termenul de recurs cât și celelalte excepții ridicate ori cercetarea motivelor de recurs), excepție invocată prin întâmpinare, potrivit art. 137 C. proc. civ., aplicabil și în recurs în temeiul art. 316, corelat cu art. 298 C. proc. civ., T. constată că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate.
Hotărârea judecătorească dată în materie civilă are putere de lucru judecat numai între părțile litigante. De aici rezultă consecința că dreptul de a ataca pe calea recursului o hotărâre de fond aparține numai părților litigante și succesorilor în drepturi ai acestora, adică persoanelor care au participat la dezbaterea cauzei sau celor care le reprezintă, iar cei care nu au fost părți în proces, nu au dreptul de a face recurs chiar dacă sunt interesați în cauza respectivă.
Legea procesuală civilă, prin norme preponderent imperative, asigură succesiunea progresivă a actelor procesuale vizând realizarea dreptului subiectiv pretins încălcat, stabilind, în etapa executării silite, condițiile de exercitare a unui drept − subiectiv sau procesual −, inclusiv prin instituirea unor termene, realizându-se prin aceasta o modalitate eficientă de a preveni exercitarea abuzivă a dreptului, în detrimentul altor titulari de drepturi, în egală măsură ocrotite.
Procesul civil (inclusiv pentru contestația la executare față de care se aplică procedura prevăzută pentru judecata în primă instanță, conform art.402 alin.1 cod pr.civ.) este guvernat de principiul disponibilității părților, care constă în posibilitatea acestora de a dispune de obiectul procesului, precum si de mijloacele procesuale de apărare a acestui drept. În conformitate cu dispozițiile art. 112 Cod procedura civila, limitele cererii de chemare în judecată, ale cadrului procesual în care se va desfășura judecata cu privire la obiect - pretenția concretă dedusă judecății și la părți-persoanele între care exista raportul juridic litigios, sunt fixate de către reclamant. În respectarea principiului disponibilității, instanța nu poate introduce din oficiu o alta persoana în proces. Doar părțile pot largi sfera subiectivă a procesului, prin formularea unei cereri de chemare în judecată a altor persoane ( art. 57-59 Cod procedura civila), a chemării în garanție ( art. 60-63 Cod procedura civila) sau a arătării titularului dreptului ( art. 64-66 Cod procedura civila).
De asemenea, terții pot solicita să participe la judecată, sub forma cererii de intervenție voluntara ( art. 49-56 Cod procedura civila).
Așadar, cadrul procesual fixat în baza principiului disponibilității de către contestatoarea care a demarat procesul, în privința participanților la proces, a fost limitat numai între debitorul urmărit și creditorul urmăritor.
În ceea ce privește obiectul procesului, față de pretențiile solicitate și temeiul de fapt și de drept invocat, rezultă că acesta privește o contestație la executare, iar la data promovării ei, ultimul act de executare emis a fost
publicația de vânzare din data de_, invocându-se neregularități comise în legătură cu acest act.
Există și situații în care practica recunoaște legitimare procesuală activă în fața instanței de recurs și altor persoane decât celor care au avut calitatea de părți, justificată fie prin transmiterea calității procesuale când partea inițială și-a pierdut calitatea de subiect activ sau pasiv în raportul procesual născut între părți întrucât a înstrăinat dreptul sau bunul ce formează obiectul litigiului (situații în care drepturile și obligațiile procedurale se transmit de la parte la terțul dobânditor), ori în temeiul dreptului de gaj general al creditorului, întrucât acesta a fost totuși reprezentat de debitorul său în proces, sau în materie necontencioasă. Astfel, în mod excepțional, cererea de recurs poate fi formulată și de către dobânditorul cu titlu particular al unui drept sau bun ce formează obiectul litigiului - dar doar dacă transmisiunea a avut loc după pronunțarea hotărârii, de către creditorii chirografari interesați - dacă debitorul lor nu a exercitat calea de atac, de către orice persoană interesată - dar numai în materie necontencioasă, precum și de către succesorii universali sau cei cu titlu universal - dacă transmisiunea a avut loc după pronunțarea hotărârii.
Or, recurenta, față de cadrul procesual stabilit și față de specificul procedurii-contestație la executare-, nu se încadrează în situațiile de excepție. Astfel, chiar dacă s-au înstrăinat forțat imobilele debitorului către adjudecatar, debitorul și-a păstrat calitatea de subiect activ în raportul procesual dedus judecății, acesta nu și-a pierdut calitatea procesuală iar adjudecatarul nu a preluat calitatea procesuală a acestuia (ori a altuia), din contră, cei doi aflându-se chiar pe poziții contradictorii. Modalitatea defectuoasă de redactare a dispozitivului hotărârii (ce anulează formele de executare silită cu privire la vânzarea imobiliară a imobilelor respective, fără a se individualiza, conform art. 404 alin.1 cod pr.civ., actele de executare propriu-zisă vizate), invocată de SC A. B. S., nu deschide calea recursului adjudecatarului care nu a fost parte la judecarea de către prima instanță a contestației la executare.
Într-adevăr, din prevederile art.299 - 316 Cod procedură civilă rezultă principiul conform căruia dreptul de a exercita recurs împotriva unei hotărâri judecătorești îl au numai părțile care s-au judecat în fața instanței de fond și a cărei hotărâre se atacă. Prin urmare, în recurs, cadrul procesului cu privire la părți odată fixat cu ocazia judecării cauzei în fond, nu poate fi nici extins și nici restrâns.
Nu trebuie ignorat, însă, faptul că hotărârile, ca mijloace de probă (prezumții legale) se impun și terților, cu precizarea că aceștia au posibilitatea să facă dovada contrară acestor prezumții care, față de ei, au caracter relativ .
Astfel, actul jurisdicțional produce pe lângă efecte obligatorii între părți, întemeiate pe principiul relativității, și efecte de opozabilitate față de terți. Hotărârea nu poate fi ignorată de către terți, sub motiv că nu au participat în procesul finalizat prin adoptarea ei. Față de aceștia însă, hotărârea se va opune cu valoarea unui fapt juridic și cu valoarea unui mijloc de probă (respectiv, de prezumție), terții având posibilitatea să facă dovada contrară acestor prezumții care, față de ei, au caracter relativ, inclusiv, raportat la datele speței, proba privind întinderea formelor de executare anulate.
De asemenea, nu trebuie omis faptul că actul de adjudecare nu este un act de jurisdicție, ci actul autentic prin care se confirmă efectuarea unei vânzări- cumpărări forțate, respectiv un act de autoritate publică, emanând de la executorul judecătoresc, ca organ de executare îndeplinind un serviciu public, putând fi calificat ca un act complex, producând efecte specifice și multiple pe planul dreptului material și al dreptului procesual.
În speță, T. constată că recursul a fost promovat de către SC A. B.
S., care însă nu a participat la soluționarea în fond a cauzei.
În aceste condiții, văzând dispozițiile articolului 137(1) Cod procedură civilă, T. constată de prisos examinarea celorlalte excepții și cercetarea motivelor de recurs, ori a cererii de repunere în termenul de recurs, respingând recursul ca fiind formulat de o persoană fără legitimare procesuală activă în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC A. B. S., cu sediul în U., str. P.
, nr. 52, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 5418 din_ a Judecătoriei Baia Mare, jud. M., ca fiind formulat de o persoană fără legitimare procesuală activă în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
C.
G.
M. H.
M.
P.
G. ier,
H.
Red./Tred. C.G. / 28 Martie 2013
2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 578/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 540/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
