Decizia civilă nr. 106/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
DOSAR NR. _
R O M A N I A
T. UL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 106/R/2013
Ședința publică din data de_ Completul este constituit din :
PREȘEDINTE - D. H. JUDECATOR - M. C. B. JUDECĂTOR - C. C. GREFIER - S. M.
Pe rol fiind examinarea recursului declarat de recurenta S.C. S. & D. T.
S.R.L. în contradictoriu cu intimații C. LOCAL al municipiului C. - N. și
C. - N. împotriva sentinței civile nr. 18178/25 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, cauza având ca obiect în primă instanță pretenții.
La ambele apeluri nominale făcute în cauză, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că intimații au înregistrat la dosar în data de 3 ianuarie 2013, o cerere prin care solicită să li se comunice un exemplar din recursul declarat.
T. ul, în conformitate cu dispozițiile art. 1591alin. 2 Cod procedură civilă constată că este competent general, material, teritorial să soluționeze prezentul recurs.
Se constată, de asemenea, că recurenta a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în sumă de 567,01 lei și timbru judiciar de 5 lei, obligație care nu a fost îndeplinite de către recurentă.
T. ul, din oficiu invocă excepția nelegalei timbrări a recursului, raportat la dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 9 din OG. 32/1995 și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 18178/2012 pronunțată la data de 25 septembrie 2012 Judecătoria Cluj-Napoca a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții M. C. -N. - C. LOCAL AL M. C. -N. în contradictoriu cu pârâta S.C. S. & D. T. fiind obligată pârâta să plătească reclamanților suma de 6.032 lei cu titlu de taxă datorată pentru ocuparea abuzivă a spațiului din holul cinematografului V., situat în C. -N., Bld. Eroilor, nr. 51, pentru perioada_ -_, suma de 11.018,59 lei reprezentând majorări de întârziere calculate până la data de_ precum și în continuare la plata majorărilor de întârziere în cuantum de 0,5% pe fiecare zi, începând cu data de_ și până la data plății efective a debitului.
De asemenea a fost respins ca neîntemeiată cererea reclamanților de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut faptul că la data de_ s-a încheiat între Centrul Național al Cinematografiei, în calitate de locator și S.C. Chicago Tour S.R.L., în calitate de locatar, un contract de închiriere, având
ca obiect 5 bunuri imobile printre care și cinematograful "V. "; situat în loc. C. -
, Bld. Eroilor, nr. 51, jud. C. (f. 41-45).
Ca urmare a H.G. nr. 1478/_ (f. 46), la data de_ s-a încheiat un act adițional la contractul de locațiune de mai sus, fiind modificat locatorul, și anume R.A.D.E.F. "România Film"; (f. 47-48).
Între R.A.D.E.F. "România Film";, în aceeași calitate de locator și S.C. Chicago Tour S.R.L., calitate de locatar, s-a încheiat la data de_ un nou contract de închiriere cu privire la același spațiu, în care s-a stipulat încetarea contractului de locațiune din data de_ (f. 53-55), iar prin actul adițional din data de_ la acest nou contract de închiriere s-a stabilit că locatarul va folosi o parte din spațiul închiriat pentru realizarea unei ceainării și cafenea (f. 56-57).
La data de_ între S.C. Chicago Tour S.R.L. și pârâta S.C. S. și D. T.
S.R.L. s-a încheiat un contract de asociere în participațiune prin care prima punea la dispoziția pârâtei spațiul în suprafață de 24 mp situat în cinematograful "V. "; situat în loc. C. -N., Bld. Eroilor, nr. 51, jud. C. (f. 37-40).
La data de_, R.A.D.E.F. "România Film"; a înștiințat reclamanții că S.C. Chicago Tour S.R.L. a fost informată cu privire la rezilierea contractului de închiriere din data de_ (f. 58), iar prin H.C.L. al Mun. C. -N. nr. 475/_
, cinematograful "V. "; și terenul aferent a fost preluat de reclamanți (f. 62-68).
În urma preluării acestui cinematograf și a spațiului aferent, pârâta a fost notificată de către reclamanți că spațiul cu destinația de magazin din incinta cinematografului "V. "; este ocupat fără forme legale, solicitându-i-se pârâtei să predea acest spațiu, în caz contrar fiind percepută o taxă de 8 lei/mp/zi (f. 59, 61).
Având în vedere că pârâta a predat spațiul abia la data de_, potrivit procesului verbal de la fila 26 din dosar, reclamanții au emis facturile fiscale nr. 1733/_ și nr. 2069/_ în valoare de 6032 lei pentru ocuparea abuzivă a spațiului din cinematograful "V. "; situat în loc. C. -N., Bld. Eroilor, nr. 51, jud. C. în perioada_ -_ (f. 12, 13).
În drept, instanța a reținut că prezentul litigiu este supus dispozițiilor vechiului cod civil raportat la art. 3 din Legea nr. 71/2011.
Prin dispozițiile H.C.L. nr. 48/2010 s-au stabilit nivelul despăgubirilor pentru ocuparea fără forme legale a spațiilor cu altă destinație decât cea de locuința la suma de 8 lei/mp/zi. Totodată s-a prevăzut că despăgubirile se calculează de la data constatării ocupării fără forme legale, fiind cuprinse într-o fișă de daune care se comunică.
Prin coroborarea stării de fapt cu cea de drept, instanța a apreciat acțiunea reclamanților întemeiată, având în vedere că pârâta deși notificată, cel puțin de la data de_, așa cum a recunoscut (f. 34, 61), că ocupa spațiul în discuție în mod abuziv nu a înțeles să-l predea decât la data de_ . Astfel, pârâta a ocupat în perioada_ -_ în mod abuziv spațiul din incinta cinematografului "V. ";, percepând-se în acest sens, conform H.C.L nr. 48/2010, suma de 6032 lei.
Potrivit probelor în cauză, reclamanții au întocmit fișa de daune pe care au comunicat-o pârâtei, cu respectarea dispozițiilor H.C.L. nr. 48/2010 (f. 5, 28).
Instanța a considerat că apărările pârâtei sunt neîntemeiate, întrucât aceasta a fost notificată în privința ocupării abuzive, aceasta având calitatea procesuală pasivă în cauză, de vreme ce ocuparea fără forme legale a spațiului a fost săvârșită de aceasta. Astfel, raporturile juridice stabilite între pârâtă și S.C. Chicago Tour
S.R.L. nu sunt opozabile reclamanților, aceștia nefiind în culpă că asociatul pârâtei nu a înștiințat-o în legătură cu rezilierea contractului de închiriere și a pierderii drepturilor ce derivau din acest contract. Dimpotrivă, pârâta odată notificată avea
obligația de informare și de a proceda la eliberarea spațiului. Totodată, îndeplinirea obligațiilor pârâtei față de S.C. Chicago Tour S.R.L. nu pot fi opuse reclamanților ci părți din raportul contractual din care au rezultat aceste obligații.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei privind acordarea majorărilor de întârziere, instanța a apreciat că și acestea sunt fondate.
Instanța de fond a mai reținut că, majorările de întârziere sunt datorate potrivit prevederilor art.115 pct. 5 Legea nr. 210/2005 și în temeiul art. 1 din
H.C.L. nr. 284/2010.
Astfel penalitățile au fost determinate în conformitate cu prevederile de mai sus și sunt în cuantum de 11.018,59 lei, calculate până la data de_, urmând a fi acordate în continuare, în cuantum de 0,5% pe fiecare zi de întârziere, începând cu data de_ și până la data plății efective a debitului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta SC S. & D. T. S. solicitând desființarea în întregime a sentinței atacate, însă recursul nu a fost motivat în fapt.
La termenul de judecată din data de 18 februarie 2013 T. ul, din oficiu, a invocat excepția nelegalei timbrări a recursului.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, instanța urmează a o admite, pentru următoarele:
Potrivit art. 20 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecata. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la
valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Totodată, potrivit art. 9 din OG.32/1995 privind timbrul judiciar cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Deși recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita 567,01 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, astfel cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare( fila 11), recurenta nu s-a conformat acestei obligații, în temeiul art. 20 alin. 3 din
Legea 146/1997 coroborat cu art. 9 din OG 32/1995 T. ul va admite excepția nelegalei timbrări a recursului, invocată din oficiu și, în consecință, va anula ca netimbrat recursul formulat de recurenta SC S. & D. T. S. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu și, în consecință:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta S.C. S. & D. T.
S.R.L. în contradictoriu cu intimații C. LOCAL AL M. C. -N. și M.
C. -N. împotriva sentinței civile nr. 18178/25 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
D. H. M. C. | B. C. C. | S. | M. |
Red, tehnored. D.H. 2ex/_
Jud. fond Ș. B. T. an
| ← Decizia civilă nr. 955/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 14/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
