Decizia civilă nr. 1140/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1140/R
Ședința publică din 21 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE N. B.
J. ecător V. F.
J. ecător V. P.
G. ier T. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta SC TEO
L. SRL, cu sediul în V. de Sus, str.22 D., nr. 21, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1880 din_ a Judecătoriei V. de Sus, jud. M., în contradictoriu cu intimata SC MET AXA SRL, având ca obiect contestație la executare.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de 01 noiembrie 2013, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de 08 noiembrie 2013 și la data de 15 noiembrie 2013, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1880/2012, pronunțată în dosarul nr._ al
Judecătoriei V. de Sus s-a dispus respingerea contestației la executare formulată de contestatoarea SC TEO L. SRL, împotriva intimatei SC MET AXA SRL.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Executarea silită împotriva contestatoarei debitoare SC ";TEO L. "; SRL a fost încuviințată prin Încheierea din_ a Judecătoriei V. de Sus, dosar execuțional 104/2011 al B.E.J. Aniței Dorel îndreptată prin Încheierea din_ a aceleiași instanțe. Titlul executor îl constituie sentința civilă nr. 6765/_ rămasă irevocabilă și învestită cu formulă executorie.
La data de_ a fost somată să achite creanța de 29.581 lei și s-a dispus poprirea conturilor sale.
În dosarul_ a formulat contestație la executare, obținând între timp și suspendarea provizorie a executării silite prin Încheierea 1707/2011 pronunțată in dosarul_ .
Prin sentința civilă nr. 2161/_ s-a anulat ca insuficient timbrată contestația la executare, obiect al dosarului_ . Anterior, contestatoarea a promovat o acțiune obiect al dosarului_ prin care a solicitat constatarea inexistentei creanței.
Prin sentința civilă nr. 2425/_ a Judecătoriei V. de Sus rămasă irevocabilă prin Decizia civilă 227/R/_, acțiunea a fost respinsă.
La reluarea executării silite în_ prin poprirea conturilor, contestatoarea a fost înștiințată.
Prin Încheierea 1397/_ a Judecătoriei V. de Sus pronunțată în dosarul_ a obținut din nou suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare din dosarul de față. Or, în acest dosar, contestatoarea nu a motivat și nici precizat ulterior prin apărător ce este de lămurit în legătură cu "pretinsa datorie";, titlul executor fiind extrem de clar și comunicat ei din 2011, odată cu somația de plată.
Cererea de suspendare a executării silite nici nu a mai fost susținută odată ce s-a solicitat judecata pe fond a contestației.
Într-o altă ordine de idei, cererea intimatei de a se aplica contestatoarei dispozițiile art. 404 al. 2 Cod procedură civilă, respectiv obligarea la plata de despăgubiri ori la plata unei amenzi, nu poate fi primită de instanță.
Despăgubirile cuvenite trebuie justificate și cuantificate, ceea ce în speță nu s-a făcut, iar potrivit art. 723 indice 1 alin. 3 Cod procedură civilă, pot fi obținute și separat, afectând cauțiunea depusă de contestatoare.
În ceea ce privește amenda, nu se poate reține cu certitudine reaua- credință, contestatoarea a promovat doar două contestații, din care una s-a anulat ca insuficient timbrată.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea arătând următoarele: Astfel, executarea silită împotriva contestatoarei debitoare SC";TEO L.
";SRL a fost încuviințată prin Încheierea din_ a Judecătoriei V. de Sus, dosar execuțional 104/2011 al B.E.J. Aniței Dorel îndreptată prin Încheierea din_ a aceleiași instanțe. Titlul executor îl constituie sentința civilă nr. 6765/4.XII.2009 rămasă irevocabilă si investită cu formulă executorie (filele 11- 14).
La data de_ a fost somată să achite creanța de 29.581 lei (fila 18) si s-a dispus poprirea conturilor sale(filele 20-25).
In dosarul_ a formulat contestație la executare, obținând între timp si suspendarea provizorie a executării silite prin Încheierea 1707/2011 pronunțată in dosarul_ (fila 26).
Prin sentința civila 2161/_ s-a anulat ca insuficient timbrată contestația la executare ,obiect al dosarului_ . Anterior ,contestatoarea a promovat o acțiune obiect al dosarului_ prin care a solicitat constatarea inexistentei creanței.
Prin sentința civila 2425/_ a Judecătoriei V. de Sus rămasă irevocabilă prin Decizia civilă 227/R/_ ,acțiunea a fost respinsă.
La reluarea executării silite in_ prin poprirea conturilor
,contestatoarea a fost înștiințată(filele 68-71).
Prin Încheierea 1397/_ a Judecătoriei V. de Sus pronunțată in dosarul_ a obținut din nou suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare din dosarul de față.
Or, în acest dosar, contestatoarea nu a motivat și nici precizat ulterior prin apărător ce este de lămurit in legătură cu "pretinsa datorie";,titlul executor fiind extrem de clar si comunicat ei din 2011,odată cu somația de plată.
Cererea de suspendare a executării silite nici nu a mai fost susținută odată ce s-a solicitat judecata pe fond a contestației.
Intr-o alta ordine de idei,cererea intimatei de a se aplica contestatoarei dispozițiile art. 404 al. 2 Cod procedură civilă, respectiv obligarea la plata de despăgubiri ori la plata unei amenzi ,nu poate fi primită de instanță.
Despăgubirile cuvenite trebuie justificate si cuantificate ,ceea ce in speță nu s-a făcut ,iar potrivit art. 723 indice 1 al. 3 Cod procedură civilă, pot fi obținute si separat afectând cauțiunea depusă de contestatoare.
In ceea ce privește amenda ,nu se poate reține cu certitudine reaua- credință, contestatoarea a promovat doar două contestații ,din care una s-a anulat ca insuficient timbrată.
Analizând recursul prin prisma prevederilor art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă și în raport de motivele invocate, T. reține următoarele:
Potrivit art. 399 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare; de asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281^1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege; în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Contrar susținerilor recurentei contestatoare, actele de executare care fac obiectul prezentei contestații au fost îndeplinite cu respectarea prevederilor legale incidente.
De asemenea din interpretarea "per a contrario"; a dispozițiilor art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă reiese că, în cadrul prezentei contestației la executarea debitoarea nu își poate vedea analizate apărările de fond împotriva titlului executoriu.
Nici apărările recurentei contestatoare legate de intervenirea perimării executării silite nu vor putea fi luate în considerare, atâta timp cât măsura
suspendării executării silite dispusă prin încheierea din_ în dosar nr._ a rămas în vigoarea până la data de_ când a fost respins recursului împotriva hotărârii date în dosar nr._ *, în această perioadă necurgând termenul de perimare.
Având în vedere aceste considerente și apreciind că în cauză nu se identifică încălcări ale dispozițiilor legale privind executarea silită, T. urmează să respingă recursul conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de contestatoarea SC Teo L. SRL cu sediul în V. de Sus, str. 22 D. nr. 21, județul M. împotriva sentinței civile nr. 1880/2012 pronunțată de J. ecătoria V. de Sus.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21 noiembrie 2013.
Președinte, N. B. | J. ecător, V. F. | J. ecător, V. P. |
G. ier, T. H. |
concediu medical Semnează
G. ier șef secție
Red.V.F. / 2013
Tred. T.H. / 2013 - 2 ex
J. ecător la fond: M. Ș.
| ← Decizia civilă nr. 717/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 174/2012. Contestație la executare silită → |
|---|
