Decizia civilă nr. 11469/2013. Completare, lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 11469/2013
Ședința publică din data de 27 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea cererii formulată de intimata-pârâtă SC ABC F. I.
E. SRL în contradictoriu cu recurenta-reclamantă SC G. I. E. SRL și intimații S. ROMAN PRIN C. LOCAL AL M. C. N., SC N. SA, SC F. MOTIBL T. SRL, SC M. BIG SA B. - S. C. -N., privind completarea dispozitivului deciziei civile nr. 10367 din data de_, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta prin avocat Tanțău A. I., cu împuternicire avocațială la dosarul de recurs (fila 23 ds. nr._ ), lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimata SC N. SA C. -N. a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 2811și următoarele C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii formulate.
Reprezentantul petentei solicită admiterea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 10367 din data de_, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ și cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată, a căror dovadă a fost depusă la dosarul de recurs, la fila 24.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin cererea înregistrată la data de_, intimata pârâtă S.C. ABC F.
I. E. S.R.L. a solicitat instanței să dispună îndreptarea erorii materiale din dispozitivul deciziei civile nr. 10.367 din data de_, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. ROMAN prin C. LOCAL AL M. C. -N., SC N. SA, SC F. MOTIBL T. SRL, SC M. BIG SA B. - S. C. -N., în sensul obligării recurentei în favoarea sa la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.500 lei, cheltuieli pe c are le-a dovedit prin actele depuse la dosar.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 2812alin. 2 C.pr.civ.,
Analizând cererea de completare dispozitiv, Curtea reține că aceasta este
fondată, întrucât deși prin întâmpinarea depusă pârâta a solicitat respingerea recursului formulat de reclamanta S.C. G. I. E. S.R.L. și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată, Curtea a omis a se pronunța asupra acestei cereri.
Potrivit prevederilor art. 2812C.proc.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel
sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Chiar dacă în speță nu s-a casat sentința, pentru a se putea vorbi despre o hotărâre dată în recurs după casarea cu reținere, Curtea apreciază că interpretarea textului de lege incident trebuie să se facă în sensul că acces la acest gen de cereri trebuie să aibă și părțile din litigii în care recursul a fost respins, pentru a se asigura egalitatea de tratament participanților la judecată (rațiunea fiind aceeași) și accesul acestora la un proces echitabil din punctul de vedere al duratei procedurilor.
Se reține totodată că în acest mod se prezervă toate principiile ce guvernează procesul civil, anume, contradictorialitatea, oralitatea și dublul grad de jurisdicție, întrucât procedura presupune citarea părților în ședință publică, iar prin ipoteză, cererea vizează un petit omis a fi cercetat de instanța de recurs, dar asupra căruia părțile și-au putut exprima pe deplin poziția procesuală în cadrul judecății inițiale și apoi și în cadrul procesual format pentru judecarea cererii de completare a dispozitivului.
Cererea este fondată, având în vedere că recursul reclamanta S.C. G.
I. E. S.R.L. a fost respins, aceasta căzând în pretenții potrivit art. 274 C.proc.civ., fiind astfel obligată a plăti cheltuielile de judecată făcute de oponenta ei, anume, onorariul de avocat, în sumă de 1.500 lei, dovedit prin chitanța depusă la dosar.
Față de prevederile legale mai sus citate și de dispozițiile art. 2813C.proc.civ., se va admite cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.
10.367 din data de_, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. _
, în sensul obligării recurentei S.C. G. I. E. S.R.L. C. -N. la plata în favoarea intimatei S.C. ABC F. I. E. S.R.L. a sumei de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
S.R.L.
Admite cererea formulată de intimata pârâtă S.C. ABC F. I. E.
Completează dispozitivul deciziei civile nr. 10.367 din data de_ ,
pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în sensul obligării recurentei S.C. G. I. E. S.R.L. C. -N. la plata în favoarea intimatei
S.C. ABC F. I. E. S.R.L.
a sumei de 1.500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2013.
2
PREȘEDINTE, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./3 ex.
3
| ← Sentința civilă nr. 1880/2013. Completare, lămurire dispozitiv | Decizia civilă nr. 539/2013. Completare, lămurire dispozitiv → |
|---|
