Decizia civilă nr. 11850/2012. Completare, lămurire dispozitiv
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 11850/2012
Ședința publică din data de 9 decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RUS JUDECĂTORI: M. D.
M. H. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare cererea formulată de intimații -reclamanți G.
T., G. A., S. C. și P. E. privind completarea dispozitivului deciziei civile nr.10833 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., privind recursul declarat de recurenta- pârâtă R. IFN SA împotriva deciziei civile nr. 28/A din_ pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații reclamanți G. T., G. A., S. C., P. E., S. HOT DS ,
intimat C. C., având ca obiect rezoluțiune contract.
Componența completului de judecată în prezentul dosar a fost modificat potrivit dispozițiilor art.98 alin. 6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, conform procesului-verbal atașat la fila 23 din dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată. Procedura de citare este îndeplinită. Cererea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Recurenta- pârâtă R. IFN SA a depus întâmpinare.
Intimații-reclamanți au depus o cerere de renunțare la judecată.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 2811și următoarele C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
În data de_ intimații G. T., G. A., S. C. și P. E. au depus o cerere de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 10833/_
, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., prin care au solicitat admiterea prezentei cereri și completarea dispozitivului deciziei civile nr. 10833/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în sensul obligări recurentei RO Credit IFN S.A. la plata în favoarea intimaților a sumei totale
de 3.720 Ron, reprezentând onorariu avocațial la recurs conform documentelor justificative depuse la dosarul cauzei.
În motivarea cererii s-au învederat următoarele: Legea aplicabilă:
Având în vedere prevederile art. 27 din NCPC conform cărora: Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul";, s-a apreciat că prezenta cerere este guvernată de prevederile vechiului C.pr.civ., având în vedere că procesul s-a declanșat sub imperiul Vechiului Cod de procedură civilă.
Chestiuni prealabile:
Prin decizia civilă nr. 28/A/2013, pronunțată în ședința publică din data de_ de către Tribunalul Specializat C. în dosar nr._, instanța de apel a dispus:
"Anulează, ca netimbrat, apelul declarat de către apelanta R. IFN SA, având sediul în B. M., str. T. V., nr. 34 și în consecință, respinge și cererea de aderare la apel, formulată de către G. T., G. A.
, S. C. și P. E., toți cu domiciliul procesual ales în C. -N., Strada
M., nr. 28, împotriva sentinței civile nr. 2606/23 mai 2012, pronunțată de către Judecătoria Turda, în dosarul nr._, dată în contradictoriu și cu intimata SC Hot D. SRL, având sediul în C. -N., Strada B., nr. 6, J_ . CUI 20314288.
Admite apelul declarat de către apelanții G. T., G. A., S. C. și P. E., împotriva încheierii pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 26 iulie 2012, în dosarul nr._, pe care o modifică în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale și obligării pârâților SC Hot D. SRL și R. IFN SA la plata, în favoarea reclamanților G. T.
, G. A., S. C. și P. E., a sumei de 7.010,9 lei, cheltuieli de judecată la fond";.
Prin recursul formulat împotriva deciziei civile nr. 28/A/_ pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._, Ro Credit IFN S.A. a solicitat instanței de recurs:
"În principal casarea sentinței atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în tot sau în parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii introductive de instanță, cel puțin din perspectiva desființării contractului de ipotecă. CU cheltuieli de judecată";.
Potrivit minutei deciziei civile nr. 10833/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în_, instanța a dispus:
"Admite recursul declarat de recurenta R. IFN SA împotriva deciziei civile nr. 28/A/2013 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o modifică în parte în sensul că respinge apelul declarat de apelanții G. T., G. A., S. C. și P.
E., împotriva încheierii camerei de consiliu din_, dosar nr._, pe care o menține în întregime.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.
Obligă intimații G. T., G. A., S. C. și P. E. să plătească în solidar recurentei suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ ";.
Cu privire la cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.
10833/2013 a Curții de Apel C. .
Prin întâmpinarea formulată de către intimați, cu privire la recursul aparținând Ro Credit IFN S.A. intimații au solicitat respingerea recursului
formulat de către RO Credit IFN S.A.A ș împotriva deciziei civile nr. 28/A/2013 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosar nr._ ; menținerea în totalitate a deciziei civile nr. 28/A/2013 ca fiind legală și temeinică; obținerea recurentei la plata în favoarea intimaților G., G., S. și P. a cheltuielilor de judecată în cuantumul și specificația precizate ulterior în temeiul prevederilor art. 274 C.pr.civ.
La data de_ intimații au depus la dosarul cauzei concluzii scrise împreună cu note de cheltuieli prin care în temeiul prevederilor art. 274 C.pen., au solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată a sumei totale de 3720 Ron, reprezentând onorariu avocațial conform documentelor justificative depuse la dosarul cauzei.
După cum se poate observa din cuprinsul Secțiunii anterioarei hotărârea instanței de apel a fost atacată în legătură cu trei aspecte:
soluția cu privire la anularea ca netimbrat a apelului formulat de către Ro Credit IFN ;
soluția cu privire la fondul cauzei;
soluția cu privire la îndreptarea de eroare materială referitoare la cheltuieli de judecată în fond.
Curtea de Apel C. a admis pretențiile recurentei doar cu privire la soluția supra erorii materiale referitoare la cheltuielile de judecată la fond.
Prin urmare față de faptul că instanța de recurs a menținut hotărârea instanței de apel cu privire la soluția de anulare ca netimbrat a apelului declarat și implicit soluția asupra fondului raporturilor juridice deduse judecății în fața primei instanțe rezultă că instanța de recurs a admis în parte recursul formulat.
Deși instanța de recurs a respins practic recursul formulat de către RO Credit IFN S.A. cu privire la soluția de anulare ca netimbrat a apelului prin "menținerea celorlalte dispoziții ale deciziei atacate", admițând recursul doar cu privire la eroarea materială referitoare la cheltuielile de judecată de la fond, instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către intimați în faza recursului.
Prin Decizia nr. 10833/2013 pronunțata in Ședința publica din _
, Curtea de Apel C. nu s-a pronunțat cu privire la solicitarea intimaților privind acordarea cheltuielilor de judecata în cuantum de 3720 RON.
Având în vedere soluția instanței de recurs, părțile căzute în pretenții în fața instanței sunt intimații cu privire la soluția de menținere a încheierii de respingere a cererii de îndreptarea erorii materiale; recurenta RO Credit IFN S.A. cu privire la soluția instanței de recurs de menținere a soluției, menținere a soluției instanței de apel referitoare la respingerea apelului ca netimbrat.
Conform prevederilor art. 274 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligata, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Potrivit doctrinei a cădea în pretenții înseamnă a pierde procesul. La baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecata, deci temeiul juridic si restituirii, se afla culpa procesuala dedusa din expresia "partea care cade in pretențiuni";.
Față de faptul ca doar RO Credit IFN S.A. a învestit instanța de recurs cu calea de atac, aceasta trebuie obligata la plata cheltuielilor de judecata generate de demersul efectuat.
În consecința, in temeiul art. 281/2 alin. 1 C.pr.civ., intimații solicită completarea dispozitivului hotărârii nr. 10833/2013 din 11 noiembrie 2813 in sensul obligării recurentei RQ Credit la plata în favoarea intimaților a
sumei totale de 3.720 Ron reprezentând onorariu avocațial conform documentelor anexate la dosarul cauzei.
Art. 281/2 alin. 1 C.pr.civ. prevede următoarele: "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe ori incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond, după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare";.
In susținerea cererii este menționată decizia nr. 2485/_ a Înaltei Curți de C. și Justiție, pronunțată în dosar nr._ /a1, prin care instanța a admis o cerere de completare a dispozitivului deciziei într-o speță similară.
În speță, Înalta Curte de Casație și Justiție a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecata reprezentând onorariu avocațial si cheltuieli de deplasare pentru termenul de judecată și a statuat ca o asemenea situație cade sub incidența art. 281/2 C.pr.civ.
În concluzie, luând în considerare toate aspectele prezentate mai sus, intimații solicită admiterea cereri de completare a dispozitivului hotărârii nr. 10833/_ astfel cum aceasta a fost formulată.
În data de_, intimații au formulat o cerere de renunțare la judecata cererii de completare a dispozitivului ca urmare a soluționării acestei chestiuni de către Curtea de Apel C., în sensul compensări acestor cheltuieli de judecată.
Astfel, instanța de recurs a apreciat că în urma compensării sumei de 3100 Ron solicitată de către recurentă cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, onorariu avocațial și a sumei de 3720 RON solicitată de intimați, cu titlul de cheltuieli de judecată, intimații reprezintă "partea căzută în pretenții";, dispunându-se obligarea intimaților la plata în solidar a sumei de
1.000 Ron cheltuieli de judecată către RO Credit IFN S.A.
Față de aceste considerente, se solicită instanței să ia act de renunțarea la cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 10833/2013 a Curții de Apel C. .
Prin întâmpinarea formulată în cauză, Ro Credit IFN S.A. a solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului formulată de intimați în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată, fără a solicita cheltuieli de judecată, motivându-și solicitarea.
Față de împrejurarea că intimații au renunțat la judecata cererii de completare a dispozitivului, în baza art. 246 C. pr. civ., Curtea urmează să ia act de această renunțare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțare la cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 10833/_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel
C., cerere formulată de intimații G. T., G. A., S. C. și P. E.
.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
S. | L. RUS | M. | D. | M. | H. |
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 1225/2013. Completare, lămurire dispozitiv | Sentința civilă nr. 28/2013. Conflict de competență → |
|---|
