Decizia civilă nr. 11471/2013. Opozitie la dizolvare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 11471/2013
Ședința publică din data de 27 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta SC F. S. B. prin lichidator judiciar S. U. S. B. împotriva sentinței civile nr. 1710 din data de_, pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta SC M. I. SA C. -N., având ca obiect - opoziție la dizolvare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prezentul termen de judecată a fost fixat în vederea discutării perimării căii de atac.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ recurenta-pârâtă, prin lichidator judiciar U. S. a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la
judecată.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție și dispozițiile Legii nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În temeiul art. 248 al. 1 și 2, art. 249 și art. 252 C.pr.civ. Curtea repune cauza pe rol în vederea discutării perimării, excepție invocată de instanță din oficiu, iar în temeiul art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția perimării, apreciată ca fiind prioritară soluționării cererii de renunțare la judecată.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1710 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Tribunalului B. Năsăud a fost admisă opoziția formulată de creditorul S.C.
M. Investment S.A împotriva hotărârii asociatului unic al debitoarei S.C. F.
S. și în consecință a fost obligată debitoarea să plătească creditorului opozant sumele de 17940,45 lei chirie restantă și suma de 6085,84 lei penalități de întârziere din contractil de locațiune nr.3286/2010 ; cu cheltuieli de judecată în sumă de 58,35 lei.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că hotărârea asociatului de dezvoltare și lichidare simultantă a patrimoniului societății debitoare în care se
1
arată nereal că societatea nu are active sau pasive este de natură a cauza reclamantei un prejudiciu.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs S.C. F. S. susținând în esență că nu sunt întrunite condițiile de antrenare a răspunderii reglementate de art.61 din Legea nr.31/1990.
La data de_ în considerarea dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006 instanța a dispus suspendarea. Actele dosarului relevă că la_ a fost închisă procedura falimentului debitoarei.
La termenul din_ în temeiul art.248, art.252 alin.2 C.pr.civ. Curtea a invocat excepția perimării cererii de recurs apreciată ca întemeiată.
Astfel se reține că art.248 C.pr.civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
În cauză condițiile cerute de norme sunt întrunite în contextul în care cauza a fost lăsată în nelucrare mai bine de un an de la data la care s-a dispus închiderea procedurii.
Așadar față de normele arătate Curtea va admite excepția, constatând perimarea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de SC F. S. împotriva sentinței civile nr. 1710 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B. - Năsăud pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
F. | T. | M. | H. | D. M. |
GREFIER
D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
2
| ← Sentința civilă nr. 537/2013. Opozitie. Legea societatilor... | Decizia civilă nr. 1/2013. Opozitie la executare silită → |
|---|
