Sentința civilă nr. 1378/2013. Opozitie. Legea societatilor comerciale 31/1990
| Comentarii |
|
România
Tribunalul Specializat C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
Sentința civilă nr. 1378/2013 Ședința publică din data de 13 mai 2013
Instanța este constituită din: Președinte - I. P. Grefier - S. M.
Pe rol fiind cererea de opoziție formulată de către oponentul municipiul C. -T., în contradictoriu cu intimata SC M. SA C. -T., județul C., având ca obiect anularea deciziei consiliului de administrație nr. 4/_ .
La ambele apeluri efectuate în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind alte cereri de formulat, instanța reține cauza în pronunțare, în baza actelor aflate la dosar.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea de opoziție înregistrată în data de 11 martie 2013, la Tribunalul Specializat C., oponentul M. C. T. a solicitat anularea (de fapt, neoperarea la registrul comerțului) deciziei consiliului de administrație nr. 4/_ a SC M. SA C. T. prin care s-a stabilit schimbarea sediului social al societății din C. T., Strada L., nr. 145, județul C. la adresa din Târgoviște, Strada Șoseaua Găiești nr. 9-11, județul Dâmbovița și obligarea intimatei SC M. SA C. T. la repararea prejudiciului cauzat prin această decizie.
În motivarea cererii, oponentul a arătat că prin decizia atacată este prejudiciat din punct de vedere financiar, în primul rând, datorită faptului că intimata are o datorie la bugetul local în valoare de 2.124.085 lei, iar în al doilea rând, datorită faptului că prin mutarea sediului, oponentul ar pierde procentul de 41,75 % reprezentând redistribuirea din impozitul pe venit încasat la bugetul de stat de la plătitorii impozitului pe venit încadrați în muncă la această societate. Procentul indicat este prevăzut de art. 32, al. 1 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice cu modificările și completările ulterioare.
Intimata, deși legal citată, nu a trimis reprezentant în instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizând actele și lucrările depuse la dosar, instanța va respinge cererea, ca neîntemeiată.
În primul rând, faptul că o societate care își schimbă sediul în altă localitate nu poate fi împiedicată să facă acest lucru, hotărârea aparținând doar asociaților săi.
În al doilea rând datoria pe care o are societatea intimată față de oponent, nu are nicio legătură cu faptul schimbării sediului. Ca urmare a schimbării sediului, acea creanță nu dispare.
În al treilea rând, faptul că oponentul ar pierde sume de bani prin faptul că nu ar mai încasa impozitele aferente din venitul intimatei este o situație ce trebuie acceptată. Aceste venituri sunt încasate ca urmare a existenței sediului social al societății într-o anumită localitate și nu pentru că administrația locală a acelei localități dorește ca o anumită societate să-și aibă sediul pe raza sa.
Cererea principală urmând să fie respinsă, ca neîntemeiată, instanța nu se va mai pronunța și asupra cererii accesorii, a reparării prejudiciului ce oponentul susține că i-a fost cauzat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de opoziție formulată de către oponentul M. C. T., cu sediul în C. T., Strada L., nr. 2, județul C., în contradictoriu cu intimata SC M. SA C. T., cu sediul în C. T., Strada L. nr. 125, județul C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din data de 13 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. P. S. M.
| ← Decizia civilă nr. 3142/2013. Opozitie. Legea societatilor... | Sentința civilă nr. 649/2013. Opozitie. Legea societatilor... → |
|---|
