Sentința civilă nr. 451/2013. Conflict de competență
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 451/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 18 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. T. GREFIER: D. C.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. și TRIBUNALUL CLUJ, pentru soluționarea recursului formulat de către reclamantul B. C. împotriva sentinței civile nr. 18889/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu pârâții P. M. C. -N. și SC M. COM SRL, având ca obiect pretenții.
Soluționarea conflictului negativ de competență s-a făcut in camera de consiliu, fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor a avut loc în ședința camerei de consiliu din data de _
, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării pentru acest termen de judecată.
CURTEA
Constată că prin decizia nr.78 pronunțată la data de_ în dosar nr._ al Tribunalului C. a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și declinată competența de soluționare a recursului declarat de recurentul Bologh C. împotriva sentinței civile nr.18889 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. în favoarea Tribunalului Specializat C. . Pentru a dispune astfel instanța a reținut că litigiul în contextul dispozițiilor codului comercial are o natură comercială și in temeiul art.37 din Legea nr.304/2004 tribunalele specializate preiau cauzele în domeniu.
Sesizat în acest fel Tribunalul Specializat C. prin decizia nr.320 pronunțată la data de_ a admis excepția necompetenței, a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului C. și constatând ivit conflictul negativ de competență a sesizat Curtea de Apel în vederea soluționării acestuia. Pentru a dispune astfel instanta a retinut in esenta ca fapta de a construi un imobil cu incalcarea normelor legale nu constituie fapta obiectiva ,ca faptele de comert subiective sunt un reflex al activitatii desfasurate de comerciant. Or delictul civil reclamat isi are izvorul intr-o fapta de natura pur civila.
Analizând conflictul Curtea reține următoarele
:
Prin cererea introductivă s-a solicitat instanței a fi obligată pârâta S.C. M. Com SRL la plata despăgubirilor materiale în cuantum de 1800 lei contravaloare degradări proprietatea reclamantului, 80.000 lei sumă ce s-ar fi obținut cu titlu de chirie pentru imobil în perioada septembrie 2009 - noiembrie 2010, obligarea și la cheltuieli. În motivarea cererii reclamantul a susținut în esență că sunt întrunite cerințele art.998-999 C.civ. în condițiile în care pârâta prin edificarea construcției, extindere/împrejmuire realizată în vecinătate fără acord și respectare distanțe a adus degradări imobilului proprietatea sa.
1
Din cele reținute se observă că instanța a fost investită cu o cerere vizând antrenarea răspunderii delictuale a unui profesionist context în care competența trebuie stabilită prin raportare la dispozițiile codului comercial - aplicabil la momentul demersului. Potrivit acestui act normativ constituie fapte de comerț nu numai obligațiile contractuale ci și obligațiile derivând din fapte licite sau din săvârșirea unor fapte ilicite în legătură cu activitatea comercială, cu fondul de comerț așa cum este cazul în speță. Aceasta deoarece este cunoscut ca pentru faptele juridice izvor de posibile obligații alături de îmbogățirea fără justă cauză, gestiunea intereselor altuia se regăsește și fapta ilicită cauzatoare de prejudicii fiind lipsită de relevanță împrejurarea că ea nu este cuprinsă în enunțarea art.3 din actul menționat. Prin urmare în condițiile evocării răspunderii delictuale legate de fondul de comerț ,imobilul fiind sediu si apartinand societatii corect a reținut Tribunalul Cluj că litigiul având natura comercială competența soluționării recursului revine Tribunalului Specializat.
De altfel nu trebuie omise dispozițiile Legii nr.304/2004, art.36, art.37 și respectiv dispozițiile Legii nr.71/2011 în contextul cărora este prevăzută reorganizarea/ înființarea unor complete specializate secții, tribunale specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii în considerarea obiectului și naturii acestuia.
Sub acest aspect stabilirea sferei de competență a revenit CSM care prin hotărârea nr.654/_ a validat reorganizarea tribunalelor comerciale. Pentru a pronunța hotărârea arătată Consiliul a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul tribunalelor comerciale Argeș Mureș, C. prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curțile de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate ce au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun. Cu toate că nu a existat o pronunțare expresă asupra competenței materiale a tribunalelor specializate Consiliul Superior al magistraturii a avut în vedere volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art.3, art.4, art.7, art.56 C. comercial. Prin urmare nu se poate reține că legiuitorul a avut intenția de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelorde drept comun,reorganizarea pastrand în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Așadar față de cele arătate Curtea urmează a stabili competența de soluționare a recursului declarat în favoarea Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul
B. C. împotriva sentinței nr. 18889 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ în favoarea Tribunalului Specializat C. . Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. D. C.
2
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 107/2013. Conflict de competență | Sentința civilă nr. 289/2013. Conflict de competență → |
|---|
