Decizia civilă nr. 1338/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
cod operator 4204
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1338/R
Ședința publică din 29 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H.
J. ecător C. G.
J. ecător M. P.
G. ier C. M. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta- reclamantă SC S. P. SA PRIN ADMINISTRATOR J. C. I. S. F.
I., cu sediul în I., str. Sf. Petru M., nr. 52, et. 1, județul I., împotriva sentinței civile nr. 634/_ a Judecătoriei T. L., în contradictoriu cu intimata SC C. C. M. M. T. L., cu sediul în T. L., p-ța E. nr. 1, județul M., având ca obiect pretenții.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în data de_, când s-a dispus amânarea cauzei în pronunțare la data de_, apoi la data de_, iar apoi la data de azi, după deliberare pronunțându-se hotărârea de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 634/_ pronunțată de J. ecătoria T. L. în dosar nr._
s-a respins cererea formulată de către reclamanta SC S. P. SA, cu sediul în mun. P., str. M., nr. 19, jud. I., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO1997826, prin administrator judiciar C. I. S. F. I., str. Sf. Petru M., nr. 52, et. 1, în contradictoriu cu pârâta SC C. C. M. AZIN M. T. L., cu sediul în loc. Tg. L., P-ța E., nr. 1, jud. M., înregistrată sub nr. C_, CUI RO 2219750, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin acțiunea promovată, reclamanta SC S. P. SA, cu sediul în mun. P., str.
M., nr. 19, jud. I., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO1997826, prin administrator judiciar C. I. S. F. I., str. Sf. Petru M., nr. 52, et. 1, a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC C. C. M.
AZIN M. T. L., cu sediul în loc. Tg. L., P-ța E., nr. 1, jud. M., înregistrată sub nr. C_, CUI RO 2219750, obligarea acesteia la plata sumei de 4.276,51 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr. 777 din _
, nr. 778 din_ și nr. 2726 din_, a dobânzilor legale de la data scadenței și până la plata efectivă a debitului, conform art. 2 din O.G. nr. 13/2011, privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești.
În fapt, reclamanta arată că pârâta SC C. C. M. AZIN M. T. L., a achiziționat mărfuri, conform facturilor nr. 777 din_, nr. 778 din_ și nr. 2726 din_, în valoare totală de 4.276,51 lei. Se mai arată că pârâta a achitat parțial contravaloarea facturii nr. 777 din_, rămânând un debit neachitat în sumă de 4.276,51 lei, constituit din contravaloarea facturilor nr. 777 din_ (parțial), nr. 778 din_ și nr. 2726 din_ .
Se mai arată în motivarea cererii faptul că deși reclamanta a intervenit în mai multe rânduri pentru recuperarea debitului, pârâta refuză îndeplinirea obligației de plată, de bună voie, astfel că, s-a procedat la conciliere directă, prevăzută de art. 720/1 Cod procedură civilă, însă fără sorți de izbândă deoarece pârâta nu a răspuns solicitărilor reclamantei, fiind astfel nevoită să promoveze prezenta acțiune. Se mai apreciază că întrucât debitul mai sus menționat nu a fost achitat la data scadentă, potrivit dispozițiilor art. 2 din O.G. nr. 13/2011 "în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.";
În drept, acțiunea reclamantei este motivată pe dispozițiile art. 82, 102 și 7201și următoarele Cod procedură civilă, coroborat cu art. 1488, art. 1489, art. 1490, art. 1494, art. 1495, art. 1498, art. 1516, art. 1522, art. 1528 Cod civil.
În probațiune, au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: sentința comercială nr. 854/S/_ a T. ui I., proces verbal de constatare a concilierii directe, notificare, confirmări de primire, fișe analitice, facturile fiscale nr. 0000777 din_, nr. 0000778 din_, nr. 0001519 din_ ,
nr. 0001685 din_, nr. 0001931 din_ și nr. 0002726 din_ ;
chitanțele nr. 658/_, privind plata sumei de 2000 lei, nr. 659, privind plata sumei de 2500 lei, nr. 662/_, privind plata sumei de 4000 lei, nr. 663/_
, privind plata sumei de 1.250 lei, nr. 9512/_, privind plata sumei de 1815,92 lei, nr. 989/_, privind plata sumei de 3.118,69 lei, nr. 1429/_, privind plata sumei de 1.605,63 lei, nr. 1450/_, privind plata sumei de 500 lei, nr. 1979/_, privind plata sumei de 988,37 lei.
Acțiunea a fost scutită de plata taxei de timbru, conform art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Pârâta a depus întâmpinare (f. 38), prin care a arătat că factura fiscală nr. 00002726 din data de_, pentru suma de 988,37 lei, emisă pentru M.
azin Tricotaje al C. coop Tg. L. a fost achitată prin chitanța nr. 1979 din data de_, de către subscrisă prin M. azin tricotaje, din care rezultă că s-a încasat suma de 988,37 lei, reprezentând contravaloarea acestei facturi. Se apreciază astfel în motivarea întâmpinării că o plată deja făcută nu se poate repeta. Se mai arată apoi că din facturile nr. 777 și 778 din data de_, nu cum greșit a scris reclamanta că sunt din data de_ și din_, a fost achitată suma de 500 lei, prin chitanța nr. 758 din data de_, în sumă de 2000 lei și prin chitanța nr. 659 din data de_, în sumă de 2500 lei. Prin chitanța nr. 1450/_ s-a mai achitat suma de 500 lei. S-au mai achitat și alte sume de bani reclamantei și s-au emis alte chitanțe care nu au fost depuse la dosarul cauzei. Reclamanta a calculat împreună pentru M. azin Tricotaje și
M. azin M. diverse facturi și chitanțe, ceea ce nu este corect, fiecare magazin are gestiune proprie și își plătește contravaloarea mărfii comandate de el.
Analizând cererea reclamantei în raport cu dispozițiile legale în materie și actele depuse la dosarul cauzei, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a livrat pârâtei SC C. C. M. AZIN M. T. L., mărfuri, emițând facturile nr. 777/_ și nr. 778/_, în valoare totală de 7182,11 lei, din care susține că s-a achitat parțial suma de 3893,97 lei, astfel că a rămas de achitat o diferență de 3288,14 lei(filele 12, 18, 19).
Deși prin cererea formulată reclamanta susține că pârâta nu a achitat nici contravalorii facturii nr. 2726 din_, a depus la dosarul cauzei chitanța de plată a sumei 988,37 lei corespunzătoare acestei facturi(fila 23).
Prin întâmpinare, pârâta a indicat chitanțele din care rezultă că pârâta a achitat către reclamantă sume de bani în valoare totală de 5000 lei, respectiv chitanța nr. 758/_ în valoare de 2000 lei, chitanța nr. 659/_, în valoare de 2500 lei și chitanța nr. 1450/_ în valoare de 500 lei, care depășesc valoarea pretențiilor ce formează obiectul cauzei(filele 24, 25, 31).
Chiar dacă cele trei chitanțe nu conțin mențiuni exprese privind facturile, se prezumă că acestea au fost emise în contul datoriilor constatate prin facturile emise de către creditoare cu nr. 777/_ și nr. 778/_, instanța făcând aplicarea art. 1203 raportat la art. 1199 Cod civil.
Față de considerentele expuse, judecătoria a reținut că reclamanta nu a făcut dovada pretențiilor sale în condițiile art. 1169 din Codul civil, motiv pentru care cererea nu este întemeiată .
În temeiul art. 274-277 din Codul de procedură civilă, instanța nu a acordat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurenta SC S. P. SA, cu sediul în mun. P., str. M., nr. 19, jud. I.
, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO1997826, prin administrator judiciar C. I. S. F. I., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile recurate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată,
respectiv să oblige intimata la plata sumei de 4.276,51 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr. 777 din_, nr. 778
din_ și nr. 2726 din_, a dobânzilor legale de la data scadenței și până la plata efectivă a debitului, conform art. 2 din O.G. nr. 13/2011.
În motivare, se invocă în esență, aceleași apărări, respectiv faptul că pârâta SC C. C. M. AZIN M. T. L., a achiziționat mărfuri, conform facturilor nr. 777 din_, nr. 778 din_ și nr. 2726 din_, în valoare totală de 4.276,51 lei. Se mai arată că pârâta a achitat parțial contravaloarea facturii nr. 777 din_, rămânând un debit neachitat în sumă de 4.276,51 lei, constituit din contravaloarea facturilor nr. 777 din_ (parțial), nr. 778 din_ și nr. 2726 din_ .
Se arată că prima instanță nu a verificat realitatea celor susținute de către debitoare prin întâmpinare, în condițiile în care relațiile comerciale dintre părți s-au născut în anul 2008, iar descărcarea plăților se efectuează în ordinea vechimii lor, chitanțele de plată nr. 658/_ și nr. 659/_ la care face referire pârâta, au stins facturile emise anterior, respectiv nr.88/_, nr.87/_, nr. 75190/_, care nu fac obiectul cererii de chemare în judecată.
În drept s-au invocat prevederile art. 312 alin.3, art.304 pct.7-9 cod
pr.civ.
Intimata SC C. C. T. L., prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, învederând faptul că la dosar s-au depus facturi și chitanțe către C. ERATIVA DE C. M. AZIN TEXTILE M. și către C. ERATIVA DE C. M.
AZIN TRICOTAJE, acestea două fiind unități distincte. Factura nr. 2726/_ privește C. ERATIVA DE C. M. AZIN TRICOTAJE, ori pretențiile invocate sunt față de C. ERATIVA DE C. M. AZIN TEXTILE M. în privința căreia s-a făcut dovada plății, prin depunerea chitanțelor de plată la dosar.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, în condițiile art. 304 ind. 1 Cod Procedură Civilă, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este fondat, pentru considerentele care urmează a fi expuse mai jos.
Reclamanta SC S. P. SA, a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC
C. C. M. AZIN M. T. L., obligarea acesteia la plata sumei de 4.276,51 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr. 777 din_, nr. 778 din_ și nr. 2726 din_, a dobânzilor legale de la data scadenței și până la plata efectivă a debitului, învederând faptul că pârâta a achiziționat mărfuri, conform acestor facturi, achitând parțial datoria. Astfel se susține faptul că din factura nr. 777/_ în valoare de 4763,97 lei, mai are de achitat suma de 870 lei; din factura nr. 778/_ în valoare de 2418,13 lei, mai are de achitat suma de 2418,14 lei, iar din factura nr. 2726/_ în valoare de 988,37 lei, mai are de achitat suma de 988,37 lei.
Conform art.17 din Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației, societatea cooperativă cu sediul în România este persoană juridică română, iar potrivit art.18 din același act normativ, sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților cooperative și se înregistrează, înainte de începerea activității lor, în registrul comerțului din județul în care vor funcționa. Regimul juridic al sucursalei se aplică oricărui alt sediu secundar, indiferent de modul în care este denumit, căruia societatea cooperativă care îl înființează îi atribuie statut de sucursală. Celelalte sedii secundare - agenții, reprezentanțe sau alte asemenea sedii - se menționează numai în cadrul înregistrării societății cooperative la oficiul registrului comerțului din raza teritorială în care se află sediul principal.
Totodată, conform art.25 din Legea nr. 1/2005 obligațiile societății cooperative sunt garantate cu patrimoniul acesteia iar membrii cooperatori sunt ținuți pentru obligațiile societății cooperative în limita aportului subscris de fiecare.
Pârâta SOCIETATEA C. ERATIVĂ DE C. C. C. T. L., cu sediul
în loc. Tg. L., P-ța E., nr. 1, jud. M., este o societate cooperativă de consum înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. C_, având CUI RO 2219750, aspect ce rezultă din adresa nr. 34209/_ emisă de acest oficiu, depusă la dosar.
Această societate cooperativă de consum are mai multe sedii secundare, fără însă a fi sucursale, printre care, astfel cum se invocă, M. AZIN TEXTILE
M. (ce a fost desființat prin Hotărârea Adunării Generale nr.17/_ ) și M. AZIN TRICOTAJE, astfel că, raportat la dispozițiile legale invocate, obligațiile asumate aparțin SOCIETĂȚII C. ERATIVA DE C. C. C. T. L. .
Astfel cum rezultă din facturile fiscale și chitanțele de plată emise de reclamantă, depuse la dosar și necontestate, între părți s-au derulat relații comerciale în perioada 2008-2012.
În aplicarea prevederilor art.46 Cod comercial (în vigoare la data facturilor) și ale art.6 din Legea nr.82/1991, factura fiscală nu este decât un document justificativ, care stă la baza înregistrărilor în contabilitate furnizorului sau prestatorului și a cumpărătorului, respectiv beneficiarului, ea fiind un mijloc de probă cu privire la operațiunea facturată, putând fi invocate apărări vizând forța probantă a acesteia pentru pretențiile înscrise în document de emitentul său, însă semnătura cumpărătorului sau beneficiarului de servicii are relevanță sub aspectul acceptării la plată a sumei pretinse de emitent.
În speță, facturile sunt semnate de primire, astfel că ele probează existența unui contract comercial consensual, pentru care părțile nu au confecționat un instrumentum. Regimul juridic al facturii rămâne însă cel al unui înscris sub semnătură privată, fiind incidente prevederile art. 1177 alin. 1 C.civ. potrivit cărora "acela căruia se opune un act sub semnătură privată este dator a-l recunoaște sau a tăgădui curat scriptura sau semnătura sa."; Așadar,
partea care dorește să nu recunoască un înscris sub semnătură privată ce i se opune este obligată să tăgăduiască formal semnătura sa.
În speță nu s-a făcut vreo contestație, mai mult s-au făcut plăți, recunoscându-se operațiunea facturată.
Reclamanta a livrat pârâtei mărfuri emițând mai multe facturi, respectiv un nr. de 12 facturi, în următoarea ordine cronologică:
- nr. 74727/_ în valoare de 1503,36 lei (f.17);
- nr. 74999/_ în valoare de 2570,26 lei(f.18);
- nr. 75190/_ în valoare de 5468,73 lei(f.19);
- nr. 87/_ în valoare de 4481,95 lei(f.23);
- nr. 88/_ în valoare de 2863,07 lei(f.24);
- nr. 777/_ în valoare de 4763,97 lei(f.27);
- nr. 778/_ în valoare de 2418,13 lei(f.28);
- nr. 1519/_ în valoare de 1815,92 lei(f.33);
- nr. 1685/_ în valoare de 3118,69 lei(f.37);
- nr. 1931/_ în valoare de 1605,63lei(f.39);
- nr. 2726/_ în valoare de 988,37 lei(f.42);
- nr. 82538/_ în valoare de 2200,70 lei(f.44).
În lipsa clauzei contractuale privind termenul de plată, sunt aplicabile dispozițiile art.1362 C.civ., care statuează că în situația în care părțile nu au prevăzut un termen de plată, cumpărătorul este dator a plăti la locul și la timpul în care se face predarea lucrului.
T. reține că în privința imputației plății, principiile edictate de art. 1113 cod civil devin incidente în situația în care niciuna din părți nu a realizat imputația plății. Art. 1110 cod civil prevede că "debitorul are dreptul de a declara, când plătește, care este datoria ce voiește a desface";.
Așadar, în lipsa convenției părților, primul care decide asupra cărei obligații se impută plata este debitorul. Daca debitorul n-a precizat ce datorie intelege sa stinga prin plata, creditorul are dreptul sa arate, in chitanta pe care o elibereaza debitorului, cum face imputatia platii. Potrivit art.1112 cod civil
"când debitorul unor deosebite datorii a primit o chitanta prin care creditorul imputa aceea ce a luat special asupra uneia din aceste datorii, debitorul nu mai poate cere ca imputatia sa se faca asupra unei alte datorii, afara numai daca creditorul l-a amagit, sau l-a surprins.";
Reclamanta-creditoare nu este îndreptățită să treacă peste manifestarea de voință- mai ales după ce acceptă imputația prin arătarea în cuprinsul chitanțelor de plată a datoriei care se stinge - și să impute plata asupra unor datorii mai vechi. Art.1113 cod civil prevede că plata se impută asupra celei mai vechi din datoriile ajunse la termen "când în chitanță nu se zice nimic despre imputație";. Or, în cauză, pe unele chitanțe de plată emise de creditoare se indică datoriile pe care înțelege să le stingă prin plata făcută de către pârâtă.
Astfel, conform chitanțelor de plată emise de reclamantă, rezultă următoarele:
Datoria cuprinsă în factura fiscală nr. 74999/_ în valoare de 2570,26 lei(f.18) s-a stins integral prin plata realizată de pârâtă conform imputației indicate expres în chitanța de plată nr. 336/_ (f.21).
Datoria cuprinsă în factura fiscală nr. 1519/_ în valoare de 1815,92 lei(f.33) s-a stins integral prin plata realizată de pârâtă conform imputației indicate expres în chitanța de plată nr. 9512/_ (f.36).
Datoria cuprinsă în factura fiscală nr. 1685/_ în valoare de 3118,69 lei(f.37) s-a stins integral prin plata realizată de pârâtă conform imputației indicate expres în chitanța de plată nr. 989/_ (f.38).
Datoria cuprinsă în factura fiscală nr. 1931/_ în valoare de 1605,63lei(f.39) s-a stins integral prin plata realizată de pârâtă conform imputației indicate expres în chitanța de plată nr. 1429/_ (f.40)
Datoria cuprinsă în factura fiscală nr. 2726/_ în valoare de 988,37 lei(f.42) s-a stins integral prin plata realizată de pârâtă conform imputației indicate expres în chitanța de plată nr. 1979/_ (f.43).
Datoria cuprinsă în factura fiscală nr. 82538/_ în valoare de 2200,70 lei(f.44), s-a stins integral prin plata realizată de pârâtă conform imputației indicate expres în chitanța de plată nr. 2686/_ (f.45).
În aceste condiții, pretenția reclamantei izvorând din factura fiscală nr. 2726/_ în valoare de 988,37 lei, este nefondată, această datorie fiind stinsă integral prin chitanța de plată nr. 1979/_ care face expres imputația plății. Celelalte facturi, respectiv: nr. 74727/_ în valoare de 1503,36 lei (f.17); nr. 75190/_ în valoare de 5468,73 lei(f.19); nr. 87/_ în valoare
de 4481,95 lei(f.23); nr. 88/_ în valoare de 2863,07 lei(f.24); nr. 777/_ în valoare de 4763,97 lei(f.27); nr. 778/_ în valoare de 2418,13 lei(f.28), însumează o creanță totală de 21499,21 lei
.
T. reține că s-au mai făcut plăți în valoare totală de 17718,73 lei, conform următoarelor chitanțe de plată emise de reclamantă:
chitanța de plată nr. 308/_ privind plata sumei de 2000 lei (f.20);
chitanța de plată nr. 342/_ privind plata sumei de 900lei(f.22);
chitanța de plată nr. 658/_ privind plata sumei de 2000 lei(f.29);
chitanța de plată nr. 1450/_ privind plata sumei de 500lei(f.41);
chitanța de plată nr. 662/_ privind plata sumei de 4000 lei(f.31);
chitanța de plată nr. 663/_ privind plata sumei de 1250lei(f.32);
chitanța de plată nr. 651/2009 privind plata sumei de 2100 lei(f.25);
chitanța de plată nr. 659 privind plata sumei de 2500 lei(f.30);
chitanța de plată nr. 657/ privind plata sumei de 2468,73lei(f.26);
Deși o parte din aceste din urmă chitanțe nu indică ce datorie se stinge, iar o altă parte indică nr. unora din facturile rămase neachitate și arătate mai sus, fără a stinge integral și individual creanța aferentă facturii indicate, facil se
observă faptul că rămâne o diferență de achitat în cuantum de 3780,48 lei (_ 8,73 = 3780,48).
Cert este faptul că prin aceste din urmă chitanțe de plată nu se face imputația expresă a plății datoriei cuprinse în facturile ce fac obiectul judecății, respectiv nr.777/_ și nr. 778/_, ci unele chitanțe privesc facturile emise anterior acestora.
În conformitate cu dispozițiile art.1113 C.civ., se consideră în primul rând plătite datoriile ajunse la scadență, iar dacă toate datoriile sunt scadente imputația se face asupra celei mai oneroase. Dacă toate datoriile sunt scadente și la fel de oneroase se consideră plătită datoria cea mai veche.
În aceste condiții, plățile făcute prin aceste din urmă chitanțe de plată se impută datoriilor mai vechi decât cea constatată prin facturile nr. 777/_ și nr. 778/_, astfel cum indică art.1113 Cod civil dar și cum s-a indicat în cuprinsul unora din aceste chitanțe.
Cum aceste din urmă facturi nr. 777/_ și nr. 778/_ sunt ultimele emise din rândul celor enumerate mai sus și neachitate, rezultă astfel că diferența de achitat în cuantum de 3780,48 lei privește datoria rezultată din aceste două facturi emise la data de_ . Plățile parțiale ale facturilor în litigiu efectuate de către intimata-pârâtă au întrerupt cursul prescripției extinctive, așa încât dreptul material la acțiune nu a fost prescris, acțiunea în justiție fiind promovată în termenul de 3 ani prevăzut de Decretul 167/1958, care curge de la data de_ când a fost efectuată ultima plată și nu de la data emiterii facturilor.
Însă, potrivit principiului disponibilității, reclamanta a arătat faptul că din factura nr. 777/_ în valoare de 4763,97 lei, pârâta mai are de achitat suma de 870 lei iar din factura nr. 778/_ în valoare de 2418,13 lei, pârâta mai are de achitat suma de 2418,14 lei, rezultând un debit total de 3288,14 lei. Astfel cum s-a arătat, pretenția reclamantei izvorând din factura fiscală nr. 2726/_ în valoare de 988,37 lei, este nefondată, această datorie fiind stinsă integral prin chitanța de plată nr. 1979/_ care face expres imputația plății.
Față de cele reținute, pârâta-intimată datorează reclamantei-recurente, în baza art.969 cod civil și art.1362 cod civil, suma de 3288,14 lei contravaloare marfă, iar în temeiul art. 43 din Codul Comercial (în vigoare la data emiterii facturilor) care prevedea că "datoriile comerciale lichide și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile";, aceasta va plăti și dobânda legală aferentă de la data scadenței de_ și până la achitarea efectivă.
Având în vedere aceste considerente, criticile formulate de recurentă ce se circumscriu pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., sunt apreciate ca fiind fondate, modul în care a fost efectuată imputația plății de către prima instanță denotă o aplicare greșită a dispozițiilor legale incidente și arătate mai sus, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.2 cod pr.civ., admite recursul declarat de SC S.
P. SA, cu sediul în P., str.M. nr.19, județul I., prin administrator
judiciar C. I. v S. F. I. cu sediul în I., str.S. M. nr.52, et.1 județul I. împotriva sentinței civile nr.634/_ a Judecătoriei T. L., pe care o modifică în temeiul art.312 Cod procedură civilă, în sensul că:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta SC S. P. SA, prin administrator judiciar C. I. v S. F. I. cu sediul în I., str.S.
M. nt.52, et.1 județul I. în contradictoriu cu pârâta SC C. coop T. L. cu sediul în T. L., Piața E. nr.1, județul M. și în consecință:
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 3288, 14 lei contravaloare marfă și dobânda legală aferentă calculate de la data de_ și până la achitarea efectivă a debitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de SC S. P. SA, cu sediul în P., str.M. nr.19, județul I., prin administrator judiciar C. I. v S. F. I. cu sediul în I., str.S. M. nr.52, et.1 județul I. împotriva sentinței civile nr.634/_ a Judecătoriei T. L., pe care o modifică în temeiul art.312 Cod procedură civilă, în sensul că:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta SC S. P. SA, prin administrator judiciar C. I. v S. F. I. cu sediul în I., str.S.
M. nt.52, et.1 județul I. în contradictoriu cu pârâta SC C. coop T. L. cu sediul în T. L., Piața E. nr.1, județul M. și în consecință:
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 3288, 14 lei contravaloare marfă și dobânda legală aferentă calculate de la data de_ și până la achitarea efectivă a debitului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 29 Noiembrie 2013.
Președinte, M. H. | J. ecător, C. G. | J. ecător, M. P. |
G. ier, C. M. C. |
Red./tehnored.G.C.-_ /2 ex.
J. ecător la fond:T. D. M.
| ← Decizia civilă nr. 671/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 1789/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
