Sentința civilă nr. 1789/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 1789/2013
Ședința publică din data de 8 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. V., judecător GREFIER: T. E.
Pe rol judecarea cauzei - litigii cu profesioniștii - privind pe reclamant S. T. SA și pe pârât L. T. C. V. T., având ca obiect pretenții .
Cauza s-a judecat pe fond în ședință publică din data de 24 septembrie 2013, concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a fost amânată pentru data de 1 octombrie 2013, când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru data de azi.
T R I B U N A L U L
Deliberând,constată că:
Prin acțiunea înreg.inițial la Judecătoria Bistrița cu nr._ reclamanta S.C.
T. S.A. a solicitat obligarea pârâtului L. T. C. V. T. la plata sumei de 88.679,78 lei, reprezentând contravaloarea contractului de cesiune și a dobânzii comerciale legale de la data scadenței și până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamanta a dobândit dreptul de creanță contra pârâtei prin intermediul contractului de cesiune încheiat la data de_ cu SC Topaz Grup Prodexim SRL. Acesta se bazează pe factura nr.BNTG/5509/_, întocmită pe baza devizului de lucrări de pe șantierul Campus T. și care, nu a fost achitată de către pârât deși a fost notificat în scris la data de_ . Astfel, creanța invocată este certă, lichidă și exigibilă.
In drept s-au invocat prev.art.242 alin.2, 720/1 C.pr.civ., art.43 Cod comercial și art.1270 și urm.C.civ.
In probațiune s-au anexat înscrisuri (f.5-13).
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
In motivare se artă că pârâtul și SC Topaz Grup Prodexim SRL au încheiat contractul de lucrări nr.948/2008, având ca obiect construcție și reabilitare campus Scoala de Arte și Meserii T., cu valoarea totală de 12.686.649,83 lei. Când ministerul de resort a sistat lucrările din cauza dificultăților financiare, SC Topaz Grup Prodexim SRL a cesionat o parte din creanțe reclamantei, contrar pev.art.23.1 din convenție, respectiv fără acordul scris al achizitorului.
Judecătoria Bistrița prin sent.civ.nr.11337/2012 pronunțată în dosarul menționat a admis excepția necompetnței materiale invocată din oficiu cu privire la soluționarea acțiunii și în consecință a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B. -Năsăud.
Pentru a pronunța această soluție Judecătoria Bistrița a reținut că potrivit prev.art.286 alin.1 din O.G.nr.34/2006, potrivit art.286 alin.1 din OUG 34/2006 procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Contractul nr.948 din data de_ încheiat între pârât și SC Topaz Group Prodexim SRL reprezintă un contract de achiziție publică, astfel că, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, prezentul litigiu care privește executarea acestui contract este de competența tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul pârâtului, respectiv Tribunalul B. -Năsăud.
După declinare dosarul a fost înregistrat la Tribunalul B. -Năsăud cu nr._
.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut că în baza contratului
de lucrări nr.948/2 iulie 2008 încheiat în temeiul OUG nr.34/2006 privind atribuirea contratelor de achiziție publică…, reclamanta SC Topaz Group Prodexim SRL în prezent în faliment și reprezentată prin lichidator judiciar RTZ & Partners SPRL - în calitate de executant, a executat pentru pârâtul L. T. "Constantin Roman V. "; Reaca, jud.B. -Năsud, în calitate de achizitor, o parte din lucrările la obiectivul
"Construcție și reabilitare Campus Școala de Arte și meserii, jud.B. -Năsăud"; (art.4.1).
Achizitorul s-a obligat să plătească executantului prețul de 12.686.649,83 lei din care suma de 2.025.599,55 lei reprezentând TVA (art.4.2 și 5.1).
La art.6.1 din contract s-a stabilit că durata contractului este de 24 de luni, începând cu data de_, iar la 6.2 s-a prevăzut că acesta încetează să producă efecte la data de_ și/sau în funcție de alocațiile bugetare.
La art.18.1 din contract s-a stabilit obligația achizitorului de a efectua plata către executat în termenul de 28 de zile de la emiterea facturii de către acesta, iar la art.18.2 s-a prevăzut posibilitatea ca executantul să sisteze executarea lucrărilor dacă achizitorul nu onorează facturile în termen de 14 zile de la expirarea perioadei convenite.
Pentru neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor contractuale s-au prevăzut penalități de 0,05%/zi de întârziere (art.12.1 și 2).
Executantul SC Topaz Group Prodexim SRL a emis mai multe facturi de la începerea lucrărilor contractate, ce au fost parțial plătite de achizitor, dar a mai rămas neachitată o diferență de 929.042,92 lei la care s-au calculat și penalitățile contractuale de întârziere de 408.011,77 lei.
Ulterior prin contractul de cesiune de creanță nr.777/_, S.C. Topaz Group Prodexim SRL a cesionat reclamantei SC T. SA suma de 88.679,78 lei din creanța avută împotriva pârâtului L. T. Constantin Roman V., cesiune ce a fost notificată pârâtului (f.12-13 din dosnr._ .
Prin sent.civ.nr.2098/2012 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dos.nr._ a fost admisă acțiunea principală formulată de reclamanta RTZ & PARTNERS SPR în calitate de lichidator judiciar al SC TOPAZ GROUP PRODEXIM SRL B. - în faliment, împotriva pârâtului L. T. "Constantin Roman V. "; T. și în consecință a fost obligat pârâtul L. T. "Constantin Roman V. "; T., să plătească în favoarea debitoarei SC TOPAZ GROUP PRODEXIM SRL B. - în faliment, reprezentată prin lichidator judiciar RTZ & PARTNERS SPRL, sumele de 929.042,92 lei, reprezentând debit restant și 408.011,77 lei, cu titlu de penalități de întârziere și a fost admisă excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție invocate de Ministerul Educației, cercetării, Tineretului și Sportului și a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție față de acest minister, formulată de reclamantă.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs pârâtul L. T. "Constantin Roman V. ";.
Curtea de Apel C. prin decizia civilă nr.7571/2013 pronunțată în dos.nr._ a admis în parte recursul declarat de pârât și a modificat în parte sentința atacată în sensul că a admis în parte acțiunea și a diminuat sumele pe care pârâtul este obligat să le plătească reclamantei la sumele de 142.025,26 lei reprezentțând debit și 276.638,34 lei penalități și a menținut restul dispozițiilor sentinței recurate.
Pentru a pronunța această hotărâre irevocabilă Curtea de Apel C. a avut în vedere că prin completare recursului pârâtul a recunoscut existența unei cesiuni de creanță făcută de SC Topaz Group Prodexim SRL în favoarea S.C. T. SA pentru suma de 88.679,78 lei.
Soluția Curții de Apel C. și recunoașterea debitoarei la care se face referire în decizie sunt confirmate de probele existente la dosar și nume contractele de lucrări și de cesiune depuse acte din care rezultă existența creanței deținute de S.C. T. SA împotriva pârâtului L. T. "Constantin Roman V. "; T. în cuantum de 88.679,78 lei împreună cu dobânda legală, aferentă acestei sume solicitată prin acțiunea introductivă (f.6-13 și 25-38 din dos.nr._ ).
De altfel nici debitoarea nu contestă existența raportului juridic avut cu SC Topaz Group Prodexim SRL și nici existența debitului, ea contestă doar valabilitatea contractului de cesiune întemeindu-se în acest sens pe disp.art.23.1 din contractul de lucrări nr.948/2008 potrivit cărora "executantul are obligația de a nu transfera total sau parțial obligațiile sale asumate prin contract fără să obțină în prealabil acordul scris al achizitorului";.
Or, din articolul citat rezultă fără nici un dubiu că părțile au avut în vedere obligațiile pe care executantul și le-a asumat prin contract că le va aduce la îndeplinire față de beneficiarul lucrărilor și nu drepturile bănești pe care executantul le va dobândi ca urmare a îndeplinirii obligațiilor contractuale.
De asemenea mai este de menționat faptul că excepția litispendenței pusă în discuție din oficiu de instanță a rămas fără obiect ca urmare a soluționării recursului de Curtea de Apel prin dec.nr.7571/2013.
Pentru considerentele menționate, tribunalul în baza prev.43 Cod com. și ale art. 969, 970 Cod civ. din 1864 urmează să admită acțiunea conform dispozitivului prezentei sentințe.
In baza prev.art.274 Cod proc.civ.din 1865, tribunalul va obliga pârâtului să plătească reclamantei suma de 3389,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R E S T E
Respinge excepția litispendenței ca fiind rămasă fără obiect.
Admite acțiunea formulată de reclamanta SC T. SA cu sediul în mun.B., str.I. C., nr.4, jud.B. -Năsăud în contradictoriu cu pârâtul L. T.
"Constantin Roman V.
"; cu sediul în localitatea T., str.Ion C. nr.604, jud.B.
-Năsăud și în consecință:
- obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 88.679,78 lei reprezentând contravaloarea contractului de cesiune și dobânda legală de la scadență până la data plății.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3389,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2013.
PRESEDINTE, GREFIER,
C. V. Tth E.
Ch.V./VF.
2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 1338/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 1677/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
