Decizia civilă nr. 14/2013. Opozitie la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 14/A
Ședința publică din 30 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. S.
J. ecător M. H.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către apelanta - intimată B.
- G. G. B. M. - S. J. B. M. împotriva sentinței civile nr. 6595/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul cu nr. de mai sus, în contradictoriu cu intimații - petenți U. I., SC G. C. S. PRIN C. I. DE I. B. L., având ca obiect opoziție la executare.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ ,_ și_, în urma deliberării s- a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6595 din 29 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._ s-a admis opoziția la executare formulată de petenții U. I., domiciliată în B. S., str. P., nr.2/7, jud. M. și SC
G. C. S. PRIN C. I. DE I. B. L., cu sediul în B. M., b-dul
U., nr.23, jud. M. și în B. M., b-dul B., nr.5/1, jud. M., în contradictoriu cu intimata B. - G. G. B. M. -S. J. B. M., cu sediul în B. M., str. G. Ș., nr.38/B, jud. M., s-a anulat executarea silită și toate formele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr.577/2011 de Societatea Profesională de Executori J. ecătorești M. I Șl ASOCIAȚII și a obligat intimata B. - G. G. B. M. -S. J. B. M. să plătească petentei
U. I. suma de 197 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Între SC G. C. S. și B. GROUPE SOCIETE GE. RALE SA G. B.
M. s-a încheiat contractul de credit nr.217 din_, semnat și de petenta U.
I., în calitate de administrator al SC G. COVEER S. .
În temeiul acestui contract, a fost emis de către SC G. C. S., la data de_ un bilet la ordin, în alb fără potest, pentru suma de 106.215, 58 lei, la ordinul B. GROUPE SOCIETE GE. RALE SA G. B. M. și avalizat de U.
I. .
La data de 2 iunie 2011, intimata B. GROUPE SOCIETE GE. RALE SA G.
B. M. a adresat S.C.P.E.J. M. I ȘI ASOCIAȚII cererea de executare silită împotriva petentei U. I. .
Prin încheierea de ședință nr.5958 din 17 iunie 2011 pronunțată de J. ecătoria B. M. în dosarul nr._, s-a încuviințat executarea silită a contractului de credit nr.217 din_ și al biletului la ordin emis la data de_, de SC G. C. S., pentru suma de 106.215, 58 lei, cu scadență la _
, la ordinul B. GROUPE SOCIETE GE. RALE SA G. B. M. și avalizat de U.
I. .
La data de_, S.C.P.E.J. M. I ȘI ASOCIAȚII a emis către petenta U.
I., în dosarul de executare 577/2011, somația prevăzută de art.387 C.p.c, art.411 C.p.c și art.61 din legea 58/1934, modificată prin legea 83/1994 și a normelor cadru nr.6/_, art. 320 lit.g.
Prin opoziția la executare, petenta U. I. a invocat excepția nulității avalului, având în vedere că valabilitatea avalului este condiționată de valabilitatea formală a obligației garantate.
Practic, această excepție reprezintă o apărare de fond.
Dispozițiile pct. 193 din Norma cadru 6/1994 stabilesc: Avalul va putea fi dat și pentru o cambie în alb, cu condiția completării titlului mai înainte de valorificarea drepturilor cuprinse în el.
În conformitate cu art.106 din legea 58/1934, sunt aplicabile și biletelor la ordin.
Titlul a fost completat anterior cererii de valorificare a drepturilor cuprinse în el, motiv pentru care nu se poate reține această apărare.
De asemenea, petenta U. I. a mai arătat că biletul la ordin este nul absolut, întrucât are două date succesive, adică la vedere și la data fixă.
B. tul la ordin emis la data de_, de către SC G. C. S. pentru suma de 106.215, 58 lei, la ordinul B. GROUPE SOCIETE GE. RALE SA G. B. M. și avalizat de U. I., are o singură dată scadentă, respectiv_ .
Clauza "fără potest"; scutește pe beneficiarul cambiei (biletului la ordin) de obligația de a dresa potestul de neacceptare sau de neplată cerut pentru exercitarea acțiunii în regres, fără să aibă legătură cu scadența cambiei (biletului la ordin).
Se apreciază că singura rubrică ce are legătură cu scadența biletului la ordin este chiar rubrica "scadență";, unde este trecută o dată fixă, ipoteză prevăzută expres de art.36 din legea 58/1934, ideea oricărei scadențe succesive fiind exclusă.
B. tul la ordin nu cuprinde clauza "la vedere"; ci a fost emis în alb, mențiunile ulterioare ale acestuia putând fi completate ulterior (inclusiv
"scadența";) și care, subsecvent completării, devine un titlu de valoare cu scadență la zi fixă.
Legea 58/1934, prin art. 12, prevede posibilitatea emiterii unei cambii în alb, dispoziție aplicabilă și biletului la ordin, conform art.106 din legea 58/1934.
Nu există nicio legătură între cambia emisă în alb și cambia emisă la vedere.
Deși, prin cererea formulată, petenta U. I. a invocat prescripția dreptului la acțiune al intimatei, la termenul de judecată din 15 iunie 2012, a arătat faptul că intimata a încălcat dispozițiile art. 462 din Norma cadru 6/1994, întrucât biletul la ordin a fost completat după trecerea unui termen de 3
ani de la data emiterii, respectiv_, astfel că orice cercetare privind prescripția devine inutilă.
În cauză a fost administrată proba cu interogatoriul intimatei B. GROUPE SOCIETE GE. RALE SA G. B. M. .
În interogatoriul depus la dosar, intimata a arătat că biletul la ordin purtând ca dată a emiterii_, a fost remis acesteia la data de_ . S-a arătat că biletul la ordin emis la data de_ a fost completat de intimată la data de_ .
Dispozițiile art. 462 din Norma cadru 6/1994 stabilesc: orice cercetare privind prescripția devine inutilă, dacă debitorul dovedește că o cambie în alb a fost completată după trei ani de la data emiterii sale. Această excepție nu este opozabilă posesorului de bună-credință care a dobândit titlul completat.
Deci, cambia în alb ( respectiv biletul la ordin) poate fi completată oricând, însă înainte de prezentarea ei la plată. Dreptul de completare trebuie exercitat în termen de 3 ani de la data emiterii titlului. După expirarea acestui termen, posesorul cambiei decade din dreptul de completare (art.12 din legea 58/1934).
În cauza de față, biletul la ordin a fost emis la data de_ și completat la_, așa cum rezultă din cuprinsul biletului la ordin și din răspunsul la interogatoriu depus de intimată, fiind depășit termenul de 3 ani admis de lege.
Pentru motivele mai sus expuse, va admite opoziția la executare formulată de petenții U. I. și SC G. C. S. PRIN C. I. DE I. B. L. în contradictoriu cu intimata B. - G. G. B. M. -S. J. B. M. .
Va anula executarea silită și toate formele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr.577/2011 de Societatea Profesională de Executori J. ecătorești M. I Șl ASOCIAȚII.
În temeiul art. 274 C.p.c, va obliga intimata B. - G. G. B. M. -S. J.
M. să plătească petentei U. I. suma de 197 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește cererea formulată de creditoare privind obligarea debitoarei la plata onorariului de avocat, instanța constată că în cuprinsul
Deciziei nr. 1378 din 23 aprilie 2010 pronunțată în recurs de Secția comercial ă
a Înaltei Curti de Casație și Justiție
având ca obiect recursul împotriva neacordării cheltuielilor de judecată s-a statuat că onorariile de avocat se dovedesc prin depunerea la dosarul cauzei a originalului chitanței reprezentând achitarea onorariului de avocat sau a ordinului de plată, însoțite de un exemplar al facturii fiscale, care să menționeze numărul contractului de asistență juridică sau numărul dosarului pentru care au fost achitate aceste sume. Acest raționament se justifică prin faptul că instanța va acorda cheltuielile de judecată numai în raport cu actele justificative ale plăților, iar hotărârea instanței reprezintă înscris justificativ și poate fi pusă în executare silită de către partea care a avansat aceste cheltuieli. În ceea ce privește natura juridică de titlu executoriu a contractului de asistență juridică, acesta vizează raporturile dintre avocat și clientul său, onorariul putând fi recuperat prin intermediul executării silite de la client, neavând relevanță asupra situației celor doua părți din proces. În speță, justificarea onorariului avocatului a fost făcută cu o chitanță în care se menționează doar că s-a plătit avocatului o sumă de 3000 lei de către creditoare, fără a se menționa numărul dosarului sau numărul contractului de asistență juridică.
Deci, petenta nu a făcut dovada achitării onorariului de avocat, motiv pentru care nu va fi obligată intimata la plata onorariului de avocat.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat recurs intimata B. -Groupe
Societe Generale G. B. M. solicitând modificarea hotărârii atac ate în sensul
respingerii opoziției la executare formulată.
În motivarea cererii intimata a arătat următoarele: în întâmpinare si în susținerile orale, în fata instanței de fond am arătat ca in speța, biletelor la ordin emise in alb le sunt aplicabile dispozițiile art. 94 din Legea nr. 58/1934, actualizata si pct. 461 din Normele cadru nr. 6/1994 caz in care prescripția biletelor la ordin cu scadenta în alb începe sa curgă de la data scadentei arătate în titlu cu ocazia completării iar acțiunea îndreptata împotriva emitentului sau a avaliștilor se prescrie in termen de trei ani de la data scadentei documentului, când creanța devine exigibila fără a mai fi nevoie de vreo punere in întârziere a debitorului.
Deși intimata a invocat aceste prevederi legale, instanța și-a motivat hotărârea exclusiv pe dispozițiile pct. 462 din Normele cadru nr. 6/1994, interpretând greșit actul juridic dedus judecații, pronunțând o hotărâre cu aplicarea greșita a legii.
În speța scadența convenita de părți, conform Contractului de credit nr. 217/_, cu actele adiționale ulterioare a fost_, data la care debitoarea și garanții aveau obligația de a rambursa creditul in valoare de 75.000,00 RON cu costurile aferente, acordat de către banca.
Pentru garantarea creditului s-au constituit garanții, printre care si bilete la ordin in alb la suma si scadenta, fără protest, avalizate de către unul dintre asociați, in speța U. I. .
Deoarece creditul nu a fost rambursat la scadenta,_, banca a completat in termen -_ - biletul la ordin, conform prevederilor contractuale si in temeiul acestui titlu executoriu legal constituit, a solicitat executarea silita a avalistului, in vederea recuperării creanței.
În conformitate cu prevederile legale, a doctrinei si jurisprudenței, in cazul biletelor la ordin in alb, prevederile pct. 462, nu sunt aplicabile, deoarece biletul la ordin in alb este un titlu care cuprinde numai semnătura emitentului si a avalistului, iar mențiunile care lipsesc trebuie sa fie completate când posesorul prezintă titlul la plata.
Titlul a fost completat in termen, cu acordul debitoarei si a avalistului de către banca cu creanța calculata conform clauzelor contractuale, fapt pentru care cu respect va rugam sa observați legalitatea titlului in baza căruia s-a pornit executarea silita.
În conformitate cu prevederile legale si contractuale, biletul la ordin a fost emis in alb, avalul dat pentru un bilet la ordin in alb este legal, prevederile art. 323 din Normele cadru nr. 6/1994, dispun "Pentru ca o cambie să fie valabilă nu este necesar ca ea să întrunească condițiile esențiale menționate în art. 1 din Legea asupra cambiei și biletului la ordin din chiar momentul emiterii sale, ci în momentul prezentării titlului la plată. Completarea titlului trebuie să se facă în conformitate cu înțelegerea intervenită între trăgător și primitor" in termen de 3 ani, socotiți de la data scadenței.
Prin încheierea din 7 decembrie 2012 Tribunalul Maram ureș arecalificat calea de atac din recurs în apel întrucât obiectul cauzei este opoziție la executare (art. 62 alin.3 din Legea nr. 58/1934).
Petenții U. I. și SC G. C. S. în insolvență au solicitat respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, T. reține următoarele:
Se impune o precizare cu privire la termenul de formulare a căii de atac. Prima instanță a calificat acțiunea ca și opoziție la executare și a inserat în minută și dispozitiv că termenul de recurs curge de la comunicare.
Nu poate fi reținută excepția tardivității apelului (de aceea, T. nu a considerat necesar invocarea ei din oficiu) în condițiile în care tardivitatea căii de atac este imputabilă primei instanțe care a redactat eronat minuta și sentința pronunțată, oponenta supunându-se dispoziției instanței.
De asemenea, nu se poate pretinde cunoașterea profundă a legii de către justițiabil și ignorarea unei erori a instanței, întrucât în această interpretare, este denaturat tocmai scopul justiției, realizat prin mijlocirea instanțelor judecătorești, acela de aflare a adevărului și de pliere a acestuia pe dispozițiile legale.
Cu alte cuvinte, principiul tradițional, potrivit cu care căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt prevăzute de lege, așa încât o hotărâre judecătorească nici nu le poate acorda ea însăși, nici nu le poate suprima, trebuie să cedeze, în acest caz concret, în fața dreptului garantat de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în condițiile în care calea de atac poate fi sau nu exercitată în funcție de criterii aleatorii alese de instanță.
De altfel, prin erorile comise prima instanța a cauzat o vătămare oponentei care nu poate fi acoperită decât prin considerarea în termen a căii de atac a apelului (art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă).
În raport cu situația de fapt din speță, prima instanță a interpretat corect dispozițiile legale incidente.
Astfel, este necontestat în speță că biletul la ordin emis la data de_ a fost remis băncii la aceeași dată și a fost completat de aceasta la data de_ (f.75-77 fond).
Potrivit art. 12 alin.2 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin ─ dispoziție aplicabilă și biletului la ordin în conform itate cu pr incipiul
stabilit de art.106 di n același act norm ativ
─, posesorul decade din dreptul de a completa cambia în alb după trei ani de la data emisiunii cambiei.
Art.12 alin.3 din Legea nr. 58/1934 nu este aplicabil întrucât banca a fost în posesia biletului în alb, ab initio, fără să existe o transmitere a acestuia.
Nu poate fi primită susținerea intimatei că în speță este aplicabil pct.461 din Normele - cadru B.N.R. nr. 6/1994 în sensul că prescripția începe să curgă de la scadența convenită, iar nu de la aceea care rezultă din titlu întrucât pct.462 reprezintă o derogare expresă care prevede foarte clar că orice
cercetare privind prescripția devine inutilă dacă debitorul dovedește că o
cam bie în alb a fost com pletată după trei ani de la data em iterii sale .
În acest sens sunt și dispozițiile pct.78 și 79 din Normele - cadru BNR nr. 6/1994 ─ date în aplicarea art.12 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin─, cu mențiunea că invocarea "convenției părților"; de către
bancă este irelevantă atâta vreme cât termenul de 3 ani este esențialmente legal, părțile neputând să-l prelungească printr-un act juridic.
În raport de aceste considerente, apelul declarat se vădește nefondat, urmând a fi respins în temeiul art. 296 Cod de procedură civilă de la 1865, iar intimata obligată, pe temeiul art. 274 alin.1 Cod de procedură civilă, să plătească petentei U. I. suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel reprezentând onorariu avocațial conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de intimata B.R.D. - GROUPE SOCIETE GE. RALE, G. B. M., cu sediul în B. M. str. Gh. Ș., nr. 38B, jud. M., în contra sentinței civile nr. 6595/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., pe care o menține în întregime.
Obligă pe intimata B.R.D. - GROUPE SOCIETE GE. RALE, G. B. M. să plătească petentei U. I., domiciliată în B. S., str. P., nr. 2, ap. 17, jud. M., suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte, J. ecător, G. ier,
SA M. H. A. H.
Red. S.A./_
Tred. O.M.O./_ /5 ex.
J. ECĂTOR LA FOND M. E. M.
| ← Decizia civilă nr. 41/2013. Opozitie la executare silită | Sentința civilă nr. 3/2013. Ordonanță de plată. OUG 119/2007 → |
|---|
