Decizia civilă nr. 140/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R.
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 140/2013
Ședința publică din data de 4 martie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: V. L. O. JUDECĂTOR: S. I.
JUDECĂTOR: C. G. GREFIER: A. ZAH
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenta SA împotriva sentinței civile nr. 13245/19 iunie 2012 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, privind și pe intimații S. N. și E.ON E. R. SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă recurenta personal, lipsind restul părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care recurenta depune la dosar copia certificatului său de naștere și copia cărții de identitate. Învederează instanței că hotărârea pronunțată de către instanța de fond nu i-a fost comunicată, iar din penalitățile pe care Judecătoria Cluj-Napoca le-a stabilit a mai achitat suma de 2.000 lei.
La solicitarea instanței, arată că este de acord să achite și diferența de penalități, cu condiția ca intimata E.ON E. R. SA să procedeze la rebranșarea imobilului la conducta de gaz și nu înțelege să solicite cheltuieli de judecată.
Instanța, după deliberare, reține cauza în pronunțare, pe baza înscrisurilor aflate la
dosar.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.13245/2012 pronunțată la data de 19 iunie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă cererea formulata de reclamanta SC E.ON E. R. SA, în contradictoriu cu pârâtul N. S. și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 5841,57 lei, reprezentând contravaloarea gazelor naturale furnizate în perioada februarie 2009- februarie 2010 și suma de 38740,43 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, precum și suma de 662,12 lei lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că pârâtul a beneficiat de serviciile reclamantei constând în furnizarea de gaze naturale la locul de consum situat în C.
N., str. R. V., nr. 95. Chiar dacă între părți nu s-a semnat un contract scris, deși reclamanta a inițiat demersurile pentru semnarea contractul cadru de furnizare a gazelor naturale, față de dispozițiile art. 36 c.com., rezultă că atâta timp cât reclamanta a prestat servicii în favoarea pârâtului și acesta a beneficiat de acestea, între părți s-a încheiat un contract, din care s-a născut obligația pârâtului de achita contravaloarea gazelor furnizate de reclamantă.
În executarea acestui contract, reclamanta a emis pe numele pârâtului facturile fiscale de la filele 18-55, aferente perioadei de consum februarie 2009-februarie 2010, în valoare totală de 5841,57 lei.
1
În temeiul art. 8 alin 1 lit a din Decizia 182/2005 emisă de Președintele Autorității Naționale de Reglementare în domeniul Gazelor Naturale reclamanta este îndreptățită să solicite penalități de întârziere egale cu nivelul majorărilor de întârziere datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, pentru fiecare zi de întârziere, această clauză penală fiind menționată în cuprinsul facturilor fiscale emise de către reclamantă, fiind calculate penalități în cuantum de 3870,43 lei, pentru debitul restant neachitat, de la scadența fiecărei facturi în parte și până la data de_ .
În ceea ce privește împrejurările invocate prin scriptul de la f. 62, instanța de fond a apreciat că acestea nu prezintă relevanță în cauză, neconstituind cauze exoneratoare de răspundere, in condițiile art. 1082 și 1083 c.civ. pentru a scuti pârâtul de plata penalităților de întârziere, calculate pentru neachitarea facturilor la scadență, debitorul fiind de drept în întârziere în materie comercială.
Ca atare, față de cele reținute în fapt și în temeiul art. 36 c.com., art. 1073 c.civ. art. 1082 c.civ. și 969 c.civ., instanța a admis cererea reclamantei și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 5841,57 lei, reprezentând contravaloarea gazelor naturale furnizate în perioada februarie 2009- februarie 2010 și suma de 38740,43 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
În temeiul art. 274 c.pr.civ., instanța a obligat paratul sa plăteasca reclamantei cheltuieli de judecata în cuantum de 662,12 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar, debitorul fiind de drept în întârziere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurenta SA, fiica pârâtului S. N., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii capătului de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere.
În motivarea recursului recurenta a arătat că pârâtul S. N. nu se poate administra singur și datorită stării sale de sănătate nu putea să se deplaseze la conciliere directă. De asemenea, s-a arătat că între reclamantă și pârât nu s-a semnat un contract, iar potrivit
"procesului-verbal de debranșare-sigilare"; reclamanta a ridicat contorul de gaz al pârâtului. Recurenta consideră că de la data ridicării contorului și până la data când a fost înregistrată acțiunea reclamanta a lăsat intenționat să treacă timpul pentru a obținute penalități de întârziere.
Prin întâmpinare, pârâta SC E.ON E. R. SA TÂRGU M. a invocat excepția netimbrării recursului și excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, având în vedere faptul că cererea de recurs a fost formulată de fiica pârâtului S. N. ., iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Prin decizia civilă nr.932/R/2012 pronunțată la data de 11 octombrie 2012 în dosarul nr._ al T. ului C. a fost admisă excepția necompetenței materiale și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul T. ului Specializat C. la data de 22 octombrie
2012.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a
susținerilor din cuprinsul întâmpinării, cu luarea în considerare a prevederilor art.304, 3041și 312 C.pr.civ., tribunalul reține următoarele
:
Între recurentul S. N. și intimata S.C. E.ON E. R. S.A.a existat un raport juridic comercial, în formă simplificată, în temeiul căruia intimata a furnizat recurentului gaze naturale la locul de consum situat în C. N., str. R. V., nr. 95, iar acesta s-a obligat să achite contravaloarea acestora. Raportat la dispozițiile art. 36 Cod comercial, în mod temeinic a reținut instanța de fond că atâta timp cât intimata a prestat servicii în favoarea recurentului și acesta a beneficiat de acestea, între părți s-a încheiat un contract, din care s-a născut obligația pârâtului de achita contravaloarea gazelor furnizate, iar în
2
executarea acestui contract, intimata a emis facturi fiscale aferente perioadei de consum februarie 2009-februarie 2010, în valoare totală de 5.841,57 lei.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, potrivit art. 8 alin 1 lit. a) din Decizia 182/2005 emisă de Președintele Autorității Naționale de Reglementare în domeniul Gazelor Naturale intimata este îndreptățită să solicite penalități de întârziere egale cu nivelul majorărilor de întârziere datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, pentru fiecare zi de întârziere, această clauză penală fiind menționată în cuprinsul facturilor fiscale emise de către reclamantă, fiind calculate penalități în cuantum de 3.870,43 lei, pentru debitul restant neachitat, de la scadența fiecărei facturi în parte și până la data de_ .
Deși prin sentința contestată recurentul a fost obligat să achite suma de 38.740,43 lei, mențiune eronată, această eroare a fost remediată pe calea îndreptării de eroare materială prin încheierea pronunțată la data de 5 februarie 2013 de Judecătoria Cluj-Napoca, recurentul fiind obligat doar la suma legal stabilită de 3.870,43 lei și nu 38.740,43 lei cum din eroare s- a menționat.
De asemenea, în mod temeinic a reținut instanța de fond că situația medicală a recurentului sau faptul că s-a schimbat contorul de înregistrare a consumului de gaz nu este de natură a exonera recurentul de la plata penalităților de întârziere datorate, astfel că susținerile recurentului sunt neîntemeiate.
Față de cele de mai sus, având în vedere dispozițiile art. 304, 3041și 312 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca neîntemeiat, recursul declarat de recurentul S. N., în contradictoriu cu intimata S.C. E.ON E. R. S.A., împotriva sentinței civile nr. 13245/2012 pronunțată la_ în dosarul nr._ de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o va menține în întregime.
T. ul reține că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge, ca neîntemeiat, recursul declarat de recurentul S. N., în contradictoriu cu intimata S.C. E.ON E. R. S.A., împotriva sentinței civile nr. 13245/2012 pronunțată la_ în dosarul nr._ de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o menține în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||||
V. | L. O. S. | I. | C. | G. | A. | ZAH |
Red.CG/MM 2 ex./_
Judecător fond: Grigorie Ioniță A., Judecătoria Cluj-Napoca.
3
| ← Decizia civilă nr. 1226/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 164/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
