Decizia civilă nr. 1422/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1422/R
Ședința publică din 13 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE C. G.
J. ecător M. P.
J. ecător M. H.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă SC
E. F. SA B. M., cu sediul în B. M., str. G. C. nr. 14, județul M.
, împotriva sentinței civile nr. 3968/_, în contradictoriu cu intimatul-pârât
V. S. Z., cu domiciliul în B. M., str. Luminișului nr. 13A, județul M.
, având ca obiect pretenții.
Dezbaterea cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin sentința civilă nr. 3968/_ pronunțată în dosarul nr._ al
Judecătoriei B. M., a fost resinsă cererea formulată de reclamanta SC E.
F. SA B. M., cu sediul în B. M., str. G. C. nr. 14, jud. M. împotriva pârâtului V. S. Z., domiciliat în B. M., str. Luminișului nr. 13A/80, jud. M. .
În considerentele sentinței se reține că între părți s-a încheiat în data de_ contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1704741, contract prin care reclamanta, în calitate de furnizor, a livrat pârâtului, în calitate de consumator, energie electrică, pentru perioada_ -_, în schimbul unui preț pe care intimatul trebuia să-l achite lunar, în temeiul facturii emisă de SC E. F. SA B. M. .
Facturile în baza cărora reclamanta a pretins plata sumei de 473,09 RON sunt aferente perioadei_ -_ ,_ -_ ,_ -_, _
,_ -_ ,_ -_ .
Așadar, perioada pentru care reclamanta pretinde suma menționată este ulterioară datei încetării contractului prin expirarea termenului.
Din actul adițional 1 din_ a reieșit că se prelungește până în data de_ contractul nr. 7004031 - 1 și nu contractul de care se prevalează reclamanta în formularea prezentei acțiuni.
Prin urmare, obligarea pârâtului la plata contravalorii energiei electrice nu poate avea ca temei răspunderea contractuală pe care reclamanta și-a întemeiat cererea.
După data de_ contractul dintre părți a încetat, iar un nou contract nu s-a mai încheiat. Existența contractului de furnizare a energiei electrice nu se prezumă și nu poate fi considerat ca fiind încheiat numai prin prisma faptului că pârâtul a beneficiat în continuare de serviciile furnizate de reclamantă, contractul trebuind să fie încheiat în scris.
Acest aspect rezultă din dispozițiile art. 33-39 din HG 1007/2004. Aceste prevederi legale stabilesc conținutul contractului de furnizare a energiei electrice și condițiile în care acesta se încheie.
Aceste dispoziții legale trebuie coroborate și cu prevederile art. 42 din Legea 318/2003 care prevăd că cererea consumatorului în vederea încheierii contractului de furnizare a energiei electrice trebuie formulată în scris, după cum și furnizorul este obligat să comunice în scris condițiile tehnico-economice. Or, cererea și oferta reprezintă un contract.
Prin urmare, în lipsa unui contract încheiat în scris pârâtul nu poate fi obligat la plata sumei pretinse de reclamantă, nefiind întrunite condițiile art. 969, art. 970 cod civil pe care aceasta și-a întemeiat cererea.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta SC E. F. SA solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În cuprinsul motivelor de recurs se arată că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 997 și urm. din Codul civil.
Recurenta susține că între părți a fost încheiat contractul de furnizare a energiei electrice nr. 17047412/_, acesta a fost modificat prin actul adițional nr. 1/_ la contractul de furnizare a energiei electrice, susmenționat. Se arată că instanța de fond a interpretat greșit actul adițional nr. 1/_ și a reținut că nu acest contract se prelungește cu toate că din titlul și finalul acestuia rezultă că actul face referire la contractul de furnizare a energiei electrice nr. 17047412/_ . chiar dacă în cuprinsul lui din eroare s- a strecurat o greșeală materială de redactare. Instanța trebuia să interpreteze convenție dintre părți în sensul în sensul în care aceasta produce efecte iar nu în acela în care nu produce nici unul (art. 977 și urm. Cod civil).
Se arată că actul adițional a fost încheiat între părți cu scopul de a modifica elementul "durata contractului";prin prelungirea acestuia până la data de_ . Mai mult din cuprinsul art. 2 al actului adițional rezultă clar cărui contract intenționează părțile să aducă modificări întrucât se stipulează că
"prezentul act adițional este parte integrantă a contractului nr.1704741- 2carese modifică corespunzător";.
Contractul de furnizare în baza căruia reclamanta a furnizat debitorului energie electrică a fost încheiat pentru data de_ -_ motivat de faptul că actul care atestă dreptul locativ asupra imobilului loc de consum, respectiv contractul de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuințe nr. 3437/_ prin care se închiriază numitului V. S. Z. locuința de pe str. Luminișului, nr. 13A/80 a fost încheiat de către Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local și Utilități pe perioada_ -_ . Ulterior acestei date, reclamanta a continuat să furnizeze pârâtului energie electrică pe care acesta a achitat-o ținând seama de practica Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local și Utilități care reînoiește contractele de închiriere pentru suprafețele cu destinație locuințe aflate în proprietatea statului în perioada martie-aprilie a
anului în curs, lucru care în speță s-ași întâmplat. Astfel la data de_ s-a încheiat între Serviciul Public Administrarea Patrimoniului Local și Utilități și
V. S. Z. contractul nr. 4103/_ având ca obiect închirierea aceleiași locuințe pe perioada_ -_ și ulterior în baza acestui contract a fost prelungit și contractul de furnizare a energiei electrice prin actul adițional nr. 1 la contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1704741-2.
Recurenta arată că instanța de fond a aplicat o normă juridică abrogată și a reținut că potrivit art.42 din Legea nr. 318/2003 cererea consumatorului în vederea încheierii contractului trebuie formulată în scris, după cum furnizorul este obligat să comunice în scris condițiile tehnico-economice, or Legea nr.318/2008 a fost abrogată prin art.90 din Legea nr. 13/2007 a energiei electrice.
Se arată că art. 48 din Legea nr. 13/2007 a energiei electrice prevede la al. 1 că: "F. a energiei electrice este activitatea prin care persoana juridică titulară de licență comercializează energie electrică clienților. Pentru furnizarea energiei electrice la clienții finali se încheie un contract în conformitate cu prevederile legale în vigoare";. (2) "E. rgia electrică furnizată clientului final se facturează de către furnizor pe baza valorilor înregistrate de grupurile de măsurare";. (3) "Sunt interzise consumul și furnizarea de energie electrică fără încheierea contractului de furnizare cu excepția situațiilor reglementate în mod distinct de către autoritatea competentă.";
În speță între societatea reclamantă și pârât s-a încheiat contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1704741-2 cu respectarea condițiilor impuse de art. 53 din Legea nr. 13/2007 în vigoare la data încheierii contractului și în temeiul acestui contract reclamanta a continuat să furnizeze energie electrică ulterior expirării duratei prin care a fost încheiat, din rațiunile expuse la punctul 1.
Se arată că prin utilizarea de către pârât a energiei electrice ce i-a fost furnizată se prezumă achiesarea acesteia la menținerea în continuare a relațiilor contractuale existente anterior între părți constituind totodată dovada unei concordanțe depline între oferta de a contracta cu acceptarea acelei oferte, în sensul realizării acordului de voințe.
Astfel în mod greșit a reținut instanța de fond că după data de_ contractul dintre părți a încetat, iar un nou contract nu s-a încheiat. Ori dacă instanța de fond ar fi ținut seama de aceste aspecte ar fi trebuit să admită acțiunea în pretenții formulată de societatea-reclamantă, fie chiar și în parte respectiv prin facturile emise în luna decembrie 2011-ianuarie 2012 care reprezintă contravaloarea energiei electrice furnizate până la momentul expirării duratei pentru care a fost încheiat actul adițional.
Recurenta susține că instanța de fond a aplicat și interpretat eronat dispozițiile art. 129 Cod procedură civilă astfel încât practica Înaltei Curți de Casație și Justiție statuează că indicarea greșită a calificării în drept a cererii de chemare în judecată, respectiv absența indicării motivelor de drept pe care acesta se sprijină, nu se constituie în sancțiuni care să conducă la respingerea
"ca neîntemeiată"; a unei astfel de cereri de chemare în judecată. Dimpotrivă judecătorul este chemat să stăruie asupra clarificării regimului juridic aplicabil obiectului dedus judecății, adoptând calificarea juridică legală asupra cererii
de chemare în judecată și a celorlalte cereri formulate de părți, prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice (art. 129 al. 5 Cod procedură civilă).
Se arată că Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că neindicarea sau indicarea greșită a temeiului de drept în acțiunea introductivă de instanță, nu poate atrage respingerea acesteia, întrucât instanța de judecată este obligată să releve norma de drept aplicabilă în speță, pornind de la situația de fapt reținută în cauză.
Examinând cererea de recurs și hotărârea recurată în cauză sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța reține în fapt următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 48 din Legea nr. 13/2007 a energiei electrice prevede la al. 1 că: "F. a energiei electrice este activitatea prin care persoana juridică titulară de licență comercializează energie electrică clienților. Pentru furnizarea energiei electrice la clienții finali se încheie un contract în conformitate cu prevederile legale în vigoare";. (2) "E. rgia electrică furnizată clientului final se facturează de către furnizor pe baza valorilor înregistrate de grupurile de măsurare";. (3) "Sunt interzise consumul și furnizarea de energie electrică fără încheierea contractului de furnizare cu excepția situațiilor reglementate în mod distinct de către autoritatea competentă.";
În situația de față, a fost încheiat contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1704741-2/_ ,perioada pentru care s-a încheiat acesta fiind_ -_ .
La punctul 2 din Actul adițional nr. 1 la contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1704741-2/_ se prevede că acest act adițional este parte integrantă din contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1704741-2, acesta își produce efectele începând cu data de_ ,iar la punctul 1 se prevede faptul că prin actul adițional se modifică valabilitatea contractului de furnizare a energiei electrice în sensul că se prelungește valabilitatea contractului până la data de_ .
În acest sens, reținem că atât în preambulul actului adițional cât și la punctul 2 se face referire la contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1704741-2 din_, însă la pct. 1 din eroare s-a menționat un alt nr. de contract, respectiv contractul nr. 7004031-1, situație în care raportat la dispozițiile art. 977 și urm. Cod civil, convenția părților va fi interpretată în sensul în care aceasta produce efecte și nu în acela în care nu ar produce niciunul, sens în care se va reține că prin Actul adițional nr. 1/_ s-a modificat contractul de furnizare a energiei electrice încheiat între părți, sub aspectul duratei.
Reclamanta prin acțiunea înregistrată în prezentul dosar a solicitat obligarea pârâtei la plata energiei electrice consumate și neachitate aferentă perioadei_ -_, la plata penalităților de întârziere și a sumei de 92,07 lei reprezentând taxa deconectare branșament monofazat.
Raportat la clauzele cuprinse în actul adițional sus menționat, reținem că pentru perioada_ -_ (dată până la care s-a prelungit prin actul adițional valabilitatea contractului de furnizare a energiei electrice) între părți
a existat un contract încheiat potrivit art. 48 din legea nr. 13/2007 iar ulterior datei de_, respectiv pentru perioada_ -_ nu s-a făcut dovada existenței între părți a unui contract încheiat în conformitate cu prevederile legale.
Pentru considerentele sus menționate în baza art. 304 ind. 1 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă recursul va fi admis iar hotărârea va fi modificată în parte în sensul admiterii în parte a acțiunii, cu obligarea pârâtului de a achita reclamantei contravaloarea energiei electrice consumate și neachitate în perioada de facturare_ -_, cu penalități de întârziere de 0,04% pe zi de întârziere calculate de la scadență și până la achitarea integrală a debitului, va fi obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 92,07 lei reprezentând taxă deconectare branșament monofazat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de reclamanta SC E. F. SA, cu sediul procesual ales în B. M., str. G. C. nr. 14, județul M., împotriva sentinței civile nr. 3968/_, a Judecătoriei B. M., pe care o modifică în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, în sensul că:
Admite în parte acțiunea promovată de reclamanta SC E. F. SA, cu sediul procesual ales în B. M., str. G. C. nr. 14, județul M., în contradictoriu cu pârâtul V. S. Z., cu domiciliul în B. M., str. Luminișului nr. 13A, ap. 80, județul M., și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei contravaloarea energiei electrice consumate și neachitate în perioada de facturare_ -_, cu penalități de întârziere de 0,04% pe zi de întârziere calculate de la scadență și până la achitarea integrală a debitului, obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 92,07 lei reprezentând taxă deconectare branșament monofazat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte, | J. ecător, | J. ecător, | ||||
C. | G. | M. | P. | M. | H. |
Red. M.P. / Tred. A.H. /_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND D. D. R.
G. ier,
A. H.
| ← Decizia civilă nr. 1227/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 313/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
