Decizia civilă nr. 1424/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1424/R
Ședința publică din 13 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE C. G.
Judecător M. P. Judecător M. H.
G. ier A. H.
Pe rol fiind pronunțarea asupra excepției de necompetență materială a T. ui M., în soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta SC N.
T. S., cu sediul în Cavnic, Aleea V. Lucaciu, nr. 3/8, județul M., împotriva deciziei civile nr. 157/R/_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele SC H. H.I S., SC GALLA RESORT S., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterea cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_ în dosarul nr._, precizată la data de_ (f. 57-59) și la termenul de judecată_ (f. 64-69) revizuenta SC N. T. S. în contradictoriu cu intimatele SC H. HI S. și SC GALLA RESORT S. prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSSOLVENȚĂ M. RENATA a
atacat decizia civilă nr. 157/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ pentru motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 5 și pct. 7 Cod procedură civilă de la 1865.
Revizuirea deciziei atacate pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, este întemeiată pe următoarele argumente:
În motivarea deciziei se reține că :
De altfel creanța intimatei SC N. T. S. în cuantum de 38.540,24 ron a fost înscrisă de către administratorul judiciar al debitoarei SC GALLA RESORT S. în tabloul preliminar cuprinzând creanțe contra averii acestuia.
Revizuenta susține că instanța a reținut acest aspect întrucât la dosarul cauzei a fost depus de către intimata-petentă în cauză SC H. HI S. tabloul preliminar al creanțelor intimatei SC GALLA RESORT S., instanța fiind indusă în eroare deoarece la data de_, cu 4 luni înainte de înregistrarea recursului în dosarul nr._, revizuenta a depus în dosarul de insolvență
nr._ /a1 note de ședință prin care s-a solicitat judecătorului sindic reducerea creanței la suma de 9.300 lei cu care s-a nscris la masa credală.
Revizuenta mai invocă în motivarea acestui caz de revizuire că sunt greșite sub acest aspect aprecierile pe care instanța de recurs le face în considerentele deciziei nr. 157/R/_ în sensul că prin sentința civilă nr. 6862/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ s-a admis în parte cererea formulată de creditoare, s-a validat poprirea asupra datoriei pe care terțul-poprit SC H. HI S. o avea față de debitoarea SC GALLA RESORT S. până la concurența sumei de 22.400 ron.
În acest sens revizuenta precizează că:
Prin sentința civilă 6862/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s- a admis în tot și nu în parte așa cum greșit a reținut instanța, cererea de validare a popririi stabilind că SC H. HI S. avea obligația ca în temeiul art. 456 Cod procedură civilă, ca în 15 zile să consemneze suma arătată în poprirea instituită de B.E.J. B. Robert la data de 29.04.010.
La data pronunțării deciziei atacate, Curtea de Apel C. a respins recursul SC H. HI S. în dosarul nr._ privind validarea popririi în mâna terțului SC H. HI S., menținând în totalitate decizia civilă nr, 15/A/_ a T. ui M., care la rândul ei menținea în întregime sentința civilă nr. 6862/_ a Judecătoriei B. M. care stabilea fără putință de tăgadă că pârâta SC H. HI S. trebuia ca în termen de 15 zile de la data instituirii popririi prin B.E.J. B. Robert trebuia să plătească suma de 22.400 ron.
Astfel la momentul pronunțării deciziei civile SC N. T. S. era în posesia unui titlu executoriu definitiv și irevocabil.
Astfel s-a ajuns în situația ilară în care un pârât, în acest caz SC H. HI
S. invocându-și propria culpă, adică nerespectarea obligațiilor ce-i reveneau în temeiul art. 456 și 460 Cod procedură civilă, la data de_, să invoce această culpă ca o apărare.
Exact așa au stabilit instanțele de judecată în fond, ape și recurs în dosarele nr._ și_, ca până la data de_, pârâta SC H. HI
S. avea obligația să plătească sumele conform popririi ce i-a parvenit la_ prin B.E.J. B. Robert.
În condițiile în care pe portalul instanțelor "just. ro";în dosarul nr._ apare ca decizie civilă nr. 109/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș
"respins recurs"; și nu "respins în parte"; așa cum era corect, termenul nu poate curge decât de la prezentarea la arhiva tribunalului și solicitarea copiei după această decizie. Atunci s-a aflat că Tribunalul Maramureș a admis recursul doar în parte, în ceea ce privește cheltuielile de judecată, pe care le și redusese. În rest s-a menținut sentința Judecătoriei B. M. prin care aceasta stabilise că:
"nici una dintre părțile implicate în raportul execuțional, nefiind în insolvență nu se impune suspendarea executării";.
Acest aspect este stabilit definitiv și irevocabil atât de Judecătoria Baia Mare, cât și de Tribunalul Maramureș.
Cu privire la motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă revizuenta susține că decizia civilă nr. 157R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ prin care s-a respins recursul SC N. T. S. și care este în totală contradicție cu decizia civilă nr.
109/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr._, care deși au aceleași părți și același obiect, respectiv contestație la executare a aceluiași titlu executoriu (decizia civilă nr. 15/A/_ a T. ui M., pronunțată în dosar nr._ rămasă definitivă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel C. ) au soluții diferite.
Decizia civilă nr. 109/R/_ din dosar nr._, care se invocă ca și motiv de revizuire, nu a fost comunicată până la data de_ dată la care s-a pronunțat decizia civilă nr. 157/R/_ . Astfel la momentul pronunțării deciziei atacate în acest dosar nu s-a putut invoca puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 109/R/_ fiind privați de un mijloc de apărare.
În aceste condiții termenul prevăzut de art. 324 al. 1 care curge doar de la data de când s-a luat la cunoștință de faptul că prin decizia civilă 109/R/_ din dosar nr._ admisese recursul SC H. HI S. dar doar în parte și doar cu privire la cheltuielile de judecată stabilind definitiv și irevocabil că titlul executoriu poate fi executat deoarece SC H. HI S. și SC N. T. S. nu se aflau nici una în insolvență.
Mai mult prin această decizie civilă Tribunalul Maramureș statuează definitiv și irevocabil faptul că SC H. HI S. avea obligația să consemneze sumele de bani la momentul înființării popririi în mâna terțului prinB .E.J. B. Robert, conform art. 460 Cod procedură civilă, iar faptul că nu a procedat astfel este exclusiv culpa SC H. HI S. care nu poate fi invocată ca o apărare.
Documentul reținut de partea adversă este reprezentat de înscrisul depus de lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSSOLVENȚĂ M. RENATA în
dosarul nr._ prin care s-a precizat că nu poate să emită o teză prin care sumele executate de SC N. T. S. de la SC H. HI S. ar ajunge la masa credală a lui SC GALLA RESORT S. singura aflată în insolvență. Asta face ca acțiunea să îndeplinească criteriile de admisibilitate și cernute prin prisma prevederilor art. 322 al. 1 și 3 Cod procedură civilă.
Un alt document apărut de la intimată sunt chiar "concluziile scrise"; depuse în dosarul nr._ . Astfel printr-o "bgabondeală juridică";menită să inducă instanța în eroare, avocatul - SC H. HI S. a depus la unul din termene tabelul preliminar al creanțelor SC GALLA RESORT S. .
Prin concluziile scrise depuse la dosarul nr._ de av. C. Socarici, se invocă faptul că revizuenta s-ar fi înscris la masa credală cu suma de 38.540 ron și că se urmărește să se execute același titlu executoriu de două ori, adică și de la SC GALLA RESORT S. și de la SC H. HI S., ascunzând instanței că revizuenta și-ar fi redus pretențiile în ceea ce privește înscrierea la masa credală încă din data de_ .
Intimata SC H. HI S. a formulat la data de_, întâmpinare (f.41-
44) prin care a solicitat respingerea cererii de revizure ca tardivă, lipsită de interes și inadmisibilă.
În susținerea acestei apărări se arată că:
Admisibilitatea cererii de revizuire este condiționată nu numai de descoperirea ulterioară judecății a unor acte noi, dar și de imposibilitatea înfățișării lor în instanță datorită unor împrejurări mai presus de voința părții. Ca urmare, simplul fapt că partea a descoperit anumite înscrisuri probatorii (care în fapt reprezintă sentințe civile pronunțate în alte dosare) fără a dovedi
că o împrejurare mai presus de voința sa a împiedecat-o să le procure în timpul procesului, nu este de natură să justifice admiterea cererii de revizuire.
Condiția nu este îndeplinită dacă hotărârile sunt pronunțate în aceeași pricină, dar în același dosar, în etape procesuale diferite, întrucât în acest caz nu se poate pune problema autorității de lucru judecat, de esența căreia este judecarea de două ori ale aceleiași pricini, ceea ce presupune înregistrarea separată a două cereri între același părți și având același obiect și cauză, caz în care se află și revizuenta SC N. T. S. . (dosarul nr._ are ca obiect contestație la executare, dosarul nr._ - validare poprire, dosarul nr. _
- contestație la executare).
În ceea ce privește lipsa de interes acesta este dovedită anterior de susținerile prin are s-a dovedit că SC N. T. S. a fost îndestulată prin executarea silită pornită în urma rămânerii definitive a dosarului nr._ cu suma de 22400 lei distribuită prin respingerea contestației împotriva distribuirii prețului obiect al dosarului nr._ .
Pe fond susținerile revizuentei sunt irelevante și nu pot duce la admiterea revizuirii deciziei civile nr. 157/R/_, decizie prin care s-a respins recursul SC N. T. S. împotriva sentinței civile nr. 4552/2011 din dosar nr._ al Judecătoriei B. M., prin care s-a dispus suspendarea executării silite pornite în dosar execuțional nr. 844/2010 al B.E.J. M. i Marius, iar așa zisele
"greșeli"; ale instanțelor care au reținut alte stări de fapt nu sunt de natură a duce la îndeplinirea criteriilor prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă. Motivele revizuentei că se află în posesia unui titlu executoriu definitiv și irevocabil sunt în afara cadrului legal invocat și ca atare revizuirea trebuie respinsă ca nefondată.
Cealaltă intimată nu și-a exprimat poziția procesuală. Cealaltă intimată nu și-a exprimat poziția procesuală.
Cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe art.322 pct. 7 Cod procedură civilă de la 1865
prin care se atacă decizia civilă nr. 157R/_
pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. _
pentru motivul contrarietății cu decizia civilă nr. 109/R/_
pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. _
, tribunalul a invocat în dosarul nr._ excepția necompetenței materiale,conform art.159 indice 1 Cod procedură civilă de la 1865, la prima zi primul termen la care s-a clarificat obiectul cererii de revizuire și părțile puteau pune concluzii, dispunând la termenul de judecată din data de_ disjungerea cestei cereri care s-a înregistrat sub dosar separat cu nr._ .
Cu privire la excepția necompetenței materiale, excepție de procedură cu caracter absolut, pe care a soluționat-o cu precădere conform art.137 coroborat cu art.326 Cod procedură civilă de la 1865,instanța o va dmite pentru următoarele considerente.
Cererea de revizuire are ca obiect decizia civilă nr. 157/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ s-a respins ca nefondat recursul declarat de intimata SC N. T. S., cu sediul în Cavnic, Aleea V. Lucaciu nr.3/8 împotriva sentinței civile nr.4552 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare și a fost obligată intimata să plătească contestatoarei SC H. H. S. suma de 1.785 lei RON cheltuieli de judecată în
recurs și decizia civilă nr. 109/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.._ . Prin această ultimă decizie s-a admis recursul declarat de contestatoarea SC H. HI S. împotriva sentinței civile nr.4213/_ a Judecătoriei B. M., pe care a modificat-o în sensul că s-a înlăturat dispoziția de obligare a contestatoarei să plătească intimatei suma de 1.240 lei cheltuieli de judecată, obligă pe intimată să plătească contestatoarei suma de
1.197 lei cheltuieli de judecată,menține restul dispozițiilor sentinței atacate iar intimata SC N. T. S. a fost obligată să plătească contestatoarei suma de
1.097 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Revizuenta și-a întemeiat cererea e revizuire pe contrarietatea deciziei civile nr. 157/R/_ cu decizia civilă nr. 109/R/_ în temeiul art.322 pct. 7 Cod procedură civilă de la 1865.
Conform art.323 alin.2 Cod procedură civilă de la 1865 instanța competentă material să soluționeze cererea de revizuire în cazul prevăzut de art.322 pct. 7 este instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat cele două hotărâri potrivnice.
Cum ambele hotărâri au fost pronunțate de către Tribunalul Maramureș se va admite excepția de necompetență materială a tribunalului și declina competența de soluționare în favoarea Curții de Apel C. ca instanță ieraarhic superioară.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția de necompetență materială invocată din oficiu de instanță.
Declină în favoarea Curții de Apel C. competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de către revizuenta SC N. T. S., cu sediul în Cavnic, Aleea V. Lucaciu, nr. 3/8, județul M., în contradictoriu cu intimații SC H. H.I S. cu sediul în B. M., str. Fabricii, nr. 71 și SC GALLA RESORT
prin administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență M. Renata, cu sediul în B. M., str. N. Iorga, nr.1/35.
Fără cale deatac.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
Judecător,
Judecător,
C.
G.
M.
P.
M.
H.
G. ier,
H.
Red. M.H. / _
Tred. A.H./_ / ex.2
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE
Curtea de Apel C.
Potrivit Deciziei Civile nr. 1424/R din data de_ a T. ui M. - Secția a II -a civilă de contencios administrativ și fiscal, s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de către revizuenta SC N. T. S., cu sediul în Cavnic, Aleea V. Lucaciu, nr. 3/8, județul M. ,
în contradictoriu cu intimații SC H. H.I S. cu sediul în B. M., str. Fabricii, nr. 71 și SC GALLA RESORT S. prin administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență M. Renata, cu sediul în B. M., str. N. Iorga, nr. 1/35, sens în care vă înaintăm dosarul nr._, care cuprinde un nr. de
file.
Menționăm că atașăm următoarele dosare:
dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. care cuprinde un nr. de 97 de file;
dosarul nr._ al T. ui M. care cuprinde un nr. de 42 de file,
dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. care cuprinde un nr. de 140 file;
dosarul nr._ al T. ui M. care cuprinde un nr. de 125 de file;
dosarul nr._ al Curții de Apel C., care cuprinde un nr. de 23 de file
.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. H. A. H.
| ← Decizia civilă nr. 98/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 472/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
