Decizia civilă nr. 418/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 418/2013
Ședința publică din 26 Iunie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C. JUDECĂTOR I. P. JUDECĂTOR A. P. M.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare, în vederea soluționării, recursul declarat de recurent SC M. I. G.
I. S. împotriva încheierii din 28 ianuarie 2013 pronunțate de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimata SC S. P. S., având ca obiect contestație la executare recurs la încheiere.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că prezenta cauză s-a dezbătut în ședința din 12 iunie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea din aceeași ședință, încheiere care face parte integrantă din hotărârea ce se va pronunța, pronunțarea acesteia fiind amânată pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise pentru termenul din 19 iunie 2013 când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pentru termenul de azi când:
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin încheierea din 28 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. _
, s-a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații la executare.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că față de cererea de suspendare a executării silite formulate de contestatoare, reprezentantul intimatei a solicitat respingerea acestei cereri ca fiind lipsită de obiect, iar în subsidiar ca neîntemeiată, iar instanța cu ocazia deliberării a constatat că prin sentința civilă nr. l0.307 din 22.l0.20l2 pronunțată în dosar nr. 2l5l/l90/20l2 s-a admis opoziția la executare și s-a constatat nulitatea biletelor la ordin care constituie titlul executoriu (f.28 și urm. dosar fond).
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, recurenta SC M. I. G. I.
S. C. -N., care a solicitat,în principal, admiterea recursului, modificarea în întregime a încheierii recurate în sensul respingerii ei în principal ca rămasă fără obiect, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
In motivare se arată că înțelege să invoce excepția puterii lucrului judecat, arătând că privitor la cererea de suspendare a executării silite contestatoarea a mai formulat o cerere identică în dosarul civil nr.2l5l/l90/20l2 al Judecătoriei B., cerere întemeiată pe aceleași dispoziții
,respectiv art.403 alin.l C.pr.civ, iar Tribunalul B. -Năsăud a respins în mod irevocabil recursurile formulate de părți, menținând în întregime încheierea civilă pronunțată de Judecătoria Bistrița la 25.06.20l2 în dosarul arătat, și prin care s-a dispus suspendarea executării silite a biletului la ordin cu referința BTRL 3BT 6633l67 cu scadență la 6.l0.20ll pentru suma de 25.000 lei, investit cu formulată executorie prin încheierea civilă din l9.0l.20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. 478/l90/20l2 pe motiv că semnătura de pe acest bilet la ordin a fost contestată printr-o plângere penală adresată Parchetului, iar cu privire la celelalte bilete la ordin cu referința BTRL 3BT 6633l68 cu scadență la 3.ll.20ll, pentru suma de 35.000 lei, și a biletului la ordin cu referința BTRL 3BT 6633l69 cu scadență la 5.l2.20ll pentru suma de 28.374 lei, instanța a dispus continuarea executării silite.
Prin urmare, arată recurenta, cererea de suspendare a executării silite obiect al acestui dosar, întemeiată pe aceleași dispoziții legale nu mai putea judecată încă odată, întrucât încheierea pronunțată de Judecătoria Bistrița la 25.06.20l2 în dosar nr. 2l5l/l90/20l2 rămasă irevocabilă la l6.l2.20l2, ulterior pronunțării sentinței civile nr. l0307 din 22.l0.20l2 se bucură de puterea lucrului judecat.
2
In al doilea rând, arată recurenta, contestatoarea SC S. P. S. B., nu enumeră și nu probează cu nimic vreun motiv sau vreo temere pentru care executarea silită a biletelor la ordin ar trebui suspendată, în condițiile în care buna desfășurare a circuitului comercial reclamă protejarea creditorilor și a intereselor acestora.
In al treilea rând, se critică soluția de suspendare a executării civile, apreciind-o ca fiind nelegală, arătând că această suspendare a executării silite a rămas fără obiect, câtă vreme, pe de o parte, debitul a fost achitat de către debitoarea contestatoare cu ordinul de plată nr.l din 9.ll.20l2, aflat în dosarul executional nr. l2l/20l2 al BEJ Manchevici Marin iar, pe de altă parte, recursul promovat de către debitoarea contestatoarea împotriva dispozițiilor încheierii civile din 25.06.20l2 pronunțată în dosar civil nr. 2l5l/l90/20l2 al Judecătoriei B. a fost respins la l3.l2.20l2 de către Tribunalul B. -Năsăud.
Astfel, recurenta solicită să se respingă în principal ca fiind rămasă fără obiect, iar în subsidiar, ca neîntemeiată a cererii de suspendare a executării silite, obiect al acestei cereri.
Recursul a fost legal timbrat conform chitanței (f.l5) și timbru judiciar aplicat.
Prin scriptul intitulat concluzii scrise, contestatoarea SC S. PROD COM S. solicită respingerea recursului declarat ca fiind nefondat, arătând că încheierea pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică.
Arată intimata că recursul este nefondat, iar dispoziția instanței de suspendare a executării silite este legală și temeinică în condițiile în care, în dosarul 2l5l/l90/20l2 în care Judecătoria Bistrița a soluționat opoziția la executare și a admis această opoziție dispunând anularea celor trei bilete la ordin, iar apelul declarat a fost respins de către Tribunalul BN la 29.05.20l3.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
Prin încheierea recurată instanța de fond a admis cererea contestatoarei privind suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ,obiect al dosarului nr. ll.250/l90/20l2 al Judec.B., având în vedere și faptul că prin sentința civilă nr. l0307 din 22.l0.20l2 pronunțată în dosar nr. 2l5l/l90/20l2, s-a admis opoziția la executare și s-a constatat nulitatea biletelor la ordin, care constituie titlul executoriu în prezenta contestație, soluție nedefinitivă.
Recursul declarat de către creditor împotriva încheierii arătate se dovedește a fi neîntemeiat, chiar contradictoriu. Pe de o parte, se susține faptul că debitorul contestator nu enumeră și nu probează vreun motiv sau vreo temere pentru care executarea silită a biletelor la ordin ar trebui suspendată, pentru ca la pct.3 al recursului, să arate că practic această executare silită a rămas fără obiect, deoarece debitul a fost achitat integral de către debitoarea contestatoare prin ordinul de plată nr.l din 9.ll.20l2, din dosarul exec.nr. l2l/20l2 al BEJ Manchevici Marin, B. .
Sunt considerente pentru care tribunalul găsește recursul nefondat, urmând a fi respins, iar în ceea ce privește excepția puterii lucrului judecat, invocată de către recurentă, aceasta va face obiectul de analiză a instanței de fond cu ocazia soluționării contestației la executare, fiind întrunite disp.art.403 alin.l C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta recurent SC M. I. G. I. S., cu sediul în C. -N., str.C. nr.7, ap.79, jud.C., împotriva încheierii civile din 28.0l.20l3 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.ll250/190/20l2. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 iunie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
V. C. | I. P. | A. P. M. | L. | C. | A. |
Red/dact PI/CR/4 ex. l_
3
| ← Decizia civilă nr. 239/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 62/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
