Decizia civilă nr. 17/2013. Întoarcere executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 17/2013
Ședința publică din 30 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: V. C.
JUDECĂTOR I. P.
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelant SC. A. A. S. împotriva Sentinței civile nr. 4786/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu intimata SC. O. V. I. G. SA, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că apelul este la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242 (2) C.pr.civ.
Tribunalul constată că apelul este declarat în termen, motivat, comunicat și nu s-a achitat taxa judiciară de timbru de 97 lei și timbru judiciar de 5 lei, mențiune cu care a fost citat apelantul, astfel cum rezultă din conceptul de citare-dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f.6).
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii nr. 202/2010, în conformitate cu art. 159¹ alin. 4 din Codul de procedură civilă, Tribunalul apreciază că este competent din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, potrivit art. 2 pct. 3 C. pr. civ., coroborat cu art. 2821alin. 2 C.pr.civ.
Tribunalul constatând că deși legal citat apelantul cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 97 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 aferente judecării cererii formulate, nu și-a îndeplinit această obligație, invocă din oficiu, excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 4786/_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC O. V. I. G. SA, în contradictoriu cu pârâta SC A. A.
S. și s-a dispus întoarcerea executării silite efectuate în dos. de executare nr. 585/2012 al SCPEJ Andronesi V. n D. & Andronesi D. a M. prin restabilirea situației anterioare și în consecință obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4. ,25 lei.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale calculate asupra debitului de 4. ,25 lei începând cu data de_ și până la achitarea efectivă a debitului.
S-a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale aferente debitului de 4. ,25 lei pentru perioada_ -_ .
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 199 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1331/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dos. nr._ reclamanta SC O. V. I. G. SA a fost obligată la plata către pârâta SC A. A. S. a sumei de 3. lei reprezentând daune plus dobânda legală aferentă acestei sume, de la data de_ și până la data plății efective.
La data de_ pârâta a demarat procedura executării silite pentru recuperarea sumelor stabilite prin hotărârea judecătorească mai sus menționată, formându-se dosarul de executare nr. 585/2012 al SCPEJ Andronesi V. n D. & Andronesi D. a M. . La data de_ reclamanta SC O. V. I. G. SA a achitat pârâtei suma de 4. ,25 lei reprezentând suma datorată în temeiul sentinței civile nr. 1331/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dos. nr._, executorul judecătoresc întocmind procesul-verbal de constatare a executării titlului executoriu reprezentând sentința tribunalului.
La data de_, prin decizia civilă nr. 46/2013 pronunțată de Curtea de Apel
C. în dos. nr._, a fost admis apelul declarat de reclamanta SC O. V. I.
G. SA împotriva sentinței civile nr. 1331/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița- Năsăud, instanța schimbând în totalitate hotărârea apelată și respingând cererea de chemare în judecată formulată de SC A. A. S. în contradictoriu cu SC O. V.
I. G. SA. Potrivit art. 377 alin. 1 și 376 alin. 1 din codul de procedură civilă decizia civilă nr. 46/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dos. nr._ este definitivă și executorie.
Potrivit art. 404 ind. 1 alin 1 din Codul de procedură civilă în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare.
Având în vedere aceste dispoziții legale precum și faptul că titlul executoriu reprezentând sentința civilă nr. 1331/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dos. nr._, care a stat la baza executării creanței în cuantum de 4. ,25 lei, a fost desființat prin decizia civilă nr. 46/2013 pronunțată de Curtea de Apel C., definitivă și executorie, instanța constată ca fiind întemeiată cererea reclamantei de întoarcere a executării silite prin obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 4. ,25 lei.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale instanța reține că, potrivit art. 1535 din Noul Cod Civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul stabilit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să se dovedească un prejudiciu. Dreptul reclamantei de a solicita restituirea sumei de 4. ,25 lei și obligația corelativă a pârâtei de plată a acestei sume s-a născut la data de_, data desființării titlului executoriu prin decizia civilă nr. 46/2013 pronunțată de Curtea de Apel C., astfel că scadența plății sumei de 4. ,25 lei este la data de_ . Prin urmare, instanța a obligat pârâta la
plata către reclamantă a dobânzii legale calculate asupra debitului de 4. ,25 lei începând cu data de_ și până la achitarea efectivă a debitului și a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale aferente debitului de
4. ,25 lei pentru perioada_ -_ .
În temeiul disp. art. 274 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora partea care cade în pretenții a fost obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată, instanța obligând pârâta la plata către reclamantă a sumei de 199 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, în termen legal, apelanta SC A. A.
S., solicitând admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței atacate, rejudecarea cauzei pe fond și respingerea acțiunii reclamantei O. V. I. G. SA având ca obiect întoarcerea executării silite, ca nefondate.
In motivarea apelului s-a arătat că s-a solicitat restabilirea situației anterioare executării silite efectuate de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Andronesi V. n D. și Andronesi D. a M. în dos.exec.585/2012 și obligarea societății la plata sumei de 412.906,25 lei reprezentând suma cu care reclamanta a fost executată silit în dosarul execuțional. S-a invocat faptul că în dosarul nr.1._
, titlul executoriu - sent.civ.nr.1331/2012 a fost desființat prin decizia nr.46/_ pronunțată de Curtea de Apel C. .
S-a menționat că executarea silită a fost demarată sub imperiul prevederilor vechiului Cod de procedură civilă și că reclamanta nu s-a aflat în niciuna dintre situațiile prev.de art.404 din vechiul C.proc.civ., în sensul în care, în fața instanței de apel nu s-a solicitat restabilirea situației anterioare executării, restabilire care nu a avut loc în condițiile al.1 și 2 ale art.404 C.pr.civ., singura cale prin care se putea solicita restabilirea fiind cea prevăzută de disp.alin.3 ale art.723 din noul Cod de proc.civilă.
Se menționează că reclamanta a solicitat în fața Curții de Apel C., restabilirea situației anterioare executării silite, ocazie cu care i s-a cerut timbrarea acțiunii astfel formulate, iar reclamanta a refuzat plata taxei judiciare de timbru și și-a retras cererea în discuție.
Instanța de fond a considerat că acțiunea înaintată de reclamanta este de sine stătătoare și că această acțiune nu poate avea alt temei legal decât dispozițiile noului C.pr.civ.
Apelanta consideră că acțiunea reclamantei nu se poate baza pe prevederile Noului Cod de proc. civilă și că nu poate avea calitate de acțiune de sine stătătoare întemeiată de pe prev. noului C.pr.civ.
Potrivit prev.art.722 din Noul Cod de proc. civilă, în cazul în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Din prevederile legale privitoare la punerea în aplicare a Noului Cod de procedură civilă, se poate observa că prevederile acestui act normativ se aplică exclusiv situațiilor intervenite de la momentul intrării în vigoare a acestui cod.
În consecință, acțiunea reclamantei nu se poate întemeia pe prevederile Noului Cod de procedură civilă, deoarece acțiunea a fost demarată sub auspiciile vechiului Cod de procedură civilă, iar titlul executoriu care s-a obținut împotriva reclamantei a fost obținut și a fost și desființat înainte de intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă.
Ba mai mult, tot sub auspiciile vechiului Cod de procedură civilă, dos.nr._ se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu termen de judecată la data de_, situație în care titlul executoriu în discuție nu apare și nu poate fi considerat desființat definitiv și irevocabil (s-a atacat cu recurs decizia nr.46/2013 a Curții de Apel C. ).
Pentru motivele invocate mai sus, solicită admiterea apelului și respingerea ca nefondată și neîntemeiată legal a acțiunii reclamantei.
Apelul nu a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru de 97 lei și timbru judiciar de 5 lei, motiv pentru care apelanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar la valorile menționate, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat (f.6).
Apelanta SC A. A. S. nu a dat curs solicitării instanței și nici nu a formulat cerere de reexaminare în condițiile prevăzute de art. 18 din Legea nr. 146/1997.
Având în vedere această împrejurare, precum și caracterul imperativ al dispozițiilor legale în materie, în baza prev. art. 20 din Legea nr. 146/1997urmează să anuleze ca netimbrat apelul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta SC A. A. S., cu sediul în Orheiu B., nr.107 A, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr.4786 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr. 3972/l90/2013.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 octombrie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||
V. C. | I. P. L. | C. | A. |
Ch.V./VF.
2 ex./_ .
Jud.fd.J. A.M.
| ← Decizia civilă nr. 210/2013. Întoarcere executare silită | Decizia civilă nr. 755/2013. Întoarcere executare silită → |
|---|
