Decizia civilă nr. 207/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 207/2013
Ședința publică din data de_ Completul este constituit din: PREȘEDINTE: C. C. JUDECĂTOR: D. H. JUDECĂTOR: M. C. B. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind recursul declarat de către recurenta M. E. împotriva sentinței civile nr.11434 din data de_, pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, privind și pe intimații SC G. A. SA și B. M. O. I., având ca obiect în primă instanță, contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatei SC G. A. SA, d-na consilier juridic R. Cîmpianu, cu delegație depusă la acest termen de judecată, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că a fost achitată taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în cadrul dosarului T. ului C., pe cale de consecință, instanța retinand ca legal timbrat recursul.
Din oficiu, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul recurs, prin raportare la prevederile art.1591alin. 2 coroborat cu art. 2 pct. 3 Cod.proc.civ.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri prealabile, cereri în probațiune de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate, considerând că instanța de fond a dispus în mod corect modificarea procesului-verbal privind cheltuielile de executare în cadrul dosarului execuțional 238/2011 al B. M.
O. I., prin care s-a redus onorariul execuțional în faza de executare silită de la suma de 12.000 lei la suma de 1.000 lei. De asemenea, arată că prin motivele de recurs nu s-a justificat cuantumul exagerat de mare al onorariului avocațial, în acest cuantum fiind incluse și activități de consultanță și asistență juridică care au excedat faza executării silite, în cadrul cheltuielilor de executare trebuind să fie incluse doar acele cheltuieli de la data înregistrării cererii de executare silită până când s-a realizat obligația stabilită în titlul executoriu, respectiv perioada_ -_ .
T R I B U N A L U L,
Prin sentinta civila nr.11434/2012 pronuntata la data de 25 mai 2012 in dosarul nr._ al J. i C. -N., a fost admisa in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea S.C. G. A. S.A. in contradictoriu cu intimatii M. E. si B. M. O. I. si a fost modificat procesul-verbal privind cheltuielile de executare intocmit la data de_ in dosarul executional nr.238/2011 al B. M. O. I. in sensul reducerii
onorariului avocatial in faza de executare silita de la suma de 12000 lei la suma de 1000 lei. Prin aceeasi hotarare a fost obligata intimata la restituirea catre contestatoare a sumei de 11000 lei incasata in mod nejustificat cu titlu de onorariu avocatial in faza de executare silita si la plata catre contestatoare a sumei de 771,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (din care suma de 761,75 lei reprezentand taxa judiciara de timbru, iar suma de 10 lei reprezentand timbru judiciar). S-a dispus restituirea catre contestatoare a taxei judiciare de timbru aferenta contestatiei la executare, in cuantum de 194 lei, achitata conform O.P. nr.95/_, la data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca prin sentinta comerciala nr.1343/_ pronuntata de T. ul Bistrita- Nasaud in dosarul nr._, executorie conform disp. art.7208 alin.1 C. proc. civ., s-a dispus obligarea contestatoarei la plata catre intimata M. E. a sumei de 1. lei cu titlu de despagubiri si dobanda legala incepand cu data de_ si pana la plata efectiva, precum si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acel litigiu, in cuantum de 5440,5 lei.
La data de_ intimata M. E. a inregistrat la B. M. O.
I. o cerere de executare silita in vederea realizarii creantelor datorate de contestatoare in temeiul titlului executoriu constand in hotararea judecatoreasca mai sus mentionata, la aceste sume adaugandu-se si dobanda legala, precum si cheltuielile ocazionate de executarea silita; in acest sens, a fost constituit de catre B. M. O. I. dosarul executional nr.238/2011.
Prin procesul-verbal de cheltuieli intocmit la data de_ in dosarul executional nr.238/2011 al B. M. O. I., s-a stabilit ca debitoarea contestatoare datoreaza cu titlu de cheltuieli de executare suma totala de 21938,68 lei, din care suma de 12000 lei reprezentand onorariu avocat in faza de executare silita.
De asemenea, la aceeasi data, au fost emise adrese de infiintare a popririi catre mai multi terti popriti, institutii de credit, executorul judecatoresc procedand, totodata, la instiintarea contestatoarei despre infiintarea masurii popririi.
Examinand in acest context motivele de nelegalitate a procedurii de executare silita in litigiu, invocate in cuprinsul contestatiei la executare deduse judecatii, instanta a retinut ca, in ceea ce priveste imprejurarea ca anterior infiintarii masurii popririi contestatoarei nu i-a fost comunicata o somatie pentru a i se acorda posibilitatea de a proceda la achitarea de buna-voie a debitului, aceasta nu constituie un viciu al procedurii de executare silita, din moment ce disp. art.454 alin.1 C. proc. civ. prevad in mod expres ca masura popririi se infiinteaza fara somatie, legiuitorul instituind doar cerinta instiintarii debitorului despre masura luata - cerinta care in speta a fost respectata, conform propriilor sustineri ale contestatoarei.
Cat priveste insa cel de-al doilea motiv de nelegalitate a executarii silite invocat de contestatoare si anume cuantumul exagerat al sumei reprezentand onorariu avocatial in faza de executare silita, cuprinsa in procesul-verbal privind cheltuielile de executare silita din data de_, instanta l-a apreciat ca fiind intemeiat.
In acest sens s-a retinut ca, asa cum s-a apreciat si de catre Curtea Constitutionala in motivarea deciziilor nr.206/2003, nr.381/2006 - prin care au fost respinse exceptiile de neconstitutionalitate invocate cu privire la dispozitiile art.3717alin.2, 3 si 4 C. proc. civ. - in masura in care cheltuielile ocazionate de executare fac obiectul executarii silite, alaturi si odata cu creanta propriu-zisa, stabilirea acestora nu are caracter irevocabil, ci, potrivit art.399 alin.1 si 3 C. proc. civ., poate face obiectul unei contestatii la executare, prilej cu
care, dat fiind ca executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, contestatorul are posibilitatea de a invoca aparari de fond, fiind astfel oferite toate garantiile procesuale pentru realizarea accesului sau liber la justitie si garantarea dreptului la aparare
.
De asemenea, potrivit disp. art.274 alin.3 C. proc. civ. - aplicabile si in faza executarii silite, ca faza a procesului civil lato sensu, cheltuielile de judecata reprezentand onorariile avocatilor pot fi cenzurate de catre instanta de judecata, care poate, dupa caz, sa dispuna fie majorarea, fie diminuarea cuantumului acestora, in cazul in care constata motivat ca sunt nepotrivit de mici sau de mari fata de valoarea pricinii sau de munca indeplinita de avocat.
Mai mult decat atat, tinand cont si de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului in aceasta materie - care, investita fiind cu solutionarea pretentiilor la rambursarea cheltuielilor de judecata, in care sunt cuprinse si onorariile avocatiale, a statuat ca acestea urmeaza a fi recuperate numai in masura in care constituie cheltuieli necesare care au fost in mod real facute in limita unui cuantum rezonabil - precum si de cele statuate de catre Curtea Constitutionala prin deciziile nr.401/_, nr.184/_ sau nr.492/_
- prin care au fost respinse exceptiile de neconstitutionalitate invocate cu privire la disp. art.274 alin.3 C. proc. civ., retinandu-se in acest sens ca prerogativa instantei de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecata, cuantumul onorariului avocatial convenit, prin prisma proportionalitatii sale cu amplitudinea si complexitatea activitatii depuse, este cu atat mai necesara cu cat respectivul onorariu, convertit in cheltuieli de judecata, urmeaza a fi suportat de partea potrivnica, daca a cazut in pretentii, ceea ce presupune in mod necesar ca acesta sa-i fie opozabil, iar opozabilitatea sa fata de partea potrivnica, care este tert in raport cu conventia de prestare a serviciilor avocatiale, este consecinta insusirii sale de instanta prin hotararea judecatoreasca prin al carei efect creanta dobandeste caracter cert, lichid si exigibil - rezulta ca disp. art.274 alin.3 C. proc. civ. trebuie interpretate in sensul ca instituie nu doar prerogativa, ci, totodata, indatorirea instantei investita cu solutionarea unei cereri de acordare a cheltuielilor de judecata constand in onorariul avocatial de a analiza, raportat la valoarea si complexitatea litigiului, precum si la munca indeplinita de avocat, caracterul rezonabil al acestora.
Or, analizand cuantumul onorariului avocatial solicitat de intimata creditoare pentru faza de executare silita, respectiv suma de 12000 lei, instanta l-a apreciat ca fiind unul nepotrivit de mare in raport de complexitatea procedurii de executare silita in litigiu si de volumul de munca efectiv prestata de catre avocatul intimatei in aceasta faza procesuala.
Sub acest aspect, s-a retinut ca la stabilirea cuantumului rezonabil al onorariului avocatial instanta trebuie sa aiba in vedere doar serviciile de consultanta, asistenta sau, dupa caz, reprezentare juridica prestate in mod concret si efectiv de catre avocat in cadrul procedurii de executare silita, fiind fara relevanta din aceasta perspectiva orice alte criterii sau imprejurari care au influentat cuantumul onorariului avocatial (cum ar fi relatiile conflictuale existente intre parti), precum si alte activitati de asistenta juridica prestate de avocat si care nu au fost implicate de procedura de executare silita (cum ar fi, in speta, asistarea intimatei creditoare in demersul de a recupera pe cale amiabila de la contestatoare epava autovehiculului ce a facut obiectul contractului de asigurare incheiat intre parti).
De asemenea, cu atat mai putin in cuantumul onorariului avocatial pot fi incluse sume reprezentand contravaloarea unor servicii de asistenta juridica viitoare si ipotetice, cum ar fi, de exemplu, contravaloarea serviciilor avocatiale ce ar urma sa fie prestate creditorului in cadrul unei eventuale
contestatii la executare; desigur, in virtutea principiului libertatii contractuale, stipularea unor astfel de sume in contractul de asistenta juridica este valabila si produce efecte intre partile acestuia, insa nu exista niciun temei juridic pentru care astfel de sume sa fie puse in sarcina debitorului prin includerea lor in procesul-verbal intocmit de executorul judecatoresc cu privire la cheltuielile de executare, deoarece acestea reprezinta cheltuieli de judecata propriu-zise si cad in sarcina debitorului doar in masura in care acesta a introdus in mod efectiv o contestatie la executare, contestatie ce a fost respinsa, anulata etc.
Prin urmare, pentru considerentele mai sus expuse, instanta a admis in parte contestatia la executare dedusa judecatii in prezentul dosar si a modificat procesul-verbal privind cheltuielile de executare intocmit la data de_ in dosarul executional nr.238/2011 al B. M. O. I., in sensul reducerii onorariului avocatial in faza de executare silita de la suma de 12000 lei la suma de 1000 lei, apreciind ca aceasta din urma suma este una rezonabila si de natura sa acopere toate cheltuielile necesare implicate de serviciile de consultanta, reprezentare si asistenta juridica prestate de avocat in cadrul procedurii de executare silita in litigiu.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termen legal, recurenta M. E., solicitand admiterea recursului, modificarea in totalitate a hotararii atacate si respingerea contestatiei la executare formulata.
In motivarea recursului, recurenta a aratat ca solutia pronuntata de instanta de fond este criticabila intrucat, asa cum s-a aratat si in fata instantei de fond si cum reiese din continutul sentintei comerciale nr.1343/2011 pronuntata de T. ul Bistrita Nasaud, timp de aproape 3 ani contestatoarea a incercat cu rea-credinta prin orice mijloc sa evite executarea obligatiilor ce-i reveneau prin contractul de asigurare nr.K002451549.
In fapt, in urma furtului din data de_ a autovehiculului marca Audi inmatriculat cu nr._, care ulterior a fost gasit de organele de politie care au cercetat cazul fiind insa distrus prin incendiere, recurenta a formulat catre contestatoare o cerere de despagubire intemeiata pe contractul de asigurare incheiat cu aceasta. Desi concluziile organelor de politie cu privire la modul in care s-a consumat acest eveniment au fost clare, contestatoarea prin angajatii sai a incercat sa o convinga pe recurenta sa renunte la despagubirile cuvenite, in acest sens procedand la intimidarea si amenintarea recurentei. In aceasta situatie, fiind o femeie in varsta, recurenta l-a rugat pe fiul sau sa continue procedura pentru incasarea despagubirii ce i se cuvenea. Amenintarile s-au transferat astfel asupra acestuia si au fost concretizate printr-o plangere penala, fiind acuzat de catre contestatoare ca el ar fi inscenat furtul si incendierea autovehiculului. Desi prin rezolutia pronuntata in dosarul de cercetare penala s-a dispus neinceperea urmaririi penale cu motivarea ca nu se pot retine in sarcina fiului recurentei faptele reclamate de contestatoare, a fost refuzata in continuare plata despagubirilor cuvenite, ceea ce a facut necesara promovarea unei cereri de chemare in judecata.
Ulterior pronuntarii hotararii judecatoresti mai sus mentionate, recurenta a contactat-o telefonic pe contestatoare pentru a-i achita suma cuvenita si a-i preda epava autovehiculului pentru a-l valorifica, a fost refuzata categoric. Avand in vedere toate faptele derulate pe toata perioada trecuta de la furtul autovehiculului si refuzul ferm al contestatoarei de a executa voluntar obligatiile ce-i reveneau, la momentul comunicarii hotararii judecatoresti recurenta a apreciat ca trebuie sa se adreseze unui cabinet de avocat cu experienta in materia asigurarilor pentru a-si recupera atat sumele acordate prin titlul executoriu cat si epava autovehiculului.
In acest sens, recurenta a incheiat un contract de asistenta juridica cu Cabinetul de avocat Hedesiu D. N., avand ca obiect reprezentarea recurentei in toata faza procedurii de executare silita a Sentintei Comerciale nr.1343/2011. La stabilirea onorariului avocatial s-au avut in vedere urmatoarele aspecte: volumul de activitate ce urma sa fie desfasurat, respectiv deplasarea la Bistrita in vederea studiului dosarului de fond, pentru a verifica sustinerea contestatoarei ca nu este in posesia epavei autovehiculului, redactarea cererii de executare silita, reprezentare pe toata faza de executare silita, atat in relatiile cu Biroul Executorului Judecatoresc cat si in fata instantei de judecata (avand in vedere conduita contestatoarei era usor de prezumat ca aceasta va apela la toate mijloacele pentru a tergiversa punerea in executare a hotararii judecatoresti), efectuarea demersurilor de recuperare pe cale amiabila de la contestatoare a epavei autovehiculului; valoarea creantei care facea obiectul executarii silite.
Recurenta a apreciat ca sustinerea contestatoarei, in sensul ca onorariul avocatului ales este prea mare, este neintemeiata intrucat avocatul ales a desfasurat toate activitatile care au facut obiectul contractului de asistenta juridica si care au fost enumerate anterior.
Prin comparatie, Biroul Executorului Judecatoresc a efectuat practic doua activitati: redactarea cererii de incuviintare a executarii silite si adresa de poprire a conturilor contestatoarei. Cu toate acestea onorariul sau in cuantum total de 10.266,72 lei, conform Procesului verbal privind cheltuielile de executare, compus din onorariul in cuantum de 6.844,20 lei+TVA si cheltuieli prilejuite de executare silita 1435,42 lei+TVA, nu este contestat. Conform dispozitiilor art.274 alin. 3 C.pr.civ., instanta putea reduce onorariul avocatului ales insa la aprecierea cuantumului acestuia recurenta apreciaza ca trebuia sa se faca o raportare la onorariul executorului judecatoresc si la munca efectiva prestata de acestia. Diferenta dintre onorariul executorului judecatoresc in cuantum de 10.266,72 lei si onorariul pe care instanta de fond l-a admis in favoarea avocatului ales, in cuantum de 1000 lei nu are o justificare logica raportat la volumul de munca depus de catre acestia.
Mai mult, prin reducerea drastica a onorariului avocatului ales, instanta de fond a sanctionat-o tot pe recurenta, in conditiile in care desi au trecut aproape 3 ani de la data la care i-a fost furat si incendiat autovehiculul inca nu si-a recuperat intreaga creanta intrucat pentru recuperarea sumei ce reprezinta contravaloarea epavei a fost nevoita sa promoveze o noua actiune.
Prin intampinare, intimata SC G. A. SA a invocat exceptia necompetentei materiale a T. ului C. -sectia civila avand in vedere natura comerciala a obiectului cauzei, respectiv una dintre partile contestatiei la executare este o societate comerciala.
Pe fondul recursului, intimata a solicitat respingerea acestuia ca neintemeiat, aratand ca instanta de fond a dispus in mod corect modificarea procesului verbal privind cheltuielile de executare intocmit in data de_ in dosarul executional nr. 238/2011 al B.E.J M. O. I. in sensul reducerii onorariului executional in faza de executare silita de la suma de 12000 lei la suma de 1000 lei, cu obligarea recurentei la restituirea catre contestatoare a sumei de 11000 lei incasata in mod nejustificat, precum si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea contestatiei la executare.
La stabilirea acestui onorariu avocatial au fost avute in vedere de catre recurenta si alte activitati care nu au legatura directa cu faza de executare silita, ori potrivit art.39 alin.4 din Legea nr.188/2000 "Cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit_ debitorul va fi tinut sa suporte cheltuielile de executare stabilite, sau dupa
caz efectuate dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite in titlul executoriu, chiar daca el a executat-o de bunavoie";.
La stabilirea onorariului avocatial in faza de executare silita trebuie avute in vedere doar acele activitati desfasurate de la data inregistrarii cererii de executare si pana la data recuperarii, respectiv de la data de_ pana la data de_ cand s-a realizat obligatia stabilita in titlul executoriu, ori acest onorariu a fost stabilit inca din data de_, data la care nu se cunostea modul in care se va finaliza executarea silita sau data.
Prin recursul formulat, recurenta in loc sa incerce sa-si justifice onorariul avocatial prin indicarea activitatilor efectiv desfasurate in faza de executare silita, face referire la activitati care exced fazei de executare silita si care nu constituie cheltuieli necesare facute in mod real in cadrul acestei procedurii. Astfel, din lecturarea motivelor de recurs nu s-a putut observa decat ca in faza de executare domnul avocat a redactat cererea de executare silita si ca a prezentat partea pe parcursul acestei proceduri, activitate pentru care intimata considera ca instanta de fond a stabilit in mod corect ca suma de 1000 lei este una rezonabila si de natura sa acopere toate cheltuielile implicate de prestatia domnului avocat.
Prin decizia civila nr.1138/R/2012 pronuntata la data de 4 decembrie 2012 in dosarul nr._ al T. ului C. a fost admisa exceptia necompetentei materiale si s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea T. ului Specializat C. .
Analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate precum si a dispozitiilor art. 304, 304 ind.1 si 312 Cod procedura civila., tribunalul retine urmatoarele
:
Recursul declarat in cauza de recurenta M. E. pune in discutie aplicarea dispozitiilor art.274 al.3 Cod procedura civila in faza de executare silita, precum si aplicarea prevederilor art.371 ind.7 al.3 din acelasi act normativ in aceeasi etapa procesuala si, nu in ultimul rand, criteriile aplicate de instanta de executare cu ocazia solutionarii contestatiei pentru a cenzura onorariul avocatial achitat de creditorul urmaritor, inclus in cheltuielile de executare silita stabilite prin procesul verbal de cheltuieli intocmit de executorul judecatoresc.
Prima instanta a retinut ca dispozitiile art.274 al.3 Cod procedura civila sunt aplicabile cu privire la onorariile avocatilor incluse in cheltuielile din faza procesuala de judecata, dat fiind faptul ca executarea silita este o faza a procesului civil lato sensu. Recurenta nu a criticat aceasta apreciere a instantei de judecata, insa a apreciat ca la stabilirea onorariului avocatial prin contractul de asistenta juridica incheiat cu Cabinetul de Avocat Hedesiu D. N. s-au avut in vedere volumul de activitate ce urma sa fie desfasurat de catre avocat, precum si valoarea creantei ce facea obiectul executarii silite.
In acest context, nefiind criticata propriu-zis aprecierea instantei privind incidenta in cauza a dispozitiilor art.274 al.3 Cod procedura civila, ci fiind aduse in atentie criteriile de apreciere a valorii onorariului avocatial, criterii pe care de altfel si prima instanta le-a mentionat in hotarare, prin raportare la dispozitiile art.274 al.3 Cod procedura civila si art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului pe care instanta si-a fundamentat hotararea, tribunalul va analiza aceste criterii de apreciere a onorariului avocatial, prin raportare la art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si jurisprudenta dezvoltata de Curtea de la Strasbourg in ce priveste stabilirea cheltuielilor de judecata in sarcina partii care a cazut in pretentii.
In acord cu cele retinute de prima instanta, tribunalul constata ca faza procesuala a executarii silite reprezinta o parte componenta a procesului
civil, in care se pune in executare titlul reprezentat de hotararea judecatoreasca pronuntata in cauza in urma unor dezbateri judiciare. Intrucat reprezinta o parte a procesului civil, executarea silita se impune a se realiza sub controlul unei instante de judecata apta sa verifice si sa cenzureze toate aspectele de legalitate ale actelor procedurale indeplinite in aceasta etapa. Instanta de executare competenta, abilitata sa examineze legalitatea executarii in ansamblul sau si a tuturor actelor de executare efectuate de organul de executare, trebuie sa indeplineasca criteriile prevazute de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, respectiv sa beneficieze de toate garantiile prevazute de acest text privitoare la independenta si impartialitate.
Este real ca valoarea pretentiilor creditorului a fost fixata la suma de 131.716 lei, reprezentand despagubiri, iar in raport de aceasta valoare, onorariul avocatial in cuantum de 12.000 lei, achitat de creditor avocatului mandatat sa il reprezinte, a reprezentat aproximativ 9,11% din valoarea respectivelor pretentii, cuantum procentual pe care tribunalul il apreciaza ca relativ ridicat. Raportat la valoarea pretentiilor creditorului, se observa totodata ca valoarea totala a cheltuielilor de judecata acordate creditoarei in urma finalizarii etapei litigioase prin sentinta comerciala nr.1343/2011 pronuntata de T. ul Bistrita - Nasaud a fost de 5440,50 lei, suma in care au fost incluse si taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar, calculate la valoarea pretentiilor formulate de catre recurenta (4245,32 lei, respectiv 5 lei), iar volumul de activitate al mandatarului avocat a fost desigur unul mai ridicat decat in etapa ulterioara, a executarii silite, presupunand asistarea/reprezentarea partii in fata instantei de judecata, administrarea probatiunii si formularea concluziilor pe fondul cauzei.
Mai mult, in conditiile in care aprecierea asupra cuantumului just si rezonabil al onorariului avocatial se impune a fi facuta in raport de toate criteriile stabilite de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, tribunalul apreciaza ca in mod legal prima instanta a analizat criteriile referitoare la complexitatea procedurii de executare silita in litigiu si volumul de munca efectiv prestata de catre avocatul intimatei in aceasta faza procesuala, concluzionand ca un onorariu in cuantum de 1.000 lei pentru etapa executarii silite este unul just si adecvat.
Astfel, nu poate fi ignorat volumul de munca al avocatului, aspect pe care prima instanta l-a examinat in mod judicios. Recurenta a invocat faptul ca activitatile preconizate la incheierea contractului de asistenta juridica au presupus deplasarea la Bistrita in vederea studiului dosarului de fond, pentru a verifica sustinerea contestatoarei ca nu este in posesia epavei autovehiculului, redactarea cererii de executare silita, reprezentare pe toata faza de executare silita, atat in relatiile cu Biroul Executorului Judecatoresc cat si in fata instantei de judecata (avand in vedere conduita contestatoarei era usor de prezumat ca aceasta va apela la toate mijloacele pentru a tergiversa punerea in executare a hotararii judecatoresti), efectuarea demersurilor de recuperare pe cale amiabila de la contestatoare a epavei autovehiculului.
Cu privire la aceste sustineri, se impune in primul rand observatia ca in mod corect prima instanta a retinut ca la stabilirea cuantumului rezonabil al onorariului avocatial instanta trebuie sa aiba in vedere doar serviciile de consultanta, asistenta sau, dupa caz, reprezentare juridica prestate in mod concret si efectiv de catre avocat in cadrul procedurii de executare silita, nu si alte activitati de asistenta juridica prestate de avocat si care nu au fost implicate de procedura de executare silita (cum ar fi, in speta, asistarea intimatei creditoare in demersul de a recupera pe cale amiabila de la contestatoare epava autovehiculului ce a facut obiectul contractului de
asigurare incheiat intre parti). Astfel, in acord cu cele retinute de catre prima instanta, tribunalul constata ca cererea de executare silita formulata de catre recurenta M. E. a privit doar suma de 131.716 lei reprezentand despagubiri stabilite prin sentinta comerciala nr.1343/2011 pronuntata de T. ul Bistrita - Nasaud, dobanzile legale aferente acestei sume precum si suma de 5.440,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, obiectul executarii silite fiind fixat chiar de catre creditor si vizand exclusiv obligatia asiguratorului de plata a acestor sume, nefacand obiectul executarii silite pretinsa obligatie a acestuia din urma de a restitui epava autovehiculului. Ca urmare, onorariul avocatial care putea fi pus in sarcina intimatei, cu titlu de cheltuieli de executare, nu putea fi raportat decat la activitatile avocatului pe care le presupunea executarea silita a creantei in valoare de 131.716 lei si a dobanzilor aferente, nu si alte activitati pe care avocatul s-a obligat sa le intreprinda in vederea recuperarii epavei respective. T. ul apreciaza ca partile din contractul de asistenta juridica, respectiv creditoarea M. E. si mandatarul avocat, erau libere sa stabileasca atat continutul activitatilor de asistenta si reprezentare pe care avocatul ales urma sa le desfasoare cat si onorariul aferent, insa numai onorariul aferent activitatilor desfasurate de avocat in contextul si cu prilejul executarii silite puteau fi puse in sarcina debitorului urmarit, reprezentand cheltuieli de executare in sensul art.371 ind.7 al.2 Cod procedura civila.
In al doilea rand, desi s-a sustinut de catre recurenta ca la stabilirea onorariului avocatial s-au avut in vedere reprezentarea pe toata faza de executare silita, atat in relatiile cu Biroul Executorului Judecatoresc cat si in fata instantei de judecata (avand in vedere conduita contestatoarei era usor de prezumat ca aceasta va apela la toate mijloacele pentru a tergiversa punerea in executare a hotararii judecatoresti), tribunalul apreciaza ca se poate circumscrie notiunii de cheltuieli de executare, care pot fi puse in sarcina debitorului urmarit, numai onorariul aferent unor activitati efectiv si concret desfasurate de catre avocat, nu si cel aferent unor activitati ipotetice sau eventuale. Astfel, nefiind cunoscuta de la inceputul executarii silite imprejurarea declansarii de catre debitor a unor proceduri judiciare, respectiv formularea unor contestatii la executare, creditorul nu poate pretinde includerea in cuantumul cheltuielilor de executare a unui onorariu achitat avocatului pentru activitatea de asistenta sau reprezentare juridica in cadrul unor asemenea contestatii, un asemenea onorariu neprezentand la acel moment o cheltuiala strict necesara derularii executarii silite.
Apoi, desi recurenta a dezvoltat ideea existentei unor relatii conflictuale intre parti, sustinand ca intimata a refuzat cu rea credinta sa-i achite despagubirile datorate si formuland chiar o plangere penala impotriva fiului recurente, tribunalul apreciaza, intocmai ca si prima instanta, ca la aprecierea cuantumului onorariului avocatial nu pot fi avute in vedere astfel de criterii, referitoare la natura relatiilor dintre partile din faza de executare silita sau istoricul acestor relatii. In mod obisnuit, etapa de executare silita pune in pozitii antagonice creditorul care detine titlul executoriu si declanseaza executarea silita si debitorul urmarit, iar executarea silita insasi presupune refuzul debitorului de a-si indeplini benevol obligatiile stabilite in sarcina sa printr-un titlu executoriu. In contextul unui asemenea refuz, creditorul recurge la serviciile executorului judecatoresc pentru a obtine valorificarea dreptului stabilit in favoarea sa prin respectivul titlu, insa opozitia manifestata de debitor nu este de natura a influenta cuantumul unui onorariu pe care partea il achita avocatului pentru consultare, asistenta si reprezentare in aceasta etapa procesuala. Nici buna sau reaua credinta a debitorului nu poate reprezenta un criteriu de apreciere a caracterului just al onorariului achitat avocatului,
intrucat cheltuielile de executare silite nu trebuie sa reprezinta o sanctiune excesiva aplicata debitorului pentru omisiunea acestuia de a indeplini voluntar obligatiile ce ii incumba fata de creditor, ci trebuie sa fie expresia unor cheltuieli real si efectiv angajate de catre creditor pentru ca acesta sa isi poata realiza dreptul stabilit prin titlul executoriu.
In sfarsit, contrar celor sustinute de catre recurenta, tribunalul retine ca nu era necesara la aprecierea cuantumului onorariului avocatial compararea acestuia cu onorariul executorului judecatoresc. Astfel, imprejurarea ca instanta de executare, solutionand contestatia la executare, nu a cenzurat onorariul executorului judecatoresc nu trebuie sa reprezinte un argument pentru pozitia recurentei in sensul ca nu ar fi trebuit sa fie cenzurat nici onorariul avocatial. In realitate, onorariul executorului judecatoresc nu a fost contestat de catre contestatoarea intimata, iar prima instanta a solutionat contestatia in limitele investirii sale, dand prevalenta principiului disponibililitatii. In acelasi timp, caracterul just si proportional al onorariului avocatial este un aspect distinct de cel al caracterului just si adecvat al onorariului executorului judecatoresc, impunandu-se a fi tratate distinct, chiar in eventualitatea in care ar fi contestate pe calea aceleiasi contestatii la executare, ceea ce oricum nu a fost cazul in speta.
In concluzie, observand actele depuse la dosarul cauzei, inclusiv dosarul executional, se constata ca in procedura executarii silite, avocatul creditoarei a redactat cererea de executare silita, a ridicat pentru recurenta un exemplar din procesul verbal de distribuire a sumei executate si a ridicat suma de 12.000 lei in baza imputernicirii acordate de recurenta. Desigur ca executarea silita implica si alte activitati, precum acordarea de consultatii juridice, demersuri in vederea incuviintarii executarii silite, urmarirea executarii silite, activitati care nu au fost contestate. In raport de aceste activitati, tribunalul apreciaza ca volumul de munca al avocatului, coroborat cu valoarea debitului urmarit, justifica un onorariu avocatial in limita sumei de
1.000 lei, suma care este rezonabila prin raportare la aceste aspecte.
In sfarsit, s-a invocat de catre recurenta faptul ca prin reducerea drastica a onorariului avocatului ales a fost sanctionata, desi au trecut 3 ani de la data la care autovehiculul i-a fost furat si incendiat si inca nu si-a recuperat intreaga creanta, intrucat pentru recuperarea sumei ce reprezinta contravaloarea epavei a fost nevoita sa promoveze o noua actiune. T. ul nu contesta incidenta in cauza a dispozitiilor art. 3711al.3 Cod procedura civila, insa executarea silita se impune a fi derulata pana la realizarea dreptului de creanta al creditorului si achitarea sumelor real datorate de catre debitor, inclusiv cheltuieli de executare silita, or cenzurand aceste cheltuieli sub aspectul cuantumului onorariului avocatial, instanta de executare a fixat cuantumul total al debitului (inclusiv cheltuielile de executare) care va fi urmarit, executarea urmeaza a se desfasura pana la obtinerea acestei sume de catre creditor. Imprejurarea ca recurenta se afla in imposibilitate de a-si recupera integral cheltuielile efectuate (respectiv intreaga suma achitata cu titlu de onorariu avocatial) nu contravine dispozitiilor mentionate, intrucat creditorul este liber sa negocieze cu mandatarul avocat onorariul avocatial pentru serviciile prestate de acesta, insa acest onorariu poate fi pus in sarcina debitorului urmarit numai in masura in care se apreciaza realitatea si necesitatea acestei cheltuieli. De asemenea, faptul ca intre partile din etapa executarii silite au ramas unele aspecte litigioase nesolutionate, cum este problema epavei autovehiculului, pe care recurenta o pretinde de la intimata, nu prezinta relevanta in contextul analizat, intrucat pretinsa obligatie de predare a epavei nu a format obiectul executarii silite.
Pentru toate considerentele expuse, retinand ca nu pot fi primite criticile recurentei, tribunalul constata ca nu este intemeiat recursul declarat de recurenta M. E., astfel ca, in temeiul dispozitiilor art.312 Cod procedura civila, va respinge ca neintemeiat acest recurs, cu consecinta mentinerii in intregime a sentintei civile nr. 11434 din_ pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosar nr._ .
In baza prevederilor art.274 Cod procedura civila si a principiului disponibilitatii, va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata de catre intimata.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamanta M. E. împotriva sentinței civile nr. 11434 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2013.
PRESEDINTE, | JUDECATORI, | ||||
C. C. | D. | H. | M. | C. | B. |
GREFIER,
T. B.
Red.MCB/MM 2 ex./_
Judecător fond: D. G. Roșu, Judecătoria Cluj-Napoca.
| ← Decizia civilă nr. 370/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 405/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
