Decizia civilă nr. 211/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.211/2013
Ședința publică din data de_ Instanța este compusă din: PREȘEDINTE: C. C. JUDECĂTOR: D. H. JUDECĂTOR: M. C. B. GREFIER: T. B.
S-au luat spre examinare recursul declarat de recurenta STĂNESCU SC D. C. ADJUSTER’S B. SRL împotriva sentinței civile nr.17945 pronunțată la data de_ de către Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._, privind și pe intimata U. A. SA B.
, cauza având ca obiect în primă instanță pretenții.
La ambele apeluri nominale efectuate în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, verificându-și competența, prin raportare la prevederile art.1591alin.2 coroborat cu art.2 pct.3 Cod.proc.civ., apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul recurs.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recurenta a fost citată cu mențiunea de a face dovada unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 413,88 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Instanța, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări, prin raportare la dispozițiile art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.17945/2012 pronunțată la data de 21 septembrie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost admisă cererea formulată de reclamanta U. A. SA B., în contradictoriu cu pârâta SC D. C. ADJUSTER’S B. și intervenientul forțat D. G. D. și a fost obligată parata să plătească reclamantei suma de 11946,21 lei reprezentând debit neachitat, penalitatile de intarziere de 0,1 % care se vor calcula de la
data de_ si pana la data platii efective a debitului principal, plus 848 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că la data de_ pe DN 17c, în loc. D., jud. C. a avut loc un eveniment rutier în care au fost implicate autoturismul marca BMW 320 cu nr. de înmatriculare_ condus de Panes Catalin G., având polița CASCO Seria Av, nr. 5. încheiată la U. A. S.A, în vigoare la momentul producerii accidentului rutier si autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare M-7405-YX, condus de D. G. D.
, având polița de asigurare obligatorie carte verde nr. 09/04Z117676211 încheiată la societatea spaniolă de asigurări Liberty Seguros, societate a cărei corespondent în România este pârâta SC D. C. ADJUSTER*S
, conform propriei adrese nr. 386/_, prin care confirmă valabilitatea cărtii verzi eliberate pentru auto cu nr. înmatriculare M 7405 YX. Aceste împrejurări de fapt nu sunt contestate de către pârâtă sau intervenientul fortat și sunt confirmate in constatarea amiabilă de accident.
În urma instrumentării dosarului de daună de către societatea reclamantă, potrivit facturii emise de societatea care a efectuat reparațiile auto si a fisei de evaluare a vehiculului si a despagubirii s-a constatat că valoarea prejudiciului este în cuantum de 11946,21 lei. Suma a fost achitata prin ordinul de plata nr.73762/_ societatii care a efectuat reparațiile auto.
La data de_, societatea reclamantă a notificat societatea pârâtă în vederea achitării contravalorii despăgubirilor datorate, în valoare de 11946,21 lei, această sumă nefiind achitată de către societatea reclamantă.
Pârâta a primit convocarea la conciliere la data de_, iar plata trebuia efectuată în termen de 15 zile de la data primirii actelor.
În drept, potrivit art. 998 C.civ., in vigoare la data producerii accidentului, aplicabil prezentei cauze, orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe cel din a cărei culpă s-a ocazionat a-l repara. Răspunderea civilă delictuală este o sancțiune civilă cu caracter exclusiv reparator, iar pentru a fi antrenată se impun a fi îndeplinite următoarele condiții: existența unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu, existența legăturii de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta ilicită, și, nu în ultimul rând existența vinovăției autorului faptei ilicite.
Instanța a apreciat că aceste condiții sunt îndeplinite, având în vedere că intervenientul fortat a produs un accident auto în urma căruia a produs un prejudiciu de 11946,21, raportul de cauzalitate între acest prejudiciu si fapta ilicită a intervenientului fiind evident,
răspunderea pârâtei putând fi antrenată. Părțile nu au contestat aceste împrejurări.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, în vigoare la data efectuării plătii de către reclamanta, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei, iar în cazul în care era în vigoare o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse terților prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În ceea ce privește penalitătile solicitate de către reclamantă, instanța a reținut incidența prevederilor art. 64 alin.4 din ordinul CSA 14/2011, în vigoare la data introducerii cererii. Luând în considerare termenul de 30 de zile prev. de alin. 3 al art. 64 din Normele cuprinse în ordinul CSA 14/2011, pârâta datorează penalități începând cu data de_ și până la plata integrală a despăgubirilor.
În concluzie, în considerarea celor de mai sus, instanța a admis acțiunea formulată, cu consecința obligării societății pârâte să plătească societății reclamante la suma de 11946,21 lei, precum și penalităti în cuantum procentual de 0,1% pentru fiecare zi de întarziere, penalităti ce urmează a fi calculate asupra debitului principal începând cu data de_ până la data plății efective și integrale a despăgubirilor.
Potrivit art. 274 Cod de procedură civilă, instanța de fond a obligat pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 848 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC D. C. ADJUSTER’S B. SRL, considerând sentința pronunțată de instanța de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
Recursul nu a fost motivat, pârâta arătând că motivele de recurs vor fi depuse printr-un memoriu separat în termenul legal.
În ședința publică din data de 1 aprilie 2013, instanța a ridicat, din oficiu, excepția nelegalei timbrări a recursului.
Analizând excepția nelegalei timbrări a recursului, tribunalul reține următoarele:
Pentru termenul de judecată din data de 2 aprilie 2013 instanța i-a pus în vedere recurentei să facă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 413,88 lei și a unui timbru judiciar în cuantum de 3 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca nelegal timbrat (f.6).
Conform prev. art.20 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma
datorata pana la primul termen de judecata. Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
Art.11 statuează că cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotărârilor judecătorești se taxeaza cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanta ori din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Întrucât recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru, în speță se va face aplicabilitatea disp. art.20 coroborat cu prev. art.11 din Legea nr.146/1997, astfel încât instanța va admite excepția nelegalei timbrări a recursului și va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC D. C. ADJUSTER’S B. SRL împotriva sentinței civile nr.17945/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o va menține în întregime.
Se va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează, ca nelegal timbrat, recursul declarat de pârâta SC D.
ADJUSTER’S B. SRL împotriva sentinței civile nr.17945 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
C. C. D. | H. | M. | C. | B. T. B. |
Red.CC/MM 2 ex./_
Judecător fond: C. R., Judecătoria Cluj-Napoca.
| ← Decizia civilă nr. 186/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 599/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
