Decizia civilă nr. 728/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 728/R
Ședința publică din 28 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. C. O.
J. ecător S. O.
J. ecător V. I.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă SC B.
A. S., cu sediul în B. M., str. M. E., nr. 136 i, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 647 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M., în contradictoriu cu intimata-reclamantă S. C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin sentința civilă nr. 647 pronunțată de Judecătoria Baia Mare la data de_ s-a dispus admiterea în parte a acțiunii formulate de reclamanta S.
C. cu sediul social în B. M., str. 22 D. nr. 18, județul M., în contradictoriu cu pârâta SC B. A. S. cu sediul procesual ales în B. M., str.
M. E. nr. 136 i, județul M. .
A obligat pârâta SC B. A. S. să plătească reclamantei S.C.M. C. suma de 5781,80 lei reprezentând contravaloare factura nr. S. 0021259 din _
, dobânda legală calculată la suma de 5781,80 lei de la scadență și până la achitarea integrală a debitului.
A obligat pârâta să achite reclamantei suma de 471 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A respins cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
În considerentele sentinței s-a reținut că la data de_ între părți s-a încheiat un contract de prestare servicii sub nr. 256.
Conform contractului reclamanta și-a asumat obligația de a livra cantitățile și clasele de beton conform solicitării făcute de pârâtă, la data și în locația de lucru stabilită pe baza comenzii formulate (telefonic - cap IV din contract) de către pârâtă. Părțile au convenit că recepția betonului se va face de către reprezentantul pârâtei prin semnarea bonului de transport, pârâta având obligația de a asigura prezența unui reprezentant în momentul furnizării
betonului. În cazul absenței împuternicitului pârâtei sau în caz de nesemnare a bonurilor de transport emise de vânzător, acesta din urmă își rezervă dreptul de a considera produsele ca livrate, iar orice încercare ulterioară de a refuza plata produselor va fi considerată nejustificată (cap. IV din contract).
Contractul a fost semnat de părți, inclusiv anexa1, stabilindu-se astfel drepturile și obligațiile părților și condițiile de desfășurare a raporturilor juridice.
Pârâta a formulat în vederea livrării betonului comanda din data de 28 noiembrie 2011 (f. 9).
Reclamanta își execută obligațiile contractuale și livrează în perioada_ -_, beton, conform bonurilor de livrare nr. 750, 749, 754, 751, 755,
758, 759, 760 și 765 (f. 11-12). Bonurile de livrare sunt semnate de beneficiar, cu excepția bonurilor 750, 754, 755. Pentru plata contravalorii bunurilor livrate reclamanta emite factura seria S. nr. 0021259 din_, în valoare de 5.781,80 lei. Prețul evidențiat în factură respectă prețurile pentru livrarea bunurilor și serviciilor din contractul de prestări servicii (anexa 1 la contract).
Potrivit art. 1270 alin.1 raportat la art. 1271 cod civil contractul valid încheiat are putere de lege între părțile contractante, părțile fiind ținute să își respecte obligațiile asumate.
Contractul încheiat între părți îndeplinește condițiile de validate prevăzute de art.1178 și art. 1179 Cod civil. Reclamanta și-a respectat obligațiile asumate, fiind îndreptățită la recuperarea sumei de 5781,80 lei.
În temeiul art. 1270 alin. 1 și art. 1516 alin. 1 cod civil, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 5781,80 lei, reprezentând contravaloarea betonului livrat și a transportului efectuat.
Obligația de plată a sumei de bani este scadentă la data emiterii facturii,_ .
În temeiul art. 1523 alin. 2 lit. d), art. 1535 alin. 1 Cod civil și art. 3 din OG 13/2011, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei dobânda legală calculată la suma de 5781,80 lei de la scadență (_ ) și până la achitarea integrală a debitului.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Până la închiderea dezbaterilor a făcut dovada cheltuielilor de judecată în cuantum de 471 lei reprezentând taxă judiciară timbru și timbru judiciar. La data de 23 ianuarie reclamanta depune la dosar chitanța nr 50 din_ în dovedirea onorariului avocat. La stabilirea cheltuielilor de judecată acordate nu se va ține seama de acest înscris întrucât a fost depus la dosar după închiderea dezbaterilor, nefiind administrat în condiții de contradictorialitate. Pe de altă parte, nu rezultă din chitanță că dosarul de instanță ori contractul de asistență juridică pentru care a fost achitat onorariul pentru a se putea stabili că sunt cheltuieli efectuate în dosar nr_ . Pentru aceste motive, va fi respinsă cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 471 lei (taxă judiciară de timbru și timbru judiciar).
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta SC
B. A. S., solicitând în principal casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre o nouă judecată primei instanțe, pentru a suplimenta probațiunea în cauză, în dovedirea susținerilor făcute cu privire la faptul că ultimele transporturi efectuate de reclamantă au fost refuzate datorită calității necorespunzătoare a materialului lucrat. S-a arătat că de altfel nu a fost încuviințată cererea de amânare formulată în fața primei instanțe motivată de lipsa administratorului societății din motive medicale.
Prin întâmpinarea formulată întemeiat reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca fiind temeinică și legală.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, a înscrisurilor de la dosar, T. reține următoarele:
Recurenta-pârâtă a formulat, pentru primul termen de judecată cerere pentru angajare de apărător, cerere încuviințată de instanță, acordându-se un al doilea termen pentru data de_, când după dezbateri se depune o nouă solicitare de amânare, de această dată pe motive medicale din partea administratorului pârâtei, anexându-se totodată o serie de înscrisuri în probațiune.
Instanța a amânat cauza în pronunțare pentru a da părții posibilitatea de a depune concluzii scrise, însă acestea nu au fost depuse.
Prima instanță, pe baza materialului probator administrat în cauză, facturi, bonuri de livrare, contracte de prestări servicii, a reținut că reclamanta
C. și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract și că îi sunt justificate pretențiile de recuperare a sumei de 5781,80 lei, obligația de plată fiind scadentă la data emiterii facturii.
reține că susținerile recurentei vizând încălcarea dreptului la apărare nu sunt întemeiate, instanța de fond procedând la soluționarea cauzei cu respectarea dispozițiilor legale incidente și că soluția pronunțată de aceasta, pe baza materialului probator administrat în cauză, este temeinică și legală.
Prin urmare, criticile aduse hotărârii vor fi înlăturate, iar recursul va fi privit ca nefondat și respins ca atare, conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Cu cheltuieli de judecată în recurs, potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC B. A. S., cu sediul în B. M., str. M. E., nr. 136 i, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 647 din_ a Judecătoriei B. M., jud. M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
A. C. O.
S.
O.
V.
I.
C.O. - semnează C.O. - semnează
vicepreședintele instanței vicepreședintele instanței
G. ier,
H.
Red. OS./Tred. M.N.D. 2013/ ex.
J. ECĂTOR LA FOND: A. R. A.
| ← Sentința civilă nr. 599/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 1029/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
