Decizia civilă nr. 2308/2013. Sechestru asigurator
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2308/2013
Ședința publică din data de 20 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate reclamantul B. I. și pârâtul C. L. împotriva încheierii civile din data de_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș, având ca obiect - sechestru asigurator instituire sechestru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsesc dovezile privind achitarea taxelor de timbru și a timbrului judiciar, aferente demersurilor promovate.
De asemenea de la dosar lipsește dovada consemnării cauțiunii.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ recurentul B. I. a depus la dosarul cauzei note de ședință.
Se constată că recurentul B. I. a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 3 pct. 3 C.pr.civ., art. 299, 597 și 592 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Constatând că până la acest termen recurenții B. I. și C. L. nu au făcut dovada achitării taxelor judiciare de timbru în valoare de câte 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, datorate pentru recursurile declarate, deși au fost legal citați cu această mențiune, așa cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 36 și 37 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursurilor declarate, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin încheierea din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș, s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul B. I., în contradictoriu cu pârâtul C. L. și în consecință, s-a dispus instituirea sechestrului asigurator până la concurența sumei de 1.743.050,50 lei, asupra următoarelor bunuri imobile ale pârâtului: - Hotel APOLLO situat în loc. Eforie Nord, str. Perla Mării nr.2A, jud. Constanța, înscris în CF 14472 al localității Eforie Nord, nr. cadastral 11596 ; - Bloc de locuințe situat în B. M., str. Nufărului nr.16/1, 16/2, 16/11, 16/12, 16/13, 16/15, 16/16, înscris în CF 1. -C1-B. M., jud. Maramureș; - Imobil situat în B. M.
, str. Minerilor nr.8 ap.16, jud. Maramureș, înscris în CF 1. -C1-B. M. ; asupra cotei indivize deținute de pârât din imobilele: - Apartament cu patru camere, situat în B. M.
, B-dul B. nr.34/18, jud. Maramureș, înscris în CF 10242/18-B. M. ; - Apartament cu două camere, situat în B. M., b-dul B. nr. 34/1, jud. Maramureș, înscris în CF 10242/1-B. M. .
A fost obligat reclamantul să plătească o cauțiune de 174.305,05 lei până la data de_, sub sancțiunea desființării de drept a sechestrului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în speță sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate pentru înființarea sechestrului asigurator, respectiv creanța reclamantului este constatată prin act scris și este exigibilă, acesta făcând dovada că a intentat acțiune, înregistrată pe rolul T. ui Maramureș sub nr._ .
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termenul legal, atât reclamantul B.
I. cât și pârâtul C. L.
, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina recurenților obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei fiecare, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de câte 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurenții au fost înștiințați să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își au domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursurile nu au fost timbrate anticipat, că atât reclamantul cât și pârâtul nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințărilor transmise la data de_ (f.36,37), lipsind taxele judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbrele judiciare în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursurilor ca netimbrate.
Recursurile fiind soluționate în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrate recursurile declarate de reclamantul B. I. și de pârâtul C. L. împotriva încheierii din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizie este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 februarie 2013.
PREȘEDINTE, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. |
G. , D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A.C. O. .
| ← Sentința civilă nr. 522/2013. Sechestru asigurator | Decizia civilă nr. 682/2013. Sechestru asigurator → |
|---|
