Decizia civilă nr. 237/2013. Contestație la executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 237/R
Ședința publică din 07 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. P.
J. ecător M. H.
J. ecător C. G.
G. ier A. H.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta-contestatoare G. Ana D., domiciliată în loc. B., nr. 129, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 51 din_ a Judecătoriei Târgu Lăpuș, pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, în contradictoriu cu intimata I. N. C. F. S. PRIN SC E. K.
R. S., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ ,_ și_, în urma deliberării s- a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 51/_ pronunțată de J. ecătoria Tg.Lăpuș în dosarul nr._ s-a respins contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea G. Ana D. în contradictoriu cu intimata I. N. C. F. S.
. prin S.C. E. K. R. S. având ca obiect anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 483/2011 al executorului judecătoresc Pintea B. I. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reține următoarele:
La data de_, între contestatoarea G. Ana D., în calitate de împrumutat, soțul acesteia, G. Ș., în calitate de coplătitor, și Banca Comercială Română, s-a încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1426, pentru suma de 17.000 lei (filele 27 - 30 din dosar).
La data de_ a fost încheiat contractul de cesiune nr. 47, depus la filele 35-39, între BCR Asigurări SA în calitate de cedent, I. N. C. Finance
SA în calitate de cesionar și E. K. R. S., în calitate de administrator al activelor.
În luna octombrie 2007 între I. N. C. Finance SA și Varde Investments (Ireland) Limited a intervenit un alt contract de cesiune de creanță, depus la filele 42-47 din dosar.
La data de_, s-a încheiat contractul de cesiune de creanțe prin care creditorul Varde Investments (Ireland) Limited a cedat către E. Internațional Beteiligungs - Verwaltungsgesellschaft mbH și N. C. Investments Limited, creanța izvorâtă din contractul de credit nr. 1426 din data de_ . Cesiunea de creanțe a fost înregistrată în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare sub nr. 2011-0. - TOX.
La data de_, I. N. C. Finance SA prin SC E. K. R. S., Biroul Regional C. N., a solicitat executorului judecătoresc Pintea B. I. să procedeze la executarea silită a debitorului G. Ana D. și a coplătitorului
G. Ș., în vederea recuperării creanței în valoare de 24.148,45 lei, sumă care rezultă din contractul de credit nr. 1426 din_ .
Prin încheierea nr. 474/_ pronunțată în dosar nr._ (fila 64 dosar), J. ecătoria Tg. Lăpuș a admis cererea formulată de executorul judecătoresc Pintea B. I. și a încuviințat executarea silită solicitată de creditoarea I. N. C. Finance SA prin SC E. K. R. S., în baza contractului de credit pentru persoane fizice nr. 1426 din_, ce constituie titlu executoriu, precum și cheltuieli de executare.
Pe cale de consecință, la data de_, executorul judecătoresc Pintea
B. I. a emis somații către debitoare și coplătitor și a procedat la înființarea unei popriri asupra conturilor acestora, în vederea recuperării sumei de 34.956,49 lei, reprezentând debit neachitat și cheltuieli de executare.
În cauza dedusă judecății, titlul executoriu îl reprezintă contractul de credit pentru persoane fizice nr. 1426 din_ . Deși se solicită anularea acestuia, nu sunt invocate motive de fapt și de drept care să conducă la o asemenea finalitate.
În ceea ce privește solicitarea de anulare a încheierii nr. 474/_ pronunțată în dosar nr._ de J. ecătoria Tg. Lăpuș, instanța reține că, potrivit art. 399 Cod procedură civilă, în cadrul contestației la executare propriu - zise, se poate contesta executarea silită însăși precum și orice act de executare. Astfel de contestații pot avea așadar ca temei anularea încheierii prin care s-a încuviințat executarea.
De asemenea, instanța constată că, potrivit art. 379 alin. 1 Cod procedură civilă, "nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă";. Creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de către acesta. Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de
creanță sau când este determinabilă, cu ajutorul actului de creanță sau și al altor acte neautentice, fie emanând de la debitor fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală (art. 379 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă).
Potrivit contractului de credit bancar ce constituie titlu executoriu în prezenta cauză, contestatoarea a împrumutat la data de_ de la Banca Comercială Română, Sucursala J. ețeană M., suma de 17.000 lei, pe o perioadă de 72 de luni. La punctele 5-8 din contract, însușite prin semnătură de către contestatoare și soțul acesteia, G. Ș., este prevăzut nivelul dobânzii datorate iar la punctul 9 din același contract sunt prevăzute comisioanele percepute de bancă. Pe cale de consecință, instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 379 alin. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care, apreciază că încheierea prin care s-a încuviințat executarea a fost emisă în mod legal.
Având în vedere că prin cererea dedusă judecății s-a contestat cuantumul creanței reclamate, la termenele de judecată din data de_ și_, instanța a pus în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize contabile prin care să se stabilească suma datorată în prezent de contestatoare în baza titlului executoriu menționat anterior. Contestatoarea s-a opus administrării acestei probe și nici nu a fost în măsură să indice suma restituită anterior în baza contractului încheiat la data de_ .
În aceste condiții, față de dispozițiile art. 969 din Codul civil de la 1864, întrucât prin probatoriul administrat intimatul a făcut proba nașterii raportului juridic, în sarcina contestatoarei operează o prezumție relativă de neexecutare a obligației de plata iar conform regulilor probațiunii - art.1169 din Codul civil de la 1864 - aceasta avea obligația de a face dovada contrară - respectiv dovada executării obligației de plată.
Cum contestatoarea nu a făcut proba ce îi revenea și nici nu a acceptat efectuarea unei expertize contabile în vederea determinării sumei datorate la momentul promovării contestației, aceasta nefiind în măsură să indice nici măcar suma restituită anterior, nefăcându-se dovada că executarea silită s-a desfășurat cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea G. Ana
D., în contradictoriu cu intimata I. N. C. F. S. ., prin S.C. E. K. R.
S. .
În temeiul art. 274-277 Cod procedură civilă, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată nici uneia dintre părți.
Contestatoarea G. Ana D.
a formulat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței și admiterea contestației la executare, anularea tuturor actelor de executare silită și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, precum și la suportarea taxei judiciare de timbru.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta susține că prima instanță a pronunțat o hotărâre cu greșita aplicare a legii. În primul rând se susține că executarea silită nu putea să înceapă potrivit art. 371 indice 1 C.pr.civilă întrucât obligațiile de plată s-au îndeplinit de bunăvoie. Prima instanță nu a ținut seama de motivele de contestație invocate în fața sa. Recurenta recunoaște că a întârziat plata către BCR SA Sucursala M. a ratelor de credit, dar susține că s-a prezentat ulterior pentru achitarea sumelor restante și i s-a comunicat că nu mai figurează în evidențele băncii. Banca a încălcat astfel art. 4.10, 8 și 9.1 din contractul nr. 1426/_ în conformitate cu care în cazul în care scadențele stabilite nu sunt rambursate ratele de credit și nu sunt achitate dobânzile aferente, banca va comunica împrumutatului și după caz coplătitorilor, printr-o scrisoare recomandată consecințele ce decurg din contractul de împrumut, urmare nerespectării obligațiilor asumate. Deși s-a adresat băncii cu două adrese la data de_ și_ reclamanta susține că nu a primit nici un răspuns. Cu toate acestea s-a emis somație de către E. K. pentru sume care depășeau cu mult valoarea contractului cu dobânzi și penalități. Deși a comunicat intimatei E. K. chitanțele care fac dovada îndeplinirii obligațiilor de plată, recurenta-contestatoare mai susține că intimata a început nelegal executarea silită pentru suma de 24.148,45 lei și a refuzat să îi comunice ce reprezintă această sumă.
Recurenta contestă caracterul cert, lichid și exigibil al creanței pentru plata căreia a început executarea silită, susținând că la data de_ BCR i-a comunicat un extras de cont din care rezultă că figura cu o restanță de 10.772 lei. În ceea ce privește expertiza contabilă pentru determinarea sumei datorate recurenta susține că s-a opus să fie efectuată întrucât, pe de o parte dispune de un venit net de numai 430 lei, iar pe de altă parte expertul nu putea să determine suma decât dacă s-ar fi depus contractul de cesiune dintre BCR și E.
K. pe care acesta din urmă refuză să îl depună.
Recurenta mai critică și încuviințarea executării silite respectiv emiterea somației care s-a făcut fără a se observa că s-a indicat ca și titlu executoriu contractul de credit bancar încheiat cu BRD-GSG, or contractul s-a încheiat cu BCR, iar nu cu creditoarea indicată de executorul judecătoresc.
O altă critică privește aprecierea eronată a primei instanțe că nu a fost motivată în drept contestația întrucât s-au invocat art. 399, art. 379 și 371 indice 2 Cod procedură civilă.
Recursul nu a fost motivat în drept însă criticile formulate se încadrează în art. 304 indice 1 și art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, fiind atacată sentința atât pentru greșita aplicare a legii, cât și pentru netemeinicie.
Intimata și-a exprimat poziția procesuală în recurs prin notele de ședință înregistrate la data de_ prin care nu se opune admiterii contestației în parte în limitele sumei de 24.387,29 lei.
S-a administrat în recurs proba cu înscrisuri.
Analizând recursul prin prisma motivelor pe care se întemeiază potrivit art. 304 indice 1 și art. 304 pct.9 Cod procedură civilă T. constată următoarele:
Cererea de executare silită formulată de către intimata-creditoare SC E.
K. R. S. (E. în continuare) în dosarul nr. 483/ex/_ al executorului judecătoresc Pintea B. I. are ca obiect realizarea creanței stabilită prin contractul de credit nr. 1426/_ încheiat de către recurenta-debitoare G. Ana D. cu BCR, contract invocat ca și titlu executoriu.
Pentru justificarea calității de creditor, intimata E. se prevalează în cuprinsul cererii de executare silită de contractul de cesiune de creanță încheiat cu BCR (fila 1 din dosarul execuțional depus la fond), contract cu nr. 47/_ depus la filele 35-56 din dosarul execuțional.
Deși în preambulul cererii de executare intimata solicită începerea executării pentru suma de 24.148,45 lei în finalul cererii indică o altă sumă, de 29.136,93 lei la care se adaugă cheltuielile de executare.
Prin încheierea nr. 474/_ din dosarul nr._ J. ecătoria Târgu Lăpuș încuviințează executarea silită împotriva recurentei în calitate de debitor și a lui G. Ș., iar executorul judecătoresc începe executarea silită prin emiterea somației din data de_ . În somația emisă împotriva ambilor debitori se cuantifică valoarea creanței urmărite silit la nivelul sumei de 29.136,93 lei, la care se adaugă 5.819,56 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită stabilite prin procesul-verbal din_ (f. 67-68 dosar execuțional).
Din cuprinsul somației, mai rezultă că titlul executoriu îl constituie contractul de credit bancar nr. 1426/_ încheiat între BRD-GSG și cei doi debitori nominalizați anterior.
Executarea silită s-a realizat numai prin poprire în baza formelor emise împotriva recurentei și a celuilalt debitor.
Contestația la executare a fost formulată exclusiv de către recurenta G. Ana D. care a invocat în principal lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, dar și un viciu de ordin formal constând în identificarea eronată a contractului de credit, invocat ca și titlu executoriu, ca fiind încheiat cu BRD- GSG. Potrivit susținerilor contestatoarei nu există un astfel de titlu, raporturile contractuale fiind stabilite cu BCR. T. reține deci că obiectul contestației la executare privește atât executarea silită cât și actul de executare silită somație.
Prima instanță nu s-a pronunțat asupra contestației prin care se atacă legalitatea somației, fără a analiza în considerentele sentinței motivele pe care se întemeiază, ceea ce echivalează cu nesoluționarea parțială a fondului și justifică în temeiul art. 312 alin.5 Cod procedură civilă casarea cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe sub acest aspect.
În ceea ce privește contestația împotriva executării silite însăși, T. constată că față de reconsiderarea poziției intimatei în recurs cu privire la valoarea creanței, probațiunea cu înscrisuri administrată în calea de atac și
reconsiderarea poziției recurentei-contestatoare în ceea ce privește proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, probă utilă și necesară pentru examinarea apărărilor recurentei cu privire la lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, se impune aceeași soluție de casare cu trimitere și pe același temei legal, art. 312 alin.5 Cod procedură civilă.
Toate acestea sunt chestiuni noi, lămurite numai în recurs în exercitarea rolului activ al instanței.
Elementele probatorii și procesuale care susțin această soluție sunt următoarele:
La data de_ intimata E. comunică instanței, în baza probei dispuse din oficiu cu privire la justificarea modului de calcul al creanței de 29.168,53 lei pentru care a început executarea silită conform somației din_, că la data de_ valoarea creanței pe care o datora recurenta este în cuantum inferior, de 24.387,29 lei.
Această creanță se compune din următoarele sume:
-120 lei avans onorariu executor judecătoresc
-16.497,25 lei credit restant plus dobânda aplicată de către BCR SA conform contract de credit (suma cesionată
-63,39 lei taxa de administrare dosar
-7.706,04 lei dobânda legală aplicată ulterior cesiunii de către E. K. R.
, conform OG 13/2011.
În ceea ce privește situația plăților efectuate de către recurenta- contestatoare intimata confirmă următoarele plăți:
-200 Ron la data de _
-200 Ron la data de _
-250 Ron la data de _
-200 Ron la data de _
-250 Ron la data de_ .
Intimata recunoaște lipsa caracterului cert, lichid și exigibil pentru diferența dintre 29.168,53 lei și 24.387,29 lei, recunoaștere căreia în temeiul art. 225 Cod procedură civilă coroborat cu art. 379 Cod procedură civilă i se va da eficiență în rejudecare, după coroborarea acestui mijloc de probă cu celelalte probe legal administrate și cu respectarea îndrumarului prezentei decizii de casare cu trimitere conform art. 315 Cod procedură civilă.
În rejudecare, prima instanță va pune în discuția părților în temeiul principiului rolului activ, justificarea de către intimata E. a titlului executoriu pentru sumele de 63,39 lei și 7.706,04 lei solicitate cu titlu de taxă de administrare dosar și dobândă legală calculată ulterior cesiunii conform O.G. nr. 13/2011. Totodată, se vor solicita intimatei E. lămuriri în sensul dacă suma de 120 lei solicitată cu titlu de avans onorariu executor judecătoresc este diferită de onorariul în sumă de 2.913 lei stabilit prin procesul-verbal privind cheltuielile de executare silită din_ încheiat în dosarul execuțional și se va
pune în discuție suplimentarea probațiunii cu înscrisuri pentru verificarea acestei chestiuni în caz afirmativ.
Instanța de rejudecare va avea în vedere la soluționarea pe fond a cauzei și celelalte probe cu înscrisuri administrate în recurs și anume:
Adresa nr. 11021 R/_ a BCR (f.32-33 recurs) în care se comunică de către aceasta că la data de_ soldul creditului aferent contractului nr. 1426/_ era de 15.107,97 lei în total, valoare care se compune din: sold credit curent 12.469,54 lei; credit restant 1.523,40 lei; dobânda curentă 44,16 lei și dobânda restantă 1.070,87 lei. Din această sumă de 15.107,97 lei se confirmă că s-a achitat de către recurentă o plată la data de_ .
Esențiale mai sunt pentru soluționarea contestației la executare silită însăși extrasele de cont pe care BCR le-a comunicat împreună cu tabelul privind plățile înregistrate în contul aceluiași credit, înscrisuri depuse la filele 50-56 în recurs, precum și extrasele de cont, respectiv ordinele de încasare depuse de către recurentă la filele 63-65, 69-70 în recurs.
Situația redată de aceste înscrisuri va fi pusă în discuție odată cu efectuarea expertizei tehnice judiciare contabile al cărei cost va fi pus în sarcina recurentei-contestatoare conform art. 1169 Cod civil. Acesteia îi revine sarcina probațiunii pentru a face dovada îndeplinirii condițiilor privind caracterul cert, lichid și exigibil al creanței reprezentând sumele solicite în baza contractului de credit.
Nu în ultimul rând, pentru întregirea cadrului procesual și față de coparticiparea procesuală obligatorie în cadrul contestației la executare a debitorilor urmăriți silit pentru aceeași creanță, se va pune în discuție în rejudecare și atragerea în proces a celuilalt debitor urmărit G. Ș. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă,
Admite recursul declarat de contestatoarea G. Ana D., domiciliată în loc. B., nr. 129, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 51 din_ a Judecătoriei Târgu Lăpuș, pe care o casează în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, în sensul că:
Trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Târgu Lăpuș. IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. P.
M.
H.
C.
G.
G. ier,
H.
Red.M.H-_
Tehnored.C.C.-_ / ex.2
J. ECĂTOR LA FOND B. C.
| ← Decizia civilă nr. 649/2013. Contestație la executare silită | Decizia civilă nr. 452/2013. Contestație la executare silită → |
|---|
