Decizia civilă nr. 265/2013. Somație de plată
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 265/2013
Ședința publică din data de 22 aprilie 2013 Completul este compus din:
PREȘEDINTE: D. H. JUDECĂTOR: M. C. B. JUDECĂTOR: C. C. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurentul C.
I. împotriva sentinței civile nr. 21897/2012, pronunțate de către Judecătoria C. - N., în dosarul nr._, privind și pe intimata S.C.
C. S.A. prin lichidator judiciar C. DE I. T. S., cauza având ca obiect în primă instanță, somație de plată.
La ambele apeluri nominale, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că, deși prin rezoluție s- a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbre judiciare de 5 lei, acesta nu a fost citat cu mențiune în sensul dispus.
De asemenea, tribunalul, din oficiu, pune în discuție recalificarea căii de atac din recurs în cerere în anulare, raportat la hotărârea atacată și la cererea cu care a fost sesizată Judecătoria C. - N. și reține cauza în pronunțare si, consecutiv, exceptia necompetentei materiale a T. ului Specializat C. in solutionarea caii de atac declarate in cauza.
T. UL,
Prin ordonanța civilă nr. 21897/2012 pronunțată la data de 8 noiembrie 2012 Judecătoria C. N. a respins exceptia prescriptiei și a admis cererea formulată de creditoarea SC C. SA prin lichidator judiciar C. DE I. T. S. in contradictoriu cu debitorul C. I., fiind somat debitorul sa plateasca creditorului in termen de 10 zile suma de 12865,99 ron cu titlu de pret cu dobanda legala calculata de la scadenta fiecarei facturi si pina la achitarea integrala.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut faptul că, creditorul a emis urmatoarele facturi: ff 2622/_ în valoare de 26.838,28 lei; ff 2814/_ în valoare de 24,90 lei; ff 2816/_ în valoare de 25 lei; ff 2631/2_ în valoare de 233,40 lei; ff 2817/2_ în valoare de 159 lei; ff 2637/_ în valoare de 150,40 lei; ff 2818/_ în valoare de 14,90 lei; ff 2819/_ în valoare de 29,98 lei; ff 2820/_ în valoare de 11 lei; ff 2821/_ în valoare de 61 lei; ff 2644/_ în valoare de 343,65 lei; ff 2822/_ în valoare de 339,70 lei; ff 2823/_ în valoare de 97 lei; ff 2824/_ în valoare de 55 lei; ff 3358/_ în valoare de 428,90 lei; ff 2825/_ în valoare de 693,77 lei; ff 2827/_ în valoare de 17 lei; ff 2826/_ în valoare de 49,05 lei; ff 3370/_ în valoare de 366,87 lei.
Potrivit art 1 din OG 5/2001 procedura somației de plata se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, insusit de părți prin semnătura ori în alt mod admis de lege și care atesta drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
(2) Suma ce reprezintă obligația prevăzută la alin. (1),precum și dobânzile, majorările sau penalitățile datorate potrivit legii se actualizează în raport cu rata inflației aplicabilă la data plății efective.
Fata de cele de mai sus instanta a considerat cererea intemeiata, fiind admisă, aceasta nu inainte de a respinge exceptia precriptiei dreptului la actiune invocata de catre debitor apreciind ca termenul de 3 ani invocat de acesta in temeiul D-L 167/1958 nu s-a implinit, in conditiile in care actiunea s-a introdus la_, relevanta fiind data depunerii la posta si nu data inregistrarii cererii, asa cum arata art.104 C.p.c., fiind respectat in speta astfel art 101 alin 3 C.p.c..
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs recurentul C. I., solicitand admiterea recursului in sensul admiterii excepției prescripției dreptului la acțiune in ceea ce privește suma de 26.838,28 lei aferenta facturii 2622/_ .
În motivare, recurentul a arătat că sunt întrunite condițiile prevăzute de 304 pct. 9 din Codul de procedura civila pentru admiterea recursului in sensul solicitat. Astfel, în mod nelegal instanța de fond a respins excepția prescripției dreptului la acțiune in ceea ce privește suma de 26.838,28 lei aferenta facturii 2622/_ . De la data la care reclamantei i s-a născut dreptul de a cere plata sumei de 26.838,28 lei aferenta facturii 2622/_ si pana la înregistrarea somației de plata ce face obiectul prezentei cauze au trecut mai mult de 3 ani, contrar cerințelor instituite de art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Întrucât prescripția dreptului la acțiune incepe sa curgă de la data la care se naște dreptul la acțiune, in speța de fata, in lipsa unui contract încheiat intre parti, incepand cu data emiterii facturii, respectiv_, dreptul la acțiune este prescris iar excepția prescripției se impunea a fi admisa.
Desi legal citata, intimata nu a depus intampinare si nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei, pentru formularea pozitiei procesuale.
T. | S. . | ||||
prevederilor | art.8 | din | OG | nr.5/2001, | (1) Impotriva |
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate precum și a dispozitiilor art. 304, 3041și 312 Cod procedura civila raportat la dispozitiile art.84 din acelasi act normativ, tribunalul reține următoarele. Hotararea atacata de catre debitorul C. I. este o ordonanta civila continand somatia de plata pronuntata de catre Judecatoria C. N. in cadrul unei proceduri derulate in conformitate cu prevederile OG nr.5/2001, initiate de catre creditoarea SC C. SA prin lichidator judiciar C. DE I.
Potrivit
ordonanței prevăzute la art. 6 alin. (2) debitorul poate formula cererea în anulare, în termen de 10 zile de la data inmanarii sau comunicării acesteia.
(2) Cererea în anulare se soluționează de către instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei în prima instanta.
In temeiul acestor prevederi legale, se constata cu titlu preliminar ca ordonanta cuprinzand somatia de plata poate fi atacata de catre debitorul impotriva careia este emisa numai pe calea cererii in anulare, aceasta cale de atac fiind speciala si derogatorie de la dreptul comun, putand fi exercitata numai de catre debitor si numai in termenul special prevazut de lege.
In acelasi timp, se retine ca potrivit prevederilor art.84 Cod procedura civila, cererea pentru exercitarea unei cai de atac este valabil facuta, chiar daca poarta o denumire gresita. Instanta investita cu solutionarea unei cai de atac nu este legata de denumirea data de parte cererii formulate, ci poate proceda la recalificarea acesteia, daca aceasta recalificare este permisa si sustinuta de motivele invocate in sustinerea respectivei cai de atac.
In baza acestor considerente, se observa faptul ca debitorul C. I. a formulat o cale de atac impotriva ordonantei civile nr.21897/_ pronuntata de Judecatoria C. N. pe care a intitulat-o "recurs";, desi debitorul avea deschisa doar calea cererii in anulare impotriva hotararii judecatoresti mentionata. Cu toate acestea, din cuprinsul acestei cai de atac rezulta ca acesta a inteles sa formuleze critici impotriva ordonantei atacate, care pot fi invocate pe calea unei cereri in anulare.
Ca urmare, tribunalul constata ca cererea promovata de debitorul
C. I. si intitulata "Recurs"; reprezinta in realitate o cerere in anulare care urmeaza a fi recalificata ca atare, in temeiul art.84 Cod procedura civila raportat la art.8 al.1 din OG nr.5/2001.
Analizand in continuare exceptia necompetentei materiale a T. ului Specializat C. in solutionarea prezentei cereri, tribunalul constata ca potrivit prevederilor art.8 al.2 din OG nr.5/2001 revine instantei competente pentru judecarea cauzei in prima instanta competenta de solutionare a cererii in anulare. Raportat la valoarea pretentiilor deduse judecatii, aceasta instanta este judecatoria, iar nu tribunalul, date fiind dispozitiile art.1 si art.2 pct.1 lit.b Cod procedura civila.
In raport de considerentele expuse, in temeiul prevederilor art.2 pct.3 Cod procedura civila coroborat cu art.159 pct.2 si art.158 Cod procedura civila, tribunalul va admite exceptia necompetentei materiale a T. ului Specializat C., invocata din oficiu, si in consecinta va dispune declinarea competentei de solutionare a cererii in anulare declarate impotriva ordonantei civile nr.21897/_ pronuntata de Judecatoria C. -
N., in favoarea instantei mai sus mentionate.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Dispune recalificarea caii de atac a recursului exercitata de recurentul C. I. impotriva ordonantei civile nr.21897/_ drept cerere in anulare.
Admite exceptia necompetentei materiale a T. ului Specializat
C., invocata din oficiu si in consecinta:
Declina competenta de solutionare a cererii in anulare formulata de reclamantul C. I. in contradictoriu cu parata SC C. SA impotriva
ordonantei civile nr.21897/_ pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosarul nr._, in favoarea J. i C. -N. .
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din data de 22 aprilie 2013.
PRESEDINTE: | JUDECATOR: | JUDECATOR: | GREFIER: | ||
D. H. M. | C. | B. C. | C. | N. N. |
Red./dact./MCB/LU/2ex./_ Judecator fond: V. I., Judecatoria C. N., judetul C. .
| ← Decizia civilă nr. 2876/6. Somație de plată | Încheierea civilă nr. 194/2013. Somație de plată → |
|---|
