Decizia civilă nr. 2876/6. Somație de plată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 2876 Ședința publică din 6 IUNIE 2013 Instanța este constituită din: Președinte: P. R. M., judecător
Grefier: O. Ana
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul M. Z., cu sediul în Z., P-ța I. M., nr.3, jud. Sălaj în contradictoriu cu pârâta S. C.
M. S.A, având ca obiect somație de plată .
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta reclamantului consilier juridic - M. L., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
Acțiunea nu este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 39 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei .
Nemaifiind de formulat alte cereri sau excepții instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a cauzei.
Reprezentanta reclamantului arată că formulat acțiune în somație de plată întrucât consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 din OG.5/2001.
Susține că prejudiciul a fost recunoscut de pârâtă prin factura de stornare nr. 3263/_ în valoare de 109.291,50 lei pe care nu a onorat-o.
Întrebată fiind reprezentanta reclamantului arată că de la data minutei și până în prezent nu s-a efectuat nici o plată de către pârâtă.
În concluzie reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris.
Instanța pe baza înscrisurilor de la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea sa creditorul M. Z. a solicitat emiterea unei somații de plată prin care debitorul S. C. M. S.A, să fie obligat la plata sumei de 84433,83 lei reprezentând prejudiciul nerecuperat și dobânda de refinanțare calculată până la_ .
În motivare se arată că M. Z. în calitate de achizitor a atribuit pârâtei SC C. M. SA in calitate de executant, Contractul de lucrări nr.27195/_ având ca obiect realizarea investiției "Consolidare Corp B- Clădire Transilvania Z. ", în temeiul prevederilor OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
1
Termenul de execuție a lucrărilor astfel atribuite, potrivit reglementarilor contractuale ale articolelor 6 si 7 fiind de 24 luni de la data intrării în vigoare a contractului de lucrări, executarea contractului demarând după predarea amplasamentului si emiterea ordinului de începere a lucrărilor, in termen de 5 zile de la data semnării contractului de către ambele părti.
Termenul inițial de execuție a lucrărilor ce fac obiectul acestui contract a fost prelungit succesiv la cererea executantului la 38 de luni, respectiv până la data de_ .
De asemenea, municipiul Z. a atribuit Contractul de prestări servicii nr.35365/_ prestatorului SC Septeval SRL Z., având ca obiect prestarea serviciului de dirigenție de șantier pentru execuția obiectivului de investiții
"Consolidare Corp B- Clădire Transilvania Z. ".
Executarea Contractului de lucrări nr. 27195/632/_ a făcut obiectul verificărilor efectuate în cadrul acțiunii de audit financiar asupra conturilor anuale de execuție pe anul 2011 realizată de către Curtea de Conturi a României- Camera de Conturi Sălaj.
Astfel, s-a constatat că pârâta în calitate executant al lucrărilor contractate nu a executat în mod corespunzător, conform ofertei financiare, unele lucrări, respectiv montare tâmplărie din lemn cu geam termopan și montare convectoradiatoare, desi avea această obligație contractuală principală potrivit prevederilor art.10.1 din contractul de lucrări.
Astfel, prin Decizia nr. 13/_ emisă de către Curtea de Conturi a României- Camera de Conturi Sălaj, s-au constatat deficiențe în derularea contractului .
Recunoscând încasarea acestor sume necuvenite- decontate pentru lucrări ce nu corespund ofertei financiare, pentru suma de 109.291,50 lei pârâta SCCM Z. a emis factura de stornare nr.3263/_ aferentă contractului de lucrări nr.27195/_ înaintată cu adresa nr.4/_, iar Primăria M. ui Z. a înregistrat această factură în evidența financiar contabilă ca sumă de încasat în luna iunie 2012.
Apoi, între părți s-a încheiat o minută în cadrul procedurii concilierii prin care pârâta se angaja să restituie suma de 83.009, 61 lei, dobânda de refinanțare urmând să fie calculată până la stingerea debitului.
Cu toate acestea, sumele nu au fost recuperate nici până în prezent. Asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001 "procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract, constatate printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații";.
Rezultă așadar, din dispozițiile legale mai sus enunțate că existența unui contract încheiat în formă scrisă, cu toate elementele și formalitățile necesare, nu reprezintă o condiție "sine qua-non"; pentru ca o creanță să poată fi considerată certă, lichidă și exigibilă, fiind suficient ca aceasta să fie determinată printr-un înscris (statut, regulament, orice alt înscris) care este însușit de părți în orice mod
2
admis de lege iar creanța se referă la executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Cu alte cuvinte, procedura somației de plată, instituită prin O.G. nr. 5/2001, cu modificările și completările ulterioare, este o procedură specială, rapidă și sumară pentru realizarea unei creanțe, de bunăvoie sau prin executarea silită, dacă obligațiile reciproce dintre părți se referă la executarea oricăror prestații iar creanța este atestată printr-un înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, și existența ei certă nu comportă nici un fel de discuții în ce privește lichiditatea (cuantumul) și exigibilitatea (scadența, termenul de plată).
În prezenta cauză părțile au încheiat o minută în data de_ privind rezultatul concilierii dintre părți(f5).
În conținutul acesteia se menționa că debitoarea recunoaște sumele menționate în minută și se obligă să le achite până la data de_ .
Debitorul nu a formulat întâmpinare și nici nu a făcut dovada plății sumelor la care s-a obligat odată cu încheierea minutei.
Instanța constată creanța ca fiind certă, lichidă și exigibilă și pe cale de consecință, va admite cererea formulată de creditoarea M. Z. în contradictoriu cu pârâta S. C. M. S.A să achite suma de 83.009,61 lei reprezentând prejudiciu nerecuperate și dobânda de refinanțare calculată de la data de_ până la recuperare.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite cererea formulată de creditoarea M. Z. în contradictoriu cu pârâta S. C. M. S.A să achite suma de 83.009,61 lei reprezentând prejudiciu nerecuperate și dobânda de refinanțare calculată de la data de_ până la recuperare.
Cu drept de cerere în anulare în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Grefier.
P. R. M. O. Ana
Red.PRM/_
Dact.OA/_ /4EX
3
| ← Sentința civilă nr. 4/2013. Somație de plată | Decizia civilă nr. 265/2013. Somație de plată → |
|---|
