Decizia civilă nr. 271/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR.271/2013
Ședința publică din data 29 aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE - F. -IANCU M. JUDECĂTOR - D. M. D. JUDECĂTOR - N. K.
GREFIER - A. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta SC O. V. I. G. SA (fosta SC B. A. V. SA), în contradictoriu cu reclamanta SC G. A. SA și intervenientul forțat F. I., împotriva sentinței civile nr. 17058 din 11 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta intimatei reclamante SC G. A. SA, consilier juridic R. Cîmpianu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta intimatei reclamante depune la dosar extras de conturi din_ .
Constatând că numai sunt de formulat cereri în probațiune sau de invocat excepții, instanța acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Reprezentanta intimatei reclamante SC G. A. SA solicită admiterea în parte a recursului, respectiv modificarea sentinței atacate în sensul neobligării pârâtei la plata debitului principal și menținerea dispozițiilor privind obligarea societății recurente la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere de la data expirării celor 15 zile de la data avizării scrise în care trebuie efectuată plata efectivă a acestora, precum și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar stabilite de prima instanță și taxă judiciară de timbru și timbru judiciar stabilite suplimentar de instanța de recurs pentru judecata în primă instanță.
Instanța, în baza actelor de la dosar și a susținerilor părților, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.17058/2012 pronunțată la data de 11 septembrie 2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă cererea formulată de reclamanta SC G. A. SA, împotriva pârâtei SC B. A. V. . SA și intervenientul forțat F. I. și a fost obligată pârâta SC B. A. V. . SA, la plata către reclamantă a sumei de 8252,03 lei, cu titlu de despăgubiri, la plata penalităților în cota de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data de_ și pâna la achitarea
integrală a debitului, precum și la plata sumei de 617,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că potrivit art.
22 din Legii nr.136/1995 în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
În speță, ca urmare a accidentului rutier din data de_ în care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare_, condus de intervenientul forțat, și autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a fost încheiat procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 0393571/_ prin care intervenientul forțat a fost sancționat contravențional pentru fapta prevăzuta de art. 108 alin 1 lit. b pct. 3 din OUG nr. 195/2002, reținându-se faptul că acesta nu s-a asigurat la schimbarea direcției de mers, acroșând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, care era oprit si l-a proiectat in autoturismul din față.
Procesul-verbal de contravenție nu a fost contestat pe calea plângerii contravenționale astfel cum a declarat intervenientul forțat. Cat privește localizarea avariilor in partea din față a mașinii cu nr. de înmatriculare_, conform declarațiilor petentului în fața instanței, potrivit mențiunilor efectuate de agentul constatator, acesta din urma a constat la prezentarea autoturismelor la sediul poliției avarii in parte din spate a autoturismului (bara spate, fusta spate, suport spate, far dreapta, număr, suport fața)
Conform poliție de asigurare RO/22/P/P22/H1 nr. 003333620, valabila de la data de_ -_ autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat la societatea pârâta, iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat la societatea reclamanta cu polita de asigurare CASCO nr. 850077303.
A fost deschis dosarul de dauna nr. K 1071892/2011, reclamanta a achitat asiguratului său suma de 8252,03 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate asupra autoturismului si facturate potrivit facturii nr. FS967649 /_, emisă de SC Compexit Trading SRL, pentru avariile constatate cf. procesului- verbal de constatare a daunelor din_ și procesului-verbal suplimentar de constatare a daunelor din data de_ .
Prin adresa nr. 230/_ reclamanta a notificat pârâta cu privire la plata sumei de 8252,03 lei, notificarea fiind înregistrată sub nr. nr. 216/_ la societatea pârâtă. Potrivit art.64 alin.2 din Ordinul CSA nr. 5/2010 în cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel: a) dacă nu există obiecțiuni asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative. Avizarea de plată poate fi făcută la sediul social sau la oricare dintre unitățile teritoriale ale asigurătorului RCA care desfășoară activități de constatare, de lichidare a daunelor auto și de efectuare a plăților de despăgubiri; b) dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului CASCO în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata.
Potrivit alin.3 al aceluiași articol, în cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.
De asemenea, potrivit alin.4 dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile la termen sau și le îndeplinește defectuos se aplică o penalizare de 0,1% calculată pentru fiecare zi de întârziere,
Având în vedere că pârâta S.C. B. A. V. SA nu a formulat obiecțiuni la sumele pretinse de creditoare aferente reparațiilor efectuate conform facturii nr. FS967649 /_ nici in termenul de 15 zile de la data avizării si nici ulterior, rezulta că suma de 8252,03 lei este scadenta, de la data de_, data de la care pârâta este îndreptățita să calculeze si penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, calculate în condițiile art. 64 alin 2 lit. a coroborat cu alin 4 din Ordinul CSA 5/2010.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, față de dispozițiile art. 274 C.pr.civ., instanța a reținut culpa procesuală a pârâtei în demararea prezentului demers judiciar, motiv pentru care a obligat-o la plata sumei de 617,5 lei reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal recurenta SC O.
V. I. G. SA, solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii atacate.
În motivarea recursului recurenta a arătat că pentru soluționarea cauzei instanța de fond a acordat un singur termen de judecată și din eroare întâmpinarea depusă nu a ajuns la dosar. Recurenta a arătat că a achitat integral până la prima zi de înfățișare debitul solicitat cu titlu de despăgubire în sumă de 8.252,03 lei, respectiv la data de_ conform ordinului de plată nr.FIN-_ 9.
În ceea ce privește penalitățile și cheltuielile de judecată recurenta a solicitat respingerea acestor capete de cerere ca un accesoriu ce urmează soarta principalului.
Prin întâmpinare, intimata SC G. A. SA a solicitat admiterea în parte a recursului declarat sub aspectul neobligării acesteia la plata sumei de 8.252,03 lei cu titlu de despăgubire și menținerea restului dispozițiilor sentinței atacate referitoare la obligarea recurentei la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere de la data expirării celor 15 zile de la data avizării scrise în care trebuia efectuată plata și până la plata efectivă a acestora, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate pentru soluționarea litigiului.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a susținerilor din cuprinsul întâmpinării, cu luarea în considerare a prevederilor art.304, 3041și 12 C.pr.civ., tribunalul reține următoarele:
Conform inscrisurilor nou administrate in recurs, recurenta parata a achitat debitul principal in suma de 8.252,03 lei in data de_ cu O.P. nr. FIN-_ 9 (f. 4), deci la un moment anterior primei zile de infatisare inaintea primei instante.
Data platii este data viramentului bancar efectiv, respectiv data creditarii contului reclamantei intimate SC G. A. SA care, dupa cum rezulta din extrasul de cont anexat in recurs, este_ (f. 30-31).
In consecinta, la data pronuntarii hotararii recurate, debitul principal era stins prin plata, data achitarii integrale a acestui debit era certa, ca moment pana la care se datoreaza plata penalitatilor contractuale, acestea putand fi cuantificate pentru
perioada_ -_ si totalizand suma de 1.312,07 lei, calculate prin aplicarea cotei de 0,1% la despagubirile in cuantum de 8.252,03 lei.
De asemenea, raportat la prevederile art. 274 c.pr.civ. si la aceea ca in recurs, instanta de control judiciar a dispus in sarcina intimatei reclamante plata unei diferente suplimentare de taxa judiciara de timbru, datorata pentru pretentiile de fond si a unui timbru judiciar suplimentar, este modificat si cuantumul cheltuielilor de judecata ocazionate de primul ciclu procesual.
In concluzie, in baza tuturor considerentelor mai sus expuse, tribunalul va admite recursul formulat de recurenta SC O. V. I. G. SA în contradictoriu cu intimații SC G. A. SA și F. I., împotriva sentinței civile nr. 17058/11 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o va modifica doar în parte, sub aspectul cuantumului pretentiilor admise si al cheltuielilor de judecata.
Astfel, se va admite doar în parte cererea formulată de reclamanta SC G.
A. SA în contradictoriu cu pârâta SC O. V. I. G. SA (fosta SC B.
A. V. SA) și intervenientul forțat F. I., și, în consecință, va obliga pârâta SC O. V. I. G. SA (fosta SC B. A. V. SA) să plătească reclamantei SC G. A. SA penalități de întârziere în cuantum de 1312,07 lei, calculate prin aplicarea cotei de 0,1% la despăgubirile în cuantum de 8252,03 lei, achitate la 27 august 2012, începând cu data de 22 martie 2012 și până la data de 27 august 2012.
De asemenea, pârâta SC O. V. I. G. SA (fosta SC B. A. V. SA) va fi obligata să plătească reclamantei SC G. A. SA suma de 658,44 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 617,15 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar stabilite de prima instanță și 41,29 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar stabilite suplimentar de instanța de recurs pentru judecata în primă instanță.
T. ul va retine si faptul ca recurenta nu a solicitat cheltuieli de judecata in recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul formulat de recurenta SC O. V. I. G. SA, în contradictoriu cu intimații SC G. A. SA și F. I., împotriva sentinței civile nr. 17058/11 septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, pe care o modifică în parte, după cum urmează:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta SC G. A. SA în contradictoriu cu pârâta SC O. V. I. G. SA (fosta SC B. A. V. SA) și intervenientul forțat F. I. și, în consecință:
Obligă pârâta SC O. V. I. G. SA (fosta SC B. A. V. SA) să plătească reclamantei SC G. A. SA penalități de întârziere în cuantum de 1312,07 lei, calculate prin aplicarea cotei de 0,1% la despăgubirile în cuantum de
8252,03 lei, achitate la 27 august 2012, începând cu data de 22 martie 2012 și până
la data de 27 august 2012.
Obligă pârâta SC O. V. I. G. SA (fosta SC B. A. V. SA) să plătească reclamantei SC G. A. SA suma de 658,44 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 617,15 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar stabilite de prima instanță și 41,29 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar stabilite suplimentar de instanța de recurs pentru judecata în primă instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 29 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||
F. | -IANCU M. | D. M. | D. | N. | K. A. V. |
Red.DMD/MM 2 ex./_
Judecător fond: Grigorie Ioniță A., Judecătoria Cluj-Napoca.
| ← Sentința civilă nr. 2974/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 181/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
