Decizia civilă nr. 275/2013. Alte cereri
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS. L
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 275/2013
Ședința publică din 17 Aprilie 2013 Tribunalul format din: PREȘEDINTE: C. V.
JUDECĂTOR: P. I. JUDECĂTOR: U. I.
GREFIER: P. R. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditorul-recurent SC. P. C. S. prin adm. judiciar - CII C. D., împotriva încheierii civile din 19 martie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata SC. C. P. S., terț poprit B. C. R., sucursala B., având ca obiect alte cereri validare poprire - recurs înch. de susp.în baza art. 36 L 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii nr. 202/2010, în conformitate cu art. 159¹ alin. 4 din Codul de procedură civilă, Tribunalul apreciază că este competent din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, potrivit art. 2 pct. 3 Cod pr. civilă.
Instanța constată recursul la prim termen de judecată, fiind declarat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, motivat și comunicat.
Instanța unește excepția autorității de lucru judecat invocată de creditorul-recurent prin cererea de recurs cu fondul cauzei și, nemaifiind alte cereri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin încheierea civilă din 19 martie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, s-a dispus în baza art. 36 din L.85/2006 suspendarea judecării cererii formulată de creditoarea SC P. C. S., prin administrator judiciar C.I.I. C. D., împotriva debitoarei SC C.
P. S. - societate de insolvență, administrator judiciar V. C. I. B., în contradictoriu cu terțul poprit B. C. R. - S. B., având ca obiect validare poprire, până la finalizarea procedurii insolvenței.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a dispus în temeiul texului art.36 din L.85/2006, suspendarea judecății tuturor cauzelor de drept comun care au ca obiect valorificarea creanțelor împotriva debitorului aflat în procedura insolvenței.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termen legal, recurenta SC P. C. S., care a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii civile atacate ca fiind nelegală și netemeinică, în sensul respingerii cererii de suspendare a judecării cauzei, ca fiind neîntemeiată și nemotivată, cu consecința repunerii pe rol a dosarului nr. 2ll5/l20/20l2, având ca obiect validare poprire în dosarul execuțional nr. 343/20ll al BEJ Andronesi V. n D. .
In motivarea recursului, se arată că încheierea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, art.304 pct.9 C.pr.civ., ce rezultă din greșita interpretare și aplicare de către instanță a prev.art.36 și 64 alin.6 din L.85/2006. Totodată, arată recurenta, instanța de fond a interpretat greșit actele juridice deduse judecății, schimbând natura și înțelesul clar și vădit al acesteia.
Susține recurenta că, în executarea silită demarată, nu sunt aplicabile prev.art.36 din L.nr.85/2006, fiind aplicabile prev.art.64 alin.6 din L.85/2006 referitoare la creanțele apărute în
2
cursul procedurii, care se achită în conf.cu actele din care rezultă, nefiind necesar înscrierea la masa credală.
Recurenta invocă excepția autorității de lucru judecat, raportat la încheierea prin care Judecătoria Bistrița, în urma verificării biletului la ordin și a actelor anexate a încuviințat începerea executării silite în dosarul execuțional nr.343/20ll.
Legal citat intimata SC C. P. S. și terțul poprit BCR - S. B. nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat apărări în scris.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs precum și sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o încheiere temeinică și legală, făcând o corectă interpretare a probelor administrate și o aplicare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
Analizând cu prioritate excepția autorității de lucru judecat invocată de către recurentă, se constată că aceasta este nefondată, în condițiile în care, încheierea prin care s-a încuviințat începerea executării silite, nu are nici o legătură cu încheierea de suspendare pronunțată de către instanța de fond întemeiată pe disp.art.36 din L.85/2006.
Referitor la fondul cauzei, se constată că în mod corect instanța de fond, constatând că debitorul se află în procedura insolvenței, a făcut aplicarea prev.art.36 din L.85/2006, potrivit cărora de la data deschiderii procedurii insolvenței se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurile sale, cu excepția căilor de atac declanșate de către debitor, în cauză nefăcându-se dovada că, această creanță pretinsă de către creditor face parte din cele prevăzute de disp.art.64 alin.6 din L.85/2006.
Față de aceste considerente, în baza disp.art.3l2 alin.l C.pr.civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată excepția autorității de lucru judecat invocată de recurenta SC P.
C. S., cu sediul în C. Napca, str.Fabricii nr. l2l, jud.C. .
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta SC P. C. S., cu sediul în C. N.
, str. Fabricii nr. l2l, jud.C., înmatriculată sub nr. Jl2/3966/l994 - în insolvență, prin administrator judiciar, și sediul procesul ales la S. a civilă de avocați P. &S. "; cu sediul în C. -N., str.A. nr. 42, jud.C., împotriva încheierii civile din l9 martie 20l2 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr.2115/l90/2012.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de l7 aprilie 20l3.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
V. C. I. P. | I. U. | A. | R. | P. |
Red/dact PI/CR 2 ex/ l4.05..20l3
Jud.fond. V. V.
| ← Sentința civilă nr. 240/2013. Alte cereri | Decizia civilă nr. 1423/2013. Alte cereri → |
|---|
