Decizia civilă nr. 2808/2013. Cerere reexaminare ajutor public judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 2808/2013
Ședința publică din data de 4 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTORI: S. L. RUS
D. M. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de de recurentul-reclamant C. M.
A. împotriva încheierii civile f.n. din_ ,pronunțată în dosarul nr._
/a1 al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimații- pârâți SC M.
C. S. prin lichidator judiciar I., R. I. N., F. D., R. L., având ca obiect cerere reexaminare ajutor public judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant C. M. A., lipsă fiind intimații- pârâți SC M. C. S. prin lichidator judiciar I., R. I. N., F. D., R. L. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
C. ea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat și comunicat.
C. ea, din oficiu, pune în discuție în temeiul art.15 alin. 3 din O.U.G. nr.51/2008 excepția inadmisibilității recursului.
Recurentul-reclamant C. M. A. solicită respingerea excepției și arată că motivarea încheierii recurate se bazează pe prezumții și că activitatea firmei sale este suspendată din anul 2009.
C U R T E A
Prin încheierea civilă din data de 0_, pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosar nr._, s-a respins ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de reclamantul C. M. A. împotriva încheierii civile din data de 9 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Specializat C., în dosarul nr._, încheiere în baza căreia s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 19.888,29 lei.
S-a respins ca inadmisibilă cererea de reexaminare formulată de reclamanta SC E. L. C. S. .
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 18 octombrie 2012, petiționarul C. M.
A., în nume propriu și pentru SC E. L. C. S., a solicitat reexaminarea solicitării sale de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 19.888,29 lei.
În motivarea cererii petiționarul a arătat că anexat cererii depune declarație pe proprie răspundere completată cu datele individuale și ștampila societății comerciale, adeverințele medicale ce aparțin lui, soției și tatălui său, adeverințe de venit pentru anul 2011 pentru toți membrii familiei și adeverințele de venit, de impozite și taxe locale.
Totodată, a mai arătat că depune la dosar taloanele de pensie ale tatălui său C. I., cu precizarea că veniturile realizate de cei trei membrii de familie nu depășește suma de 1.500 lei.
Petentul a mai arătat că datorită problemelor grave de sănătate este în imposibilitate de a lucra și că persoana juridică al cărei reprezentant este nu are nici un fel de venit.
Anexat cererii de reexaminare a fost depusă de către petiționar și declarația pe proprie răspundere dată la data de_ .
Analizând cererea de reexaminare formulată de petiționarii C. M. și SC
E. L. C. S., instanța a statuat asupra faptului că petiționarul a formulat la data de 8 octombrie 2012 o cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru stabilită de instanță în sarcina sa, cerere soluționată de judecătorul căruia i-a fost repartizat dosarul nr._ în mod aleatoriu spre soluționare, prin respingerea cererii ca fiind nefondată.
Astfel, din cuprinsul considerentelor încheierii civile dată în ședința camerei de consiliu din data de_ instanța a reținut faptul că s-a stabilit în sarcina petiționarului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 19.888,29 lei, avându-se în vedere faptul că a fost achitată o parte din taxa judiciară stabilită pentru pretențiile deduse judecății.
S-a mai reținut că la termenul din 9 octombrie 2012 petiționarul a înregistrat cererea de acordare a ajutorului public judiciar și o declarație nesemnată, dată pe proprie răspundere în sensul că nu realizează nici un fel de venit, la cerere fiind anexată și o adeverință de venit pe anul 2011 emisă de
D.G.F.P. C. și o adresă de răspuns din partea Direcției de Taxe și Impozite din care rezulta faptul că petiționarul nu figura în evidențele acesteia cu bunuri supuse impozitării.
Prin raportare la disp. art.14 alin.1 din OUG nr.51/2008 actualizată, instanța a constatat că petentul nu a dat declarația pe proprie răspundere pe care legea o pretinde, întrucât nu a semnat înscrisul depus și nu a precizat în concret pentru ce cauză, în ce formă și în ce cuantum a mai beneficiat de ajutor public judiciar la data de 10 februarie 2012.
S-a reținut, totodată, că petiționarul nu a depus înscrisuri doveditoare ale veniturilor familiei sale și nu a indicat persoanele care compun familia sa, nefăcând dovada pensiei pe care tatăl său o obține, în condițiile în care în baza art.9 din actul normativ menționat la soluționarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar se iau în calcul orice tipuri de venituri periodice.
În plus, s-a reținut și faptul că nu s-a făcut dovada susținerilor petiționarului în sensul că societatea comercială al cărei reprezentant este SC E.
C. S. nu desfășoară activitate.
Prin raportare la considerentele și măsura dispusă de prima instanță cu ocazia soluționării cererii de acordare a ajutorului public judiciar, procedând la reexaminarea încheierii civile în baza căreia s-a respins această cerere, ținând cont de disp. art.15 din OUG nr.51/2008, instanța a apreciat că cererea formulată de petiționar se impune a fi respinsă ca fiind nefondată pentru considerentele ce urmează:
Conform art.6 lit.d din actul normativ menționat, ajutorul public judiciar se poate acorda sub forma scutirii de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, modalitate pe care petiționarul a solicitat-o în cauză, ajutorul public putându-se
acorda separat sau cumulat în oricare din formele prevăzute la art.6, fără a putea depăși în total în cursul unei perioade de un an suma maximă echivalentă cu 12 salarii minime brute pe țară, la nivelul anului în care a fost formulată cererea de acordare.
Dispozițiile art.8 statuează asupra faptului că beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art.6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie în ultimele 2 luni anterioare formulării cererii se situează sub nivelul de 500 lei, caz în care sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat.
Petiționarul C. M. a susținut în cuprinsul cererii de reexaminare faptul că venitul realizat de familia sa, familie din care face parte petiționarul, soția sa și tatăl său, este de 1.500 lei lunar, susținând faptul că singurul venit al acestei familii îl constituie, în fapt, pensia lunară pe care o încasează tatăl petiționarului, numitul C. I. .
În acest sens au fost depuse la dosar cupoane de pensie aferente lunilor septembrie 2012 (f.62) ce atestă împrejurarea că beneficiarul pensiei, domnul C.
I., în luna respectivă a încasat suma de 1.513 lei.
În ceea ce privește eventualele venituri pe care le-ar realiza petiționarul și soția acestuia, din declarația pe proprie răspundere datată_, reiese împrejurarea că petiționarul nu realizează nici un fel de venit.
Din cuprinsul aceleiași declarații instanța a reținut că petiționarul a mai beneficiat de acordarea unui ajutor public judiciar în cuantum de aproximativ
1.100 lei în dosarul nr._ .
Prin raportare la aceste înscrisuri depuse la dosar de către petiționar, având în vedere și prev. art.14 coroborate cu prev. art.8 din OUG nr.51/2008, tribunalul a apreciat că petiționarul nu s-a conformat dispozițiilor legale întrucât nu a depus la dosar veniturile nete lunare pe fiecare membru de familie în cele 2 luni anterioare formulării cererii pentru a beneficia de ajutorul judiciar.
Astfel, cupoanele de pensie depuse la dosar aparțin tatălui petiționarului, fiind aferente lunii septembrie 2012, vizând doar o singură lună calendaristică și, în plus, lipsește declarația pe proprie răspundere a soției petiționarului în ceea ce privește veniturile nete lunare pe care aceasta le realizează.
A mai reținut tribunalul că SC E. L. C. S. este în funcțiune, activitatea acesteia nefiind suspendată, existând prezumția că în calitate de asociat al persoanei juridice petiționarul realizează venituri și din activitatea comercială, în condițiile în care la dosar nu a fost depusă o balanță din care să rezulte faptul că nu se realizează profit de către persoane juridică sau că profitul acesteia ar fi fost reinvestit și nu distribuit asociaților sub formă de dividende.
În plus, dispozițiile art.16 alin.3 din OUG nr.51/2008 conferă instanței posibilitatea de a refuza ajutorul public judiciar în situația în care cererea decurge din activitatea comercială sau dintr-o activitate independentă desfășurată de solicitant.
Ori, în cazul în speță despăgubirile pretinse de către petiționar în dosarul nr._ rezultă din activitatea comercială derulată de SC E. L. C. S. .
Legiuitorul a reglementat pentru această situație refuzul acordării ajutorului public judiciar, întrucât desfășurarea unei activități comerciale este în mod categoric și întotdeauna producătoare de profit, realizarea profitului fiind de esența activității comerciale desfășurate de o persoană juridică ce derulează o astfel de activitate.
Drept urmare, pornindu-se de la premisa că orice activitate comercială este producătoare de venituri suplimentare, legiuitorul a înțeles să excepteze persoanele care formulează cereri de acordare a despăgubirilor de la beneficiul acordării ajutorului public judiciar, prezumându-se faptul că aceste persoane
sunt în măsură să achite taxele judiciare pentru despăgubirile pe care le formulează.
De altfel, petiționarul nu a făcut dovada faptului că persoana juridică al cărei reprezentant legal este nu realizează venituri și că activitatea comercială pe care aceasta o desfășoară nu îi asigură un beneficiu material de natură să-i permită achitarea taxei judiciare de timbru.
Așa fiind, prin raportare la disp. art.8 coroborat cu prev. art.16 alin.3 din OUG nr.51/2008, cererea de reexaminare formulată de petiționarul C. M. A. a fost respinsă ca nefondată, instanța apreciind că solicitarea de a beneficia de ajutorul judiciar prevăzut de lege sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru pe care o datorează este nefondată.
În ceea ce privește cererea formulată de SC E. L. C. S. a fost respinsă ca inadmisibilă, întrucât persoana juridică nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar și, pe cale de consecință, nu poate să uzeze de calea de atac a reexaminării încheierii civile prin care cererea a fost respinsă.
Împotriva soluției de respingere a Cererii de reexaminare a Cererii de ajutor public judiciar, pronunțată la data de 0_, a declarat recurs reclamantul C.
A., solicitând, in continuare scutirea de la plata taxei de timbru in cuantum de 19.888,29 lei, neavând posibilitatea materială de a achita această taxă.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța a apreciat cererea de reexaminare ca fiind neîntemeiată, respingând-o ca inadmisibilă.
Recurentul considera că imposibilitatea plății sumei de 19.888,29 lei, dat fiind situația sa financiara, în cadrul circumstanțelor speciale ale cauzei, în care se aplică art.6 (1) din Convenție, prin care s-ar încălca o componenta principala a dreptului la un proces echitabil, dreptul de acces la o instanța, având în vedere jurisprudența Curții Europene, ca atare se constituie temeiul motivării cererii mele, pe lângă temeiul de drept invocat: prevederile art.3, art.6 lit. d si art.8 alin 1, coroborate cu art.5 alin 2 din OUG nr.51/2008, art.21 din Constituția României, precum si art.3 C civ. cu incidenta in materie a art.14 alin.(1) teza I din Pactul internațional cu privire la drepturile civile si politice.
Recurentul apreciază că, în aceste condiții, starea sa materială nu poate fi un impediment pentru a nu se judeca fondul dosarului, C. ea Europeană respingând astfel de practici, după cum s-a arătat mai sus.
Din cauza neachitării materialelor care au intrat în componența construcției beneficiarilor pe SS Albini 97, recurentul arată că a fost executat silit cu un teren de către unii din furnizorii de mărfuri livrate, recepționate și intrate în componența construcției, deci în patrimoniul beneficiarilor, fără ca aceștia să le achite.
În opinia recurentului, beneficiarii nu au dreptul să fie recompensați cu bunurile neachitate, pe care, de altfel, nici nu le-ar putea justifica legal, intrarea lor în construcția în cauză fiind constatată și recunoscută, dovezile fiind: facturile, avizele de expediție, semnăturile dirigintelui de șantier, responsabilului tehnic cu execuția, avizele Inspectoratului de stat în construcții și nu în ultimul rând, chiar construcția în sine care nu ar fi existat fără aceste materiale, ce nu au fost cumpărate din altă parte de beneficiari.
De aceea a formulat legiuitorul art. 51O și urm. C civ. și de aceea, în interesul justiției, există temeiul motivat mai sus, care, conform jurisprudenței Curții Europene, este suficient pentru a da posibilitate și celor aflați în situația sa, de a acea acces la justiție, nu numai celor care își permit material acest "lux", făcut uneori pe spatele celor cu situații similare.
Pe de altă parte, ă există o inadvertență între obiectul dosarului_ care, potrivit copiei paginii de internet atașate la dosar, este: "acțiune în
constatare" și judecarea dosarului, care nu este conformă unei acțiuni în constatare.
Analizând recursul declarat, C. ea reține următoarele: Recursul este inadmisibil și va fi respins ca atare.
Recurentul a formulat la data de 9 octombrie 2012 în dosarul nr._ al tribunalului specializat o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, cerere respinsă ca nefondată și atacată de recurent cu cerere de reexaminare, respinsă la rândul ei prin încheierea din 0_ .
Împotriva soluției de respingere a Cererii de reexaminare a Cererii de ajutor public judiciar, pronunțată la data de 0_, a declarat prezentul recurs petentul C. M. A., solicitând, in continuare scutirea de la plata taxei de timbru in cuantum de 19.888,29 lei, cu motivarea că nu poate achita această taxă.
Potrivit art. 15 alin. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă, astfel că recursul nu este abilitat de lege împotriva încheierii date în cererea de reexaminare.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., C. ea urmează să respingă recursul ca inadmisibil, admițând excepția de inadmisibilitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de inadmisibilitate.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul C. M. A. împotriva încheierii civile f.n. din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. RUS D. M.
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_ Jud.fond: C.C.
| ← Sentința civilă nr. 5199/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007 | Încheierea civilă nr. 3588/2013. Cerere reexaminare ajutor... → |
|---|
