Sentința civilă nr. 274/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA C I V I L Ă Nr. 274/2013
Ședința publică din 13 februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. | I. | |
GREFIER: G. | A. | G. |
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petenta C. N. DE C. F. C. SA B.
prin C. R. DE E., Î. ȘI R. C. F. I. în contradictoriu cu intimata S. E.
F. SA
prin A. DE F. A E. E. B.
, având ca obiect Cerere în anulare (OUG 119/2007).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța analizând actele dosarului, constatând că cererea în anulare este legal timbrată, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, petenta C. N. DE C. F.
"C.F.R."-SA B. prin C. R. DE E., Î. ȘI R. C. F. I. în contradictoriu cu
S. E. F. SA prin A. DE F. A E. E. B., în calitate de intimat - creditor, a solicitat anularea în parte a sentinței civile nr.1984/23.ll.20l2 pronunțată de Tribunalul B. - Năsăud în dosar nr. 4981/ll2/20l2, si pe cale de consecința respingerea cererii formulate de creditoarea SC FILIALA DE F. A E. E. " E. F. TRANSILVANIA NORD" SA, cu privire la emiterea ordonanței care să conțină somarea si obligarea debitoarei la plata sumelor de 627.569,38 lei reprez.c/v energie electrică, suma de l03.920,32 lei penalități de întârziere și suma de 43 lei cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului B. - Năsăud, arătându-se că a fost respins ca neîntemeiată în mod greșit de către instanța de fond, deoarece potrivit prevederilor art.5 alin.l din OUG nr.ll9/2007, cererea privind ordonanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei, în prim instanță, care în speță este Tribunalul București, respectiv sediul debitoarei CN C. SA B. .
Mai arată debitoarea în acțiunea în anulare că, la 6.06.20l2, Guvernul României a emis Ordonanța de urgență nr. 25/20l2 privind acordarea unui împrumut Companiei Naționale de C. F.
C. SA în scopul achitării obligațiilor de plată datorată furnizorilor de energie electrică, astfel că la 22.ll.20l2, s-a semnat convenție pentru stingerea unor datorii, convenție care privește plata sumelor reprezentând c/v energiei electrice până la 3l.03.20l2 și pe cale de consecință, ștergerea tuturor penalităților de întârziere, situație în care, cuantumul penalităților astfel calculate ar fi doar de 4.l87,l6 lei . In ce privește debitul principal, arată reclamanta, cu ordinul de compensare din circuitul de compensare nr. 46.334/2l.0l.20l3 s-a achitat suma de 566.240,73 lei, rămânând un rest de plată de 65.5l5,8l lei.
La dosar a fost depus în copie convenția privind stingerea unor datorii ale CN C. SA către SC E. F. SA din 22.ll.20l2, semnat de părți precum și Ordinul de plată nr.2802/23.ll.20l2 ; nr.2803/23.ll.20l2 (f.5-l2), lista facturilor compensate sub nr.46334 din 2l.0l.20l3 (f.13-14).
Acțiunea a fost legal timbrată conform Ordinului de plată nr. l92 din 6.02.20l3 (f.22) și timbru judiciar aplicat.
Legal citată, creditoarea intimată SC E. F. SA nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări în scris.
Analizând actele și lucrările dosarului
, instanța reține următoarele:
2
Prin sentința civilă nr. 1984 din 23.ll.20l2 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr. 498l/ll2/20l2, au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile invocate de pârâta debitoare, ce vizează necompetența teritorială a instanței precum și cea a inadmisibilității acțiunii, și procedând la soluționarea pe fond a cererii formulată de către creditor SC E. F. Transilvania Nord SA - Sucursala B., instanța de fond a obligat debitoarea C. N. de C. F. SA - R. a I. să plătească suma de 627.569,38 lei reprezentând debit, penalități de întârziere contractuale în sumă de l03.920,32 precum și suma de 43 lei cheltuieli de judecată, stabilind termen de plată 30 de zile de la data comunicării.
In pronunțarea acestei hotărâri, instanța a avut în vedere contractele de furnizare energie electrică la mari consumatori și contractele de energie electrică la mici consumatori, facturile depuse de către creditor și calculul penalităților de întârziere. A fost avut în vedere de asemenea scriptul încheiat de părți, prin care debitoarea recunoaște totalul sumelor pe care le datorează la 3l.08.20l2 ca fiind de 4.529.976,57 lei, sumă ce cuprinde și penalități. În această anexă a scriptului sunt incluse și facturile care fac obiectul acestei cereri (f.8-33, dosar fond).
Prin semnarea procesului verbal încheiat de părți, ce are valoarea unei recunoașteri a creanței creditorului reclamant, instanța de fond s-a pronunțat în sensul admiterii cererii.
Nu pot fi primite criticile formulate de către reclamantă în prezenta cerere în anulare și ce vizează nepronunțarea instanței cu privire la excepțiile de necompetență teritorială a Tribunalului
-Năsăud și a inadmisibilității acțiunii, asupra cărora instanța de fond nu s-ar fi pronunțat.
Se constată că anterior soluționării cauzei pe fond, instanța a pus în discuția părților excepțiile invocate de pârâta debitoare prin întâmpinare, iar prin încheierea din 23.ll.20l2 s-a pronunțat asupra excepției necompetenței materiale prin respingerea acestei excepții în temeiul art.l0 pct.l C.pr.civ., potrivit căruia, în afară de domiciliul pârâtului mai sunt competente și instanțele de la locul prevăzut în contract pentru executarea fie chiar în parte a obligațiunii .
In ce privește fondul cauzei, respectiv pretențiile creditorului față de debitor, au fost avute în vedere sumele recunoscute de către debitoare prin scriptul (f.8-33) încheiat între reprezentanții CN
R. a I. și reprezentanții reclamantei creditoare cu ocazia punctajului privind situația datoriilor pe care le înregistrează debitoarea precum și situația restanțelor la facturile de energie electrică existente în contabilitate și recunoscute de către părți.
Așa fiind, nu este dat prin probatoriul administrat nici un motiv de admitere a cererii în anulare împotriva hotărârii pronunțate de către instanța de fond.
Prin cererea în anulare formulată de către debitoare, se invocă faptul că, la 6.06.20l2 Guvernul României a emis OUG nr.25/20l2 privind acordarea unui împrumut CN C. SA în scopul achitării obligațiilor de plată datorate furnizorilor de energie, în temeiul căreia la 22.ll.20l2 s-a semnat convenția pentru stingerea unor datorii ale CN C. SA către SC E. F. SA și în temeiul cărora cu ordinele de plată depuse la dosarul cauzei (f.9 și l0), s-a plătit o parte din sumele stabilite prin ordonanța de plată, rămânând un rest de 65.5l5,8l lei, conform susținerilor debitoarei reclamante.
De asemenea se reține că prin ordinul de compensare din circuitul de compensare 46334/2l.0l.20l3 au fost achitate parte din creanțele stabilite prin sentința civilă nr. l984/20l2, obiect al acestei acțiuni în anulare.
Toate aceste operațiuni de compensare și plăți parțiale nu constituie temeiuri pentru admiterea cererii în anulare formulate, ele constituind însă temeiuri pentru o eventuală contestație la executare în sensul dispozițiilor art.l4 din OUG nr.ll9/2007 cu modificările ulterioare.
Sunt considerente pentru care, instanța găsește cererea în anulare formulată de către debitor ca fiind neîntemeiată și în baza art. l3 alin.5 din același act normativ, o va respinge ca atare .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată cererea în anulare formulată de petenta debitoare C. N. DE C. F. "C. " SA - Sucursala C. ui R. de E. ,Î. și R. CF I., cu sediul în I., str.P. G. nr.l, jud.I., înregistrată la ORC B. sub nr. J22/l488/2003, CUI l56705l3, împotriva sentinței civile nr. l984 din 23.ll.20l2 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr. 498l/112/2012.
Irevocabilă.
3
Pronunțată în ședința publică din data de l3 februarie 20l3.
PREȘEDINTE, | GREFIER , | ||
P. I. | G. | A. | G. |
Red/dact PI/CR/4 ex. _
| ← Sentința civilă nr. 7093/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007 | Decizia civilă nr. 185/2013. Cerere in anulare. OUG 119/2007 → |
|---|
