Decizia civilă nr. 311/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ Nr. 311/R
Ședința publică din 29 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. P.
J. ecător V. F.
J. ecător N. B.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă S. P.
SS R. PRIN DL. B. G. -S.,
cu sediul în S., nr. 788B, jud.
M., împotriva sentinței civile nr. 158 din_, pronunțată de Judecătoria Dragomirești, în dosarul cu nr. de mai sus, în contradictoriu cu intimații P.
C. | S. R. PRIN P. D. | G. | , C. | S. | PRIN P. | D. | G. | , O. |
S. | R., având ca obiect pretenții. |
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ ,_ și_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin Sentința Civilă nr. 158/2012 pronunțată în dosar nr._ * al Judecătoriei Dragomirești s-a dispus admiterea acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții C. S. R. PRIN P. D. G. și P. C.
S. R. PRIN P. D. G. în contradictoriu cu pârâta S. P. S.
S. reprezentată prin administrator B. G. -S. și O. S. C. L R., având ca obiect pretenții.
Obligarea pârâtei S. P. S. să plătească reclamanților suma de 50.709,06 lei reprezentând pretenții - contravaloarea facturilor neachitate, precum și suma de 128.628,75 lei reprezentând penalități de întârziere calculate după 15 zile de la data emiterii facturilor, într-un procent de 0,2% pe zi de întârziere.
Respingerea ca nedovedită a cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contractul de furnizare a masei lemnoase pe picior cu nr. 12 din_ (f. 16 din dos. nr._ ), Consiliul local al comunei S., prin primar, s-a obligat să furnizeze masă lemnoasă pe picior pârâtei S. P. SS ,
prin administrator B. S. G., în volum de 211 m.c. la locul numit "Sub Coasta Muntelui"; în valoare de 9537,2 lei.
Prin contractul de furnizare a masei lemnoase pe picior cu nr. 13 din_ (f. 13 din dos. nr._ ), Consiliul local al comunei S., prin primar, s-a obligat să furnizeze masă lemnoasă pe picior pârâtei S. P. SS, prin administrator B. S. G., în volum de 325 m.c. de la locul numit "Dunga Ușorului"; în valoare de 25.610 lei, 71 mc și ";La Pârâul Fierăriei"; în valoare de 3.358,3 lei și 39 m.c. în același loc, în valoare de 1884,7 lei.
Din contractul nr. 13 încheiat la data de_, rezultă că beneficiarul a depus o garanție de 1543 lei, achitată cu chitanța nr. 9242234 din_ .
Prin contractul de furnizare a masei lemnoase pe picior cu nr. 3 din_ (f.19 din dos. nr._ ), Consiliul local al comunei S., prin primar, s-a obligat să furnizeze masă lemnoasă pe picior pârâtei S. P. SS, prin administrator B. S. G., în volum de 56 m.c. la locul numit "Dunga Ușorului II";.
Garanția depusă în acest contract este de 89,25 lei.
Prin contractul de furnizare a masei lemnoase pe picior nr. 2 din_ (f.22 din dos. nr._ ), Consiliul local al comunei S., prin primar, s-a obligat să furnizeze masă lemnoasă pe picior pârâtei S. P. SS, prin administrator B. S. G., în volum de 434 m.c. la locul numit "Preluca Izei";.
Garanția depusă în acest contract este de 788 lei.
Prin contractul de furnizare a masei lemnoase pe picior nr. 10 din_ (f.25 din dos. nr._ ), Consiliul local al comunei S., prin primar, s-a obligat să furnizeze masă lemnoasă pe picior pârâtei S. P. SS, prin administrator B. S. G., în volum de 258 m.c. la locul numit "Sub Oscioară"; .
Garanția depusă în acest contract este de 879,65 lei.
În contracte au fost trecute și partidele în care urma a se face exploatarea, respectiv 460, 510, 520, 521, 541, 506 și 472.
La capitolul IV lit. A furnizorul s-a obligat să predea beneficiarului masă lemnoasă, iar la lit.B art. 11 beneficiarul s-a obligat să plătească prețul acestui material în avans pentru fiecare cupon, delimitată de organele silvice stabilite prin contract și factură.
La capitolul III s-a stabilit modalitatea de plată în sensul că beneficiarul trebuie să plătească cantitatea de masă lemnoasă eșalonată la tăiere, în prima lună din grafic, până la data autorizării partidei. Plata urma a se face anticipat pentru fiecare eșalonare. Pentru masa lemnoasă contractată furnizorul trebuia să emită factură cu cel puțin 5 zile înainte de eșalonare. Scadența plății s-a stabilit a fi după 5 zile de la data emiterii facturii.
În cazul în care beneficiarul nu plătește până la scadență prețul datorat și TVA, urma a se considera de drept în întârzierea plății.
Conform art. 5 din contract, scadența plății s-a stabilit de comun acord după 15 zile de la data emiterii facturii.
Același art. 5 prevede că beneficiarul va plăti cantitatea de masă lemnoasă eșalonată la tăiere în prima lună din grafic, până la data autorizării partidei, în caz contrar, furnizorul poate să refuze eliberarea autorizației.
În art. 12 din contract se prevede că beneficiarul este obligat să achite o garanție de 5% din valoarea de adjudecare, iar la terminarea exploatării parchetelor ce fac obiectul contractului încheiat, garanția rămasă se va restitui beneficiarului. Dacă beneficiarul datorează penalități, daune, despăgubiri furnizorului, acesta le va reține din garanția depusă.
La Capitolul V din contract privind Răspunderea contractuală se prevede că pentru neexecutarea obligațiilor beneficiarul datorează 0,2% penalități pentru fiecare zi de întârziere a plății prețului masei lemnoase, calculate la valoarea facturii neachitate.
La art. 21, lit. d) din contract se prevede că plata contravalorii masei lemnoase se va achita până la data scadenței facturii emise, în caz contrar se va ridica autorizația de exploatare.
Pârâta beneficiară a exploatat materialul lemnos care i-a fost pus la dispoziție de către Consiliul local S. și respectiv de O. S. R., aspect ce reiese din procesele verbale de reprimire a parchetului din datele de_ pentru partida 541,_ pentru partida 506,_ pentru partida 521,_ pentru partida 520,_ pentru partida 472,_ pentru partida 460 și din_ pentru partida 510.
La pct. 1 din aceste procese verbale s-a consemnat modul în care s-au executat lucrările de exploatare.
Aceste acte au fost semnate de către delegatul O. ui S. și de către administratorul Societății pârâte S. P. SS .
Cu toate acestea, societatea pârâtă nu a achitat primăriei contravaloarea masei lemnoase, în valoare totală de 50.709,06 lei, sumă stabilită prin facturile emise la datele de_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ și _
, depuse la (filele 3-10) din dosar.
Facturile au fost expediate către destinatară, aspect ce reiese din tabelul cu corespondența expediată prin poștă de către P. S., unde la rubrica observații este pusă ștampila poștei și semnătura de primire spre expediere a corespondenței (filele 37-41).
Prin adresa nr. 2141/_ P. comunei S. a invitat-o pe societatea pârâtă, prin administratorul acesteia, la conciliere directă, conform art. 720 1C.pr.civ.
S-a reținut că, din valoarea totală datorată comunei S., pârâta a achitat în parte debitul, rămânând diferența de 50.709,06 lei restanță.
Fiind audiată în instanță (f. 81), doamna contabil-șef al O.S. R., Ganea Oltița V. a arătat că potrivit contractelor, P. com. S. administrează fondul forestier aparținând O.S. R. și eliberează toate documentele legale necesare prevăzute de legislația silvică.
În baza contractelor, beneficiarul plătea garanția prevăzută în contract la
O.S. R. în cuantum de 5% din valoarea de adjudecare, pentru a acoperi eventuale pagube cauzate de exploatarea defectuoasă.
Eventualele pagube constatate pe bază de proces-verbal de contravenție, sau infracțiune ar fi trebuit plătite O. ui S. . Nu s-au constatat astfel de pagube.
După încheierea contractelor se emiteau autorizațiile de exploatare.
La prima factură emisă se compensa suma plătită ca garanție cu creanța.
În baza contractului de asociere, O.S. R. încasează o rentă lunară pentru fiecare hectar administrat de la P. S. .
Conform clauzelor contractuale, în cazul în care beneficiarul nu plătea la timp facturile pentru materialul lemnos suporta penalități de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere. În plus, sancțiunea prevăzută la art. 6 din Contract era ridicarea autorizației de exploatare.
Chiar dacă au existat întârzieri la plata facturilor și chiar refuzuri de plată, totuși autorizațiile de exploatare s-au eliberat pentru beneficiară, motivându-se că în cursul anului 2007-2008 au fost mari cantități de masp lemnoasă doborâte de vând și era necesară exploatarea de urgență a acestora și la eliberarea autorizațiilor de exploatare nu s-a mai ținut cont dacă beneficiarii au plătit sumele așa cum s-a stabilit în contracte.
Autorizațiile eliberate au fost evidențiate în adresa nr. 236/_ (f. 52).
Reprezentanta O.S. R. susține că beneficiarii au avut mai mult de un an la dispoziție pentru a achita facturile și dacă ar fi achitat, chiar cu întârziere aceste sume, nu ar fi suportat dobânzi, însă apreciază că este vorba de rea- credință din partea beneficiarului.
Pârâtul, deși a fost legal citat cu mențiunea la interogator, nu s-a prezentat în instanță, ci doar a trimis Întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, susținând că, de fapt, reclamanta îi datorează anumite sume de bani, însă nu a formulat Cerere reconvențională în care să precizeze ce anume i-ar datora și nici nu a făcut alte apărări în cauză.
Potrivit art. 225 C.pr.civilă, dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu, sau nu se înfățișează, instanța poate socoti această împrejurare ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice.
Evident că această lipsă nejustificată trebuie coroborată și cu celelalte probe administrate în cauză în vederea stabilirii adevărului.
În rejudecare, reclamanta a precizat, pe lângă debit și cuantum-ul penalităților de întârziere calculate până la data de_ .
Conform art. 969 C.civ. orice convenție legal încheiată are putere de lege între părțile contractante.
În speța de față, obligațiile părților au fost stabilite prin contractele amintite mai sus.
De asemenea, art. 1091 C.civ., prevede că obligațiile se sting prin plată. Față de considerentele reținute, instanța urmează ca în temeiul art. 969
C.civ., 1091 C.civ. să admită acțiunea, conform dispozitivului sentinței.
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, însă nici în cuvântul pe fond și nici în concluziile scrise nu a precizat cuantum-ul acestora și nici nu a depus înscrisuri din care să rezulte cuantum-ul acestora.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, arătând următoarele:
Instanța de fond a ignorat excepția invocată de pârâtă conform căreia cererea formulată de reclamanta C. S. este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
În prezenta cauză C. S. îi lipsește personalitatea, deci atâta timp cât cererea n-a fost formulată de Consiliul Local al C. S. pârâta SC P. SRL invocă excepția lipsei calității active a cererii și excepția ca inadmisibilă pe motiv că părțile prevăzute în contractul de care se prevalează reclamanta sunt Consiliul Local al C. S. și O. S. al C. Romului iar cererea de chemare în judecată nu a fost formulată de nici una din părțile prevăzute în contract.
De asemenea consideră că prezenta cerere nu poate fi promovată întrucât nu s-a formulat cerere de chemare în judecată în solidar de părțile prevăzute în contract cererea fiind formulată individual de comuna S. lipsită de personalitate cum a arătat mai sus, deci nu a fost formulată de Consiliul Local al C. S. în solidar cu O. S. R. .
Întrucât O. S. R. nu a depus cerere în prezenta cauză, invocă excepția lipsei calității pasive și prescripția.
Arată faptul că SC P. SRL nu a încheiat nici un contract cu prezenta reclamantă iar părțile din contract: Consiliul Local al C. S. și O. S. R. n-au depus cerere de chemare în judecată în solidar împotriva pârâtei.
Analizând recursul prin prisma prevederilor art. 304 și art. 304¹ Cod procedură civilă precum și în raport de motivele invocate, T. reține următoarele:
Între reclamantă în calitate de furnizor și pârât în calitate de beneficiar s- au încheiat contractele de furnizare a masei lemnoase nr. 12 din_, nr. 13 din_, nr. 3 din_ și nr. 10 din_ .
Astfel cum reiese din procesele verbale de reprimire a parchetului, masa lemnoasă ce a făcut obiectul contractelor mai sus indicate a fost recoltată, sens în care s-au emis facturile aferente conținând sumele solicitate prin prezenta acțiune.
Susținerile recurentului referitoare la lipsa calității procesuale active sunt neîntemeiate.
Astfel potrivit art. 21 alin. 1 și alin. 2 din Legea 215/2001 unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu; acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare; unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor si obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in condițiile legii; în justiție, unitățile administrativ- teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
De asemenea susținerea recurentei în raport de poziția O. ui S. R. apare ca neîntemeiată, în raport de clarificările efectuate în fața primei
instanțe, respectiv contractul de asociere în vederea administrării fondului forestier, de unde reiese calitatea activă a intimatei - reclamante.
Susținerile recurentului legate de prescripția dreptului la acțiune apar de asemenea ca neîntemeiate în raport de data introducerii acțiunii respectiv _
, aceasta aflându-se în termenul general de prescripție de 3 ani.
Asupra fondului pretențiilor, T. reține că, deși recurenta arată că nu datorează nici o sumă de bani, nu aduce nici un argument în acest sens și nu-și probează în nici un fel susținerile contrar prevederilor 129 alin. 1 teza finală Cod procedură civilă.
În acest sens, obligațiile ce decurg din contractele încheiate între părți și pe care intimata - reclamantă își fundamentează acțiunea apar ca fiind în vigoare, atât în ceea ce privește debitul principal cât și referitor la penalitățile solicitate, soluția primei instanțe apărând ca legală și temeinică.
Astfel, având în vedere considerentele indicate și constatând că în cauză nu se identifică motive de modificare sau casare a hotărârii primei instanțe, T. urmează să respingă recursul ca neîntemeiat conform dispozitivului.
Ținând cont de soluția adoptată, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă instanța urmează să oblige recurentul la plata sumei de 2357 RON reprezentând onorariu avocațial și taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S. P. S., cu sediul în S., nr. 788B, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 158 din_, pronunțată de Judecătoria Dragomirești, jud. M. .
Obligă pe recurenta S. P. S. să plătească intimatei C. S. PRIN
suma de 2357 RON, cheltuieli de judecată în recurs. IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
V. P.
V.
F.
N.
B.
G. ier,
H.
Red. F.V. / Tred. A.O._ - 2ex
J. ecător la fond V. Gavriș Todică
| ← Decizia civilă nr. 414/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Decizia civilă nr. 95/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
